Hlavní navigace

Názor ke zprávičce Minix žije dál z evropských peněz od Lael Ophir - Peak oil není na pořadu dne. Nenechte se...

  • Aktualita je stará, nové názory již nelze přidávat.
  • 3. 5. 2009 8:19

    Lael Ophir (neregistrovaný)
    Peak oil není na pořadu dne. Nenechte se zmást zprávami, že potvrzené zásoby ropy jsou už jen na X let. To číslo X je posledních 50 let dost podobné, protože nemá ekonomický smyl dnes hledat nová naleziště na příštích 300 let. Ze stejného důvpdu máme potvrzené zásoby jen na nějaký počet let dalších surovin.

    Globální oteplování opět není nic neobvyklého. Klima není stálé, pořád se mění. Podíl CO2 ve vzduchu nyní činí asi 0.037%. Sice jsme v Evropě vsadily na saze chrlící dieselové motory, díky vozům máme ve městech spousty přízemního ozonu ohrožujícího obyvatele atd., ale média mluví o naprosto neškodném CO2. Předpovědi globálního oteplování mají několik háčků:
    - Žádný model není schopen úspěšně modelovat dnešní klima na základě historických dat. Proto není důvod věřit, že bude spolehlivě modelovat klima budoucí. Nikdo nedovede spolehlivě předpovědět, jak teplo bude za měsíc, ale všichni prý vědí, jak bude za 100 let. Bullshit, I say.
    - SW používaný IPCC předpovídá prudké zvýšení teplot, i když ho nakrmíte náhodnými vstupními daty. Dost krutý žert :/
    - Ukazuje se, že například aktivita Slunce má na klima značný a poměrně rychlý vliv. Teď nám ne a ne začít nový sluneční cyklus. Jestli brzo nezačne, následné globální ochlazení může způsobit veliké problémy. Doufám, že IPCC nechte tvrdit, že má lidstvo prsty v odchylkách aktivity Slunce.
    - Každý den vědci přicházejí s novými poznatky o klimatu. Například fytoplankton v Atlantiku, který pohlcuje velké spouty CO2, žije díky navátým pískům ze Sahary, které obsahují v Atlantiku nedostatkové železo. Jen tenhle poznatek má značné důsledky. Jenže my toho prostě ještě moc nevíme. Naše závěry pak připomínají tvrzení, že vlak nesmí jet rychleji než 80 km/h, protože by ta rychlost z vlaku vysála všechen vzduch a lidi by se udusili.
    - Měření teplot v posledním století je zatíženo značnou chybou, protože metorologické stanice jsou mnohdy umístěné u umělých zdrojů tepla, na střechách apod. Dokumentace na mástech zjistila závažné nedostatky u 87% procent z 502 zkoumaných stanic. Do žádosti o grant to pánové klimatologové ale nepíší.

    Geneticky modifikované plodiny jsou nejlépe prozkoumané a otestované rostliny na planetě. "Tradiční" šlechtění se běžně provádí třeba tak, že ozáříte semena, necháte je vyklíčit, zkusíte je nechat vyrůst v větším suchu, a když to náhodou vyjde, tak je z toho nová odrůda. Potravinová ani ekologická bezpečnost se nijak netestuje. Oproti tomu je řízené zanášení genů nádherně čistý postup. Nakonec geneticky modifikované potraviny jí už dnes velká část světa (v roce 2006 jsme měli GMO na 11.1% oseté plochy kukuřice), a pochopitelně bez problémů.
    RoundUp nemá s genovým inženýrstvím nic společného. Navíc se již pěkných pár desítek let používá, a zatím to nevede k problémům. Samozřejmě požívání RoundUpu může působit problémy. Ovšem požívání hnoje také může působit problémy, a nijak to neimplikuje, že problémy způsobí i požití pohnojené rostliny. A nakonec - daleko perspektivnější je třeba používání Bt kukuřice.

    Co přinese genové inženýrství? Už dnes přináší možnost léčit cukrovku typu 1 a hymofilii typu A, do budoucna pak i velké spousty dalších chorob. V oblasti zemědělství umožňuje rezistenci proti škůdcům, rostliny odolné suchu, vysokým nebo naopak nízkým teplotám, a může snížit potřebu hnojení díky vnesené absorbci dusíku u rostlin, které ji samy nezvládají. Pochopitelně jako každá technologie má i genové inženýrství svá rizika.

    Nejsem zemědělec, ale neplodné rostliny se běžně používají už dnes. Navíc argumentujete stylem "až budeme na všechno potřebovat počítače, jejich výrobci prudce zvednou ceny, a pak budeme všichni v háji". Takové argumenty jsou o ničem.