Hlavní navigace

Názor ke zprávičce Minix žije dál z evropských peněz od Lael Ophir - K čemu jsou vám při koupi kávovarů informace...

  • Aktualita je stará, nové názory již nelze přidávat.
  • 5. 5. 2009 6:00

    Lael Ophir (neregistrovaný)
    K čemu jsou vám při koupi kávovarů informace o kočárcích? Spotřebitel má navíc vlastní kritéria. Žena si koupí kávovar, protože je modrý, a to je pro ní důležité. Pro plánovací komisi to možná není hodnota, pro ni ano.

    Výrobce jogurtů zatajil důležitý fakt? Podvedl a poškodil spotřebitele. Ovšem není to věc pro nějakou komisi řídící výrobu, ale pro soud.

    Na světě neexistuje a v novodobé historii nexistovala ani jedna úspěšná společnost, která by stavěla na centrálně plánovaném hospodářství. Z těch současných tu máme Severní Koreu (jediný stát na planetě, který v je v noci z oběžbé dráhy temný), Čínu (kde se odjakživa masově porušovala lidská práva, a dnes se postupně přechází od komunismu k nové džungli bezpráví) a Kubu (která zůstala vývojově v době své "revoluce"). Centrální plánování historicky vedlo k závažným zaostáváním za zbytkem světa, a v řadě případů i k hladomoru. Tolik fakta.

    Doporučuji k přečtení. A pamatujte, že linkované prokazatelně NEFUNGUJE.
    http://cs.wikipedia.org/wiki/Centr%C3%A1ln%C3%AD_pl%C3%A1n
    http://en.wikipedia.org/wiki/Centrally_planned_economy#Meeting_collective_objectives_by_individual_sacrifice

    Zákaz výroby a držení zbraní a výbušnin je jistě možné považovat za omezení osobní svobody.

    Rozhodnutí účastníků trhu jsou zjevně většinově správná, protože jsou výsledné transakce většinově výhodné. Z čeho byste pro ilustraci vy odvodil opačné tvrzení?

    Trh není třeba místně vymezovat. Podmínkou vstupu na trh je dodržování pravidla volnosti a dobrovolnosti, a poctivost (například správná míra). Víc ke vzniku trhu není třeba. Garance práv nejsou nutné (nakonec dlouho neexistovaly), ale jsou jednoznačně ve prospěch věci. Práva garantuje zákon a jeho vykonavatelé.

    V tom hypotetickém neregulovaném režimu fakticky funguje například naprostá většina businessu v USA. Případy použití antimonopolního práva se dají počítat na prstech (možná prstech stonožky :) ), a vždy mají hořkou pachuť zbytečnosti a nesmyslnosti. Nebo myslíte, že kdyby MS nebyl potrestán vysokou pokutou v USA, a nemusel uvést verzi Windows bez MSIE, tak máme dnes na trhu jediný "supermonopol", který by vyráběl všechny OS, boty, rohlíky, kávovary, zemědělské produkty a automobily? :)

    CRA je tu již hromadu let, ale za ta léta došel několika změn.
    CRA nenutí, pouze silně "motivuje". A víte jak? Pokud chce vaše banka federální pojištění vkladů (FDIC insurance), musí dávat i subprime hypotéky. Kdo na hru nepřistoupil, měl probémy při slučování bank, nebo byl přímo popotahován DoJ. Vládní Fannie * potom poskytovaly subprime hypotéky ve velkém. Stát vám dá takhle "silnou motivaci", a ještě státem řízenou konkurenci, která poskytuje subprime hypotéky jako na běžícím pásu. zjevně do toho musíte jít také. A kolaps se pak blíží. Podle vás to fakt není selhání státu?
    http://www.nypost.com/seven/02052008/postopinion/opedcolumnists/the_real_scandal_243911.htm?page=0

    Peníze existují skoro dvakrát, nechtěl jsem vám ten koncept komplikovat detaily. Banka samozřejmě musí mít rezervy, ale přesto je jejím primárním businesses násobení objemu peněz.

    Maximalizace zisku NENÍ na úkor někoho jiného. To přirovnání s mísou je mimo mísu. Ve skutečnosti není žádná mísa. Máte vlastnoručně vyrobený pazourkový oštěp, a směníte ho za kožešiny. Získáte tím vy, i ta druhá strana. Právě jste totiž oba zvýšili celospolečenské blaho, protože máte oba subjektivně vzácnější statky, než jste měli před chvílí. Naučte se operovat s pojmem vzácnost.

    Aha, takže u státního supermonopolu můžete jednou za 4 roky zaškrtnout jedno ze 3-5 políček na volebním lístku (ostatní políčka propadají). No to je jasný důvod, proč by státní supermonopol měl dělat všechno :)

    V mém hypotetickém státě by se daně samozřejmě platily. Ovšem nezaplatil byste na daních nějakých 60-80% příjmu, jak je v ČR zvykem. Neplatil byste daň z nemovitosti (je to přece vaše nemovitost, tak jaká daň), převodu nemovitosti, daň z dědictví, ani daň z úroku. Stát by poskytoval jen ty služby, které zjevně nemůže poskytovat nikdo jiný. Existovaly by chudinské "dávky na přežití", které by dostal každý potřebný. Rozhodně by ale nepobíralo sociální dávky 70% populace, jako dnes. Z daní by se platilo i základní vzdělání. Rodiče by dostávali voucher na vzdělání s vypsanou částkou, který by pak uplatnili ve vzdělávací instituci (toprosazovalal i ODS). Určitě by rodiče ve škole nebyli v roli prosebníků a obtěžovačů, ale v roli sebevědomých zákazníků. Zdravotní pojištění (ideálně jen soukromé) by mělo spoluúčast s volitelnou výší, podobně jako dnes havarijní pojištění. To proto, aby nízké vybírané pjistné stačilo na drahou léčbu závažných onemocnění. Paralen, čas praktického lékaře i antibiotika by si každý zaplatil sám do výše spoluúčasti.