Zejména to, že spoustu funkčností nedefinuje, nechává tam prostor vendorovi.
V druhé řadě to, že ani ODT není určené k tomu, aby byl výsledný zlom stránky stejný - formát program načte, ale jak jej interpretuje - např. jak zalomí slova, řádky, ..., už je na implementaci.
Sice máme formát, ale dva se neshodnou na tom, jak má stránka vypadat.
Jo ? Skus par mesicu pouzivat automobil rok vyroby 1994, napriklad Skoda Forman. Pak se sem vrat a napis nam jestli chces zustau u Formanu, nebo chces prejit na moderni auto rok vyroby 2010+, a napis duvody proc. Ty duvody proc budes chtit radeji pouzivat moderni auto budou z vetsi casti stejny jako jsou duvody proc v Mnichove chteji pouzivat Windows, jenom transformovani na IT prostredi.
Jestli tvuj pocit nebude tim, ze se tu srazili DVA ignoranti? Jako priklad uvedme to, ze na muj dotaz, zda to cele nema spis ekonomicko-politicke pozadi jsi nedokazal nic jineho nez plyvat po Linuxu, aniz by jsi bral ohled na to, ze ma otazka mirila uplne jinym smerem, nez dupani po tom ci onom systemu. kdyz jsem se ohradil, dostalo se mi urazek. Takze, kde beres tu drzost nekoho nazivat fanatikem, nebo ignorantem. Ty - ktery se sam jako fanatik a ignorant projevujes? A to snad v kazdem prispevku, ktery tu postujes...
Takze podivej: bud budem diskutovat na tema, ktere jsem zacal ve vlaknu, nebo plytvas mym drahym casem ho***ma.
Jo takze ja plytvam tvym casem ??? Nekdo tu plytval casem 23000 uredniku a to je ta podstata o co tu jde. Jenomze ty to nevis pochopit, proto jsem ti navrh experiment s Formanem, to by ti trochu zvysili empatii, dovtedy nema vyznam s tebou vubec komunikovat, ty si totiz vubec neuvedomujes o jak zavazny veci tady jde. Rovnako si to neuvedomovali ty ignoranti co prosadzovali Linuxovy desktop v Mnichove, a jake problemy tim narobili. Ignoranti bez empatie co se vyhlasuji za experty.
V čem je špatné ekonomicko-politické pozadí?
Lidstvo zatím nenašlo jiné dlouhodobé měřítko úspěšnosti, než pomocí ekonomického vyjádření.
Politika také není nic špatného. I GNU/Linux mají svoji politiku: například politiku svobody a otevřenosti.
Ekonomické měřítko - to lze spočítat, co se vyplatí víc, samozřejmě s určitou mírou nejistoty a s určitými předpoklady vývoje budoucnosti. V případě MS / Linux to lze ale zatím odhadovat poměrně dobře, systém, který má na desktopu jednotku(-y) procent zastoupení, zatím situací nezamíchá.
Politické hledisko - to je soutěž názorů. Někdo dává přednost svobodě ve smyslu objektivní soutěže technických kvalit, někdo bude víc hledět na ergonomii a bude víc dbát na průzkum preferencí uživatelů (zaměstnanců, voličů, ...), někdo svobodu chápe i tak, že je jednodušší koupit rozumně drahou věc (např. Windows / Office) a získat tím čas, energii a entusiasmus na osobní rozvoj (tedy svobodu jiného typu).
Snažím se říct, že už jenom samotný pojem "svoboda" znamená pro každého trochu něco jiného, a soutěž takových názorů, to je politika.
Dokud funguje demokracie, zejména svoboda vyjadřování, nemusíme mít zas až takové obavy, že by nás bezprostředně ohrožoval Microsoft se svými obchodními praktikami, nebo Intel s běžícím ME. Je vidět, že současné mechanismy vedou k postupné, samovolné regulaci.
Jestli něco musíme hlídat, pak je to ztráta svobody vyjadřování. Je hezké, že tu můžeme probrat, jaké výhody a nevýhody mají otevřené i komerční platformy. Tím vlastně nejvíc hlídáme, aby se to nezvrhlo do jakékoliv formy totality.
@Miroslav Šilhavý
"V čem je špatné ekonomicko-politické pozadí?"
Víš v čem je problém? Problém je v tom že někdo udělá rozhodnutí na "ekonomicko-politické pozadí" a pak tvrdí, nebo nějací rozumbradové, že je to řešení na "technickém pozadí". Přesně jako to dělá MS v Mnichově a (se)kundují mu tady tro(t)lové jako je Lael ...
Spatne? Pokud se ta otazka tyka me, tak nevim jestli je spatne. Spis si myslim, ze je to jedno z nejdulezitejsich v celem pribehu o Linuxu na Mnichosvske radnici. mnohem dulezitejsi nez rodily mezi obema platformami a chybami ktere pri tom udelali....
Uz v dobe kdy se s timto projektem zacinalo, bylo slyset docela hlasite opozici, ktera s nim mela zasadni problem. Dokonce jsem nekde zachytil preklad rozhovoru s potentatem z M.R., ktery cely projekt projekt pomalu proklinal do houroucich pekel. Mnichov prechazi na Linux! Jaka to euforie, zel bohu, tyhle protichudne tendence dost prekricela. To je jedna stranka veci.
Tou druhou strankou je, ze mnozi asi ziskali pocit, ze M$ to s Mnichovem vzdal. Ja si to nemyslim a nikdy jsem si to nemyslel. Kdyz jsem rozpor v postojich radnich (a uredniku) zaznamenal ja, coz teprve M$? Snim sve glady, jestli M$ pomalu a potichu neprilival olej do doutnajiciho ohne, aby ziskal sve rito zpatky....
[Miroslav Šilhavý]
Vratme se na zacatek celeho vlakna:
Kolega Kentan z montargi se pta, co je ten hlavni problem, ktery vede ke stavajici situaci (alespon tak jej chapu)
Moje odpoved zni, ze hlavnim duvodem je, zmenina vedeni radnice.
(volne prevypraveno)
Jinymi slovy, odpovidam(a uz se zacinam opakovat - coz me fakt nebavi) ze dle meho nazoru, za navratem M.R. na Widle stoji hlavne politicko/osobne-ekonomicke motivy. Nic vic.
Pisu tam snad neco o tom co je spatne ci, ne? A Kde?
@D.A. Tiger
Jenomže o takovou odpověď jsem nestál. Neříkám že to nemůže být pravda a i z toho co bylo napsáno vyplívá minimálně to, že vedení se změnilo, takže ok, a taky že je nové nakloněno MS. Potud ok. Jenomže to není konkrétní důvod, něčím se i tak ohánět museli, něčím to podkládat museli. A to je to co mě zajímá - to konkrétně - co teda přesně bylo to "dlouhodobé problémy"?
@Šilhavý
Ekonomicko politické - když pominu že to není konkrétní - tak koliik z toho je politické a kolik z toho je ekonomické - troufnu si dokonce tvrdit, že ekonomicko-politické rozhodnutí neexistuje. Buď jsou nějaké ekonimické argumenty a někdo podle nich rozhodne ať už dobře nebo špatně a pak je to rozhodnutí ekonomické - nebo neexistují ekonomické argumenty nebo se podle nich nerozhodne a pak je to rozhodnutí politické.
Jasně že ne. Jenže termín "ekonoimicko-politické" je užíván pouze pro to, aby to politické rozhodnutí vypadalo fundovaněji. Je jedno jestli se rozhodneš na základě ekonomické analýzy, technické analýzy, obou nebo kozího prdu v lahvičce či nějakých dalších.
Pokud se nerozhodneš striktně podle parametrů výsledků analýzy jejich součtem nebo nějakou matící, v podstatě bezmyšlenovitě, tak už to není něco-politické, ale politické. Ano, i s tím že museli splnit nějaká kritéria. Už jenom to že jich splnilo kritéria případně víc a tedy se rozhodovalo díl implikuje, že konečné rozhodnutí nepadlo na z ekonomického hlediska (např. okolo těch tvých rozptylů).
Jenomže když je tam to "ekonomické", tak to většina akceptuje snáz. Nic víc na tom není. Jinými slovy: Pokud se budeš rozhodovat na základě 1. technické analýzy, 2. ekonomické analýzy, 3. ekologické analýzy, 4. výpovědi znalců, 5. hodu kostkou a 6. následném výběru komisí, tak to bude "techniko-ekonomicko-ekologicko-výpověďo-kostko-politické rozhodnutí? No to víš že ne. Tedy to "ekonomické" neodráží nic z toho co se podílelo na výsledků, resp. podklady, jak by se zdálo, ale je tam jenom jako "zkrášlovadlo". Pouze "politické" zní moc podezdřele ... A je to vidět i na tom Mnichově. Nikdo není a ani schopen říct, jaké teda parametry teda hráli roli, ale přesto se používá ekonomicko-politické rozhodnutí ....
Jakákoliv změna je vždy politická. Musí se rozhodnout o odepsání poměrně velké investice, a k tomu je potřeba mít nějaké podklady. Rozhodování politika pak je asi v intencích: mám utratit XX mld. peněz za přechod na Windows, nebo mám vytrvat ještě u LiMuxu, protože je možné, že se to během dalších 10 let trojnásobně vrátí? Pokud za 4 roky zjistím, že nevrátí, utratím naopak dalších XX mld. navíc zbytečně do řešení na odpis. Mám počkat další 4 roky na to, abych stál před stejnou otázkou, nebo nějaký důvod předpokládat, že třeba za 4 roky už bude situace úplně jasná?
Podobně uvažuje i běžný smrtelník, např. když váhá, jestli má ještě opravovat staré auto, nebo jestli ho má bez oprav "vyjezdit" do mrtě, nebo jestli ho má prodat a koupit jiné. I běžný smrtelník má problém se rozhodnout mezi třemi variantami.
Tyto otázky, za Vás nevyřeší žádná analýza. Město, stejně jako žádná firma, se nedá řídit bez rozhodování lidí. To by pak stačilo mít ve společnostech namísto boardu jen analytiky.
Zde mlátíme prázdnou slámu, protože v Mnichově bylo rozhodnutí kvalifikované, a poté, co své vlastní řešení poctivě vyzkoušeli a nalili do něj velké peníze. Nebyl to utlačovaný projekt. Žádná velká firma s Linuxem nedokázala dát dobrou nabídku - např. RedHat či SuSE.
Jo, ještě bych dodal k tomu rozhodování podle součtu či matice v rozhodování. To funguje (s rezervami) při výběrových řízeních, kdy porovnáváte nabídky.
Problém všech analýz je, že ani jejich zadání, natož jejich výsledek, nepodchycuje všechny nuance, co můžete dělat. Dával jsem jako příklad to rozhodování, co se starým autem. Dobře, spočítáte si to ekonomicky, a vyjde Vám, že nejlepší bude staré auto prodat a koupit nové. Pak se zamyslíte, a teprve "zjistíte", že nemáte na účtu dost úspor, že si na nové auto budete muset půjčit. Po započtení úroku můžete analýzu, aspoň z části přepočítat a znovu vyhodnotit. Pak Vás napadne, že do práce byste mohl jezdit autobusem, protože máte dobré spojení, a tím ušetříte 30 % ročního nájezdu. Po této úvaze už můžete celou analýzu přepracovat, protože už dá nový výsledek.
Co chci říct je, že analýza nemůže nahradit rozhodovací proces, je jen jedním střípkem v celém řetězci úvah.
To je všechno omáčka kolem. Ano, namlátil jsi spoustu prázdné slámy. To "ekonomické" není součást rozhodnutí, ale jenom typ podkladů (z mnoha?). To "politické" - to je to rozhodnutí. Jestli je to dobře nebo špatně, to je mi jedno, to ať si posoudí někdo jiný.
"Dával jsem jako příklad to rozhodování, co se starým autem."
Jo, ale to co popisuješ je jenom postup analýzy. V podstatě píšeš akorát to, že tě napoprvé prostě 0nenapadlo jezdit autobusem a musel jsi to dopracovat - v podstatě na první pokus zpackaná analýza, pokud bych chtěl být ostřřejší.
A pak, pokud je tvé kritérium od začátku aby to bylo co nejlevnější, tak si vybereš to levnější - to je pak ekonomické rozhodnutí na základě parametrů, analýzy a výsledků.
Pokud ne, a položíš na stůl obě varianty a vybereš si jednu podle něčeho jiného, např. podle toho jak ti vyhovuje (striktně podle kriteria - ceny - už bylo to ekonomické rozhodnutí), tak už je to pak prostě politické rozhodnutí, přestože znáš varianty - no ještě abys neznal - ale už to nemá s původním kritériem nic společného, rozhodnutí nakonec padlo podle něčeho jiného.
A to je přesně ten Mnichov:
tak buď k tomu dojdu na základě ekonomických parametrů a pak je můžu klidně zveřejnit a musím protože nemám jiné vysvětlení a nemusím to nazývat zkomoleninama jako "ekonomicko-politické rozhodnutí"
a nebo je to politické rozhodnutí, pak nezveřejním ekonoimické parametry protože stejně neodpovídají striktně výsledku - rozhodnutí a kritériím - a budu to omlouvat nějakým "ekonomicko-politickým" rozhodnutím, jinými slovy máme ekonomicky výsledek, ale stejně jsme se rozhodli jinak - politicy - tedy bez keců == politické rozhodnutí....
[Kentan z Montargi]
Nemyslim, ze mas v toto smeru pravdu. Politika a ekonomika je pomerne tesne svazana. A politik dost casto bere v uvahu ruzna ekonomicka hlediska alespon co se oblastni politiky tyce.
Co se tyce - abychom se vratily k tematu - Mnichova, tam hrali roli spis osobni preference a zajmy (tedy soupereni dvou protichudnych politickych nazoru), potichu prizivovany puvodnim dodavatelem (tady vidim to ekonomucke hledisko). Ukazuji na to napriklad jednotlive tzv. "studie", ktere si nechali jak radnice tak i M$ vypracovat. Pak pouze oznamily vysledky techto studii, zatimco studie samotne, a podklady pro ne, nikdo jiny nevidel. Stejne jako se nikdo jasne nevyjadril co vlastne vlastne je za problem (pindy petrafff me nezajimaji. Zajimaji konkretni technicke udaje primo z radnice).
A podklady, pro novy prechod? No uprime nejsem si uplne jist, jestli krom prohlaseni "je to na hovno, s Widlemi k lepsim zitrkum" nejake jine potrebuji. Politici nejsou ITaci, je technicke podrobnosti nezajimaji a obcany v podstate taky ne. Obje skupiny zajimaji buliky jak super to potm bude az to bude, kdy to bude a kolik to bude stat. Tech par uvazujicich jedincu, co v tom citi smrad, se lehce ztrati v davu.
Proto politicko-ekonomicke motivy
Kentane, všichni zde vycházíme z předpokladu, že v Mnichově funguje běžná zastupitelská demokracie. Politický = společenský. Opakem politického rozhodování by bylo rozhodování autokratické, a to myslím, že nikdo s diskutujících v Mnichově neočekává. Takže z principu, každé rozhodování ve státní správě a samosprávách demokratických zřízení JE politické.
Kriterium ceny není v politice triviálně hodnotitelný. Má to být nejnižší cena v rámci mandátu těch politiků? S výhledem na 5, 10, 30 let? S odhadem vývoje ceny hardwaru a softwaru na dalších 5, 10 a 30 let? To všechno jsou parametry analýzy, kterými značně ovlivníte její výsledek.
Poté co jednu analýzu zadáte, může mít smysl zadávat další, někdy to ale není potřeba, dovodíte to vlastním úsudkem. Pak také musíte počítat s tím, že Xčlenné zastupitelstvo města bude v názorech a prioritách různorodé.
Nedovedu si představit analýzu, která by mohla rozhodnout namísto úvahy lidí.
@ Miroslav Šilhavý
Pane Ivane Nový, je úplně jedno jestli je za tím "politickým" rozhodnutím demokratické nebo autokratické. To z venku stejně ani nepoznáš. Takže je to pro naši debatu ireleventní. Je to prostě rozhodnutí na jiné bázi než to "ekonoimické".
Je dokonce jedno jaké je to kritérium/kritéria. Buď jsou pouze ekonomické a je to "ekonoimické" rozhodnutí, a nebo je tam i něco dalšího a pak už je to rozhodnutí politické.
Slovní kolokace "ekonomicko-politické" je prostě blbost. Fasáda. Divadlo, nic takového ve skutečnosti neexistuje. Je to jenom výmluva, protože "udělali jsme (prostě) politické rozhodnutí" zni velice špatně.
Nejde o to kdo to rozhodne, ale jak to rozhodne.
No právě že ano. Uděláš analýzu a buď
1) rozhodneš pouze a jenom podle nějakých ekonomických parametrů - třeba pro každou možnost vyjde několik výstupů - např. cena, rychlost, riziko [%] a ty posoudíš mezi jednodlivými možnostmi a vybereš tu nejlépe vycházející třeba ...
a nebo
2) politicky rozhodneš které ekonomické argumenty vezmeš, politicky rozhodneš které ekonomické argumenty nevezmeš, dále politicky rozhodneš co ještě vezmeš a nevezmeš odjinud a pak to politické rozhodnutí dokončíš - a to už pak s nějakým "ekonomicko-" (jako rozhodnutí) nemá nic společného. Je to pak jenom politické rozhodnutí.
@Miroslav Šilhavý
Proč mám pořád pocit, že se bavím s Ivanem Novým? Už několikrát jsme si řekli, že je jedno kolik lidí to rozhoduje a že záleží pouze jakým způsobem rozhodli. Každopádně netuším kam chodíš na to že by to rozhodoval jenom jeden člověk podle mě. Už předminule jsi mával s autokraciií. Nic takového tam není a je to jedno, i v demokracii může rozhodovat jeden člověk - např. ministr, předseda, prezident, .. a ani to nemusí být vyjímečné a s debatou okolo "ekonomicko-politické rozhodnutí" a "politické rozhodnutí" to má společné jenom prd ...
No a pokud měli "v ruce analýzu, možná nekompletní, ale dostatečnou" analýzu, tak se POLITICKY rozhodli že to stačí, POLITICKY si vybrali argumenty z analýzi a udělali podle toho POLITICKÉ rozhonutí, viz. výše ... A aby to nedráždilo lidi, tak se to nazývá ekonomicko-politické rozhodnutí. Dá se na to podívat i jinak, Pokud to rozhoduje několik lidí a to je ta část "politické", kolik toho rozhoduje ekonomická analýza té části "ekonomicko-", když se jí hoháníš? Řekl bych že nerozhoduje nic. Rozhodují jenom ti lidé, jenom politicky, více či méně vědomi si nejen ekonoimické stránky.
Už asi vím proč mám pocit že se bavím s Ivanem Novým. Protože jenom Ivan Nový dokáže v debatě o principu rozhodnutí vyčíst debatu o počtu rozhodujících členů a nemrknout u toho okem ...
No právě proto, že Vaše úvahy jsou zjevně postaveny na nějaký ideální, ve skutečnosti neexistující svět. Pokud se bavíme o čistě "ekonomickém rozhodnutí", pak o něm můžeme uvažovat u nějaké jednoduché otázky, např. jestli si koupím lahev půllitrové Coca-Coly od dodavatele 1 za 20 Kč, nebo od dodavatele 2 za 25 Kč. Pokud budu znát počty, které každý měsíc odeberu, můžu ještě uvažovat o tom, že dodavatel 1 doručí zásilku za cenu 200 Kč, zatímco dodavatel 2 za 150 Kč. Pak mi vyjde číslo, které srovnám a vyberu dodavatele. Pokud mi dodavatel 3 nabídne dodávku a pronájem postmixů, kdy se platí nájemné, ale litr nápoje vyjde na 7 Kč, patrně budu muset (politicky) zvážit, jestli takovou změnu vůbec můžu udělat, jestli výměna lahve za kelímky bude plnit ten samý cíl. Je možné, že dojdu k závěru, že opravdu potřebuju Colu v lahvích, a variantu postmixů přestanu úplně zvažovat, byť by byla nejlevnější.
Jsme-li v diskusi o tak složitém tématu, jako je miliony EUR stojící přechod mezi dvěma platformami, nelze už udělat žádnou dostatečně přesnou ekonomickou analýzu. I přechod na LiMux stál Mnichov daleko víc, než vůbec očekávali.
Takže hanit rozhodnutí, že je politické, je prostě nesmysl. To rozhodnutí, obzvlášť o takových objemech, je VŽDY politické, a politici k rozhodnutí budou využívat ekonomickou analýzu.
To není tím, že by se ekonomicky daly rozhodovat jenom jednoduché otázky. Ty pořád akorát nedokážeš pochopit, že u složitých rozhodnutí je rozhodnutí pouze politické, s přihlédnutím k ledasčemu, a musíš to svádět na nějaké jednoduché nebo ideální světy. Ono je jedno v jakém světě to rozhodnutí uděláš, jde jenom o to, jakým způsobem.
"GNU/Linux mají svoji politiku: například politiku svobody a otevřenosti."
Jen na okraj: Svobody je filozoficky termin vymysleny pro lidi. Jeho pouzivani pro zvirata ci software je krajne zavadejici. Uz jen z toho duvodu, ze Svoboda jak to slovo chapu ja, je nerozlucne spjata se zodpovednosti, kterouzto zvirata ani SW nedisponuje. Je to vylucne lidska vlastnost....
To hovoříte o slovu "svoboda" v jeho úzkém významu. Tedy ve významu anglického "liberty". Pak se většinou svoboda pojí s nějakým přívlastkem - svoboda pohybu, svobodné nakládání s majetkem, svoboda slova, ..., a přesně jak píšete, je spojená na druhé straně se zodpovědností.
Druhý význam slova "svoboda" je ve smyslu anglického "free-freedom", což by se v češtině nejvýstižněji přeložilo jako "volnost". Domnívám se, že spojení "volný software" by bylo sice výstižnější, ale v lidech by vyvolávalo významové spojení volný = málo pevný, uvolněný.
Pohled na svobodný software se liší, stejně jako se liší svobodné licence. Podle mě svoboda - volnost je teprve ve chvíli, kdy dáte svůj kód k dispozici víceméně bez dalších podmínek. Licenci GNU v tomto ohledu nepovažuji za příliš volnou, ale to je výsostné rozhodnutí jakéhokoliv autora, a je nutné ho respektovat.
"Druhý význam slova "svoboda" je ve smyslu anglického "free-freedom", což by se v češtině nejvýstižněji přeložilo jako "volnost". Domnívám se, že spojení "volný software" by bylo sice výstižnější, ale v lidech by vyvolávalo významové spojení volný = málo pevný, uvolněný."
Dalo se pouzit i neco jako "nesvazany" (licencemi), nespoutany, nebo tak neco, ale "svobodny" podle me v cestine podstatu veci spise zamlzuje nez aby ji objasnovalo.
"Podle mě svoboda - volnost je teprve ve chvíli, kdy dáte svůj kód k dispozici víceméně bez dalších podmínek"
Jedine public domain. To je imho jediny _skutecne_ nespoutany (svobodny, chcete-li) SW.
Free software, freeware, public domain, svobodný software, to už jsou jen jazykové nuance, které se u lidí navzájem překrývají. Z hlediska autorského práva (aspoň kontinentálního) public domain neexistuje, proto se moc nepoužívá. U nás lze hovořit o vypršení autorských práv, ale to je pevně až po určitých letech. To by bylo na dlouhé povídání o autorském zákonu, a navíc by se týkalo jen toho českého.
[Unknown]
"je nerozlucne spjata se zodpovednosti, kterouzto zvirata ani SW nedisponuji"
Trochu OP:
Nejsem si jisty, jestli je to u tech zvirat tak jednoduche. Nema... dejme tomu... takova liska urcitou odpovednost (napr.) vuci svym mladatum? A to i presto, ze si to nemusi uvedomovat tak/v takove mire ci smyslu jako my?
Odpovědný je vždy člověk vůči někomu. Ve filozofické rovině můžeme hovořit i např. o odpovědnosti svému svědomí, ale vždy tam musí být vůči komu.
Pokud se bavíme o zodpovědnosti, být zodpovědným, pak je zobecnění chování a vnímání řetězce odpovědností. Zodpovědný řidič řídí auto obezřetně, nepije u toho alkohol. Kdyby nebyl takto zodpovědný, mohl by nastat škodlivý účinek, po kterém by byl nezodpovědný řidič hnán k odpovědnosti.
Takže i zodpovědnost pracuje "s tím třetím".
Odpovědný je vždy člověk vůči někomu. Ve filozofické rovině můžeme hovořit i např. o odpovědnosti svému svědomí, ale vždy tam musí být vůči komu.
To je prave zodpovednost. Zodpovednost oznacuje plneni odpovednosti. Jsi-li zodpovedny vuci sobe pak je nesmyslem tam tahat "treti osobu".
Odpovednost znamena, ze rucis za neco, nekoho, pripadne nekomu.
Hm, "linuxový fašista"?
A "ikonka podporuje"??
:-D
Nějak si nedovedu představit, co evokuje ta ikonka, ale taková silná slova od nýmanda, který ani nemá koule se zaregistrovat, zvolit si ikonku a s tím tady několik let (konzistentně) vystupovat, to je na pováženou.
Chomáčku rektálních chloupků, co tě vede k označování lidí, kteří mají své zkušenosti s widlousy, jako "fašisti"?
Víš ty vemeno, co jakým pojmem tady pohazuješ?
To je strasni co je tady za zberbu. Fasisti jsou ti, co fasizuji druhe lidi : okrem jineho jim chteji neco nasilim nanutit, agresivne protlaceji sve nazory a sve jedine reseni, na kazdeho kritika okamzite zautocej, ohovoraji a ocernuji jine reseni, .....
Pro lidi co to tady sleduji : vsimnete si ze cim vyssi podporovatel , tym agresivnejsi arogantnejsi ignorantske chovani, zrejme si mysleji ze jsou neco vice.
O mne se neboj, ja mam zivot zarizen ke sve spokojenosti. A ted jiz taky 23000 mnichovskych uredniku. Inac kdyz uz taky spominas prasknuty civky, nekto kompetentni by se mohl podivat na zdravotni problemy mnichovskych uredniku PRED zavedenim Linuxoveho desktopu, PO zavedeni Linuxoveho desktopu az do jeho konce, a pak PO vykopnuti Linuxoveho desktopu a stastny navrat k Windowsum. Myslim ze tam bude jasna korelace mezi zdravotnim stavem a operacnym systemem. A ne jenom zdravotnim stavem ale taky pocitem spokojenosti a stestim. PS: tusim ze jeste stale slysim oslavovat 23000 mnichovskych uredniku kdyz vypnu radio a otevru okno.
re: peterfffff:
"... Fasisti jsou ti, co fasizuji druhe lidi : okrem jineho jim chteji neco nasilim nanutit, agresivne protlaceji sve nazory a sve jedine reseni, na kazdeho kritika okamzite zautocej, ohovoraji a ocernuji jine reseni, ....."
Že sám sebe otevřeně označíš za fašistu, je Petře docela odvaha. Ale odvaha tě tedy ctí - jasně jsi tady popsal svoje vlastní chování jako chování fašisty, (Jistě sis všiml, že jsi v téhle diskusi skoro jediný, kdo ostatním vnucuje svoje názory.)
Za tu odvahu hlásit se ke svým názorům máš tedy u mě malé plus. Ale jen za odvahu, ne za fašismus, ten rád narozdíl od tebe nemám.
[Miroslav Šilhavý ]
pokud jsem Franty dobre pochopil, vychazel fasisty, kterou zde postoval sam peterffff. A uprime, i ja si stejne jako Franta myslim, ze peterffff teto sve vlastni definici (byt si o ni mohu myslet co chci) naprosto vyhovuje. Tudiz - jak franta spravne poznamenava - Peter (byt nevedomky) popsal sam sebe. Ale na rozdil od Franty to za odvahu nepovazuji.
[hawran diskuse]
Dik, ale ocislysne to nema smysl. Kdyz nekdo nepochopi rozdil mezi "politickym" a "technickym" motivem, tezko po nem chtit, aby pochopil, co vlastne vyplodil, kdyz nekoho nazve fasistou. A to nemluvim o dalsim. Jeho dalsi reakce to jen potvrzuji... je to marne, je to marne, je to marne! Ja to s nim vzdal.