Hlavní navigace

Názor ke zprávičce Mozilla chce zapnout DoH všem, vyzývá k připomínkování od Miroslav Šilhavý - Je zvláštní, když tohle pravidlo uplatňujete jen na...

  • Aktualita je stará, nové názory již nelze přidávat.
  • 21. 11. 2020 11:07

    Miroslav Šilhavý

    Je zvláštní, když tohle pravidlo uplatňujete jen na jiné technologie, ale pro vámi preferovanou technologii tohle neplatí a vyžadujete pro ni privilegia.

    Houby víte, co jsou moje preferované technologie. Většinou hovořím ke způsobu, jakým se novinky snaží prosadit, a o tom, jak "odborná" veřejnost (ta v uvozovkách) to nekriticky přijímá.

    Pokud nějakou technologii otevřeně přijímám, pak jen takovou, u které nevidím ani potenciální negativní důsledky.

    Na to stačí mít možnost - třeba v prohlížeči - ji zapnout.
    Někdy to stačit nemusí.

    Musí. Pokud ani takto jednoduchá akce lidem (správcům) nepřijde zajímavá, pak lze říci, že je ta technologie, aspoň v daný okamžik, neživotaschopná. Příklad: IPv6, které je technicky připravené, ale svět není ochoten.

    Kvůli tomu, že vy chcete provozovat web na HTTP, musí všichni ostatní nést náklady plynoucí z toho, že prohlížeče podporují i HTTP.

    Status quo je základ. Změna statu quo musí být odůvodněna tak zřejmým přínosem, který ostatní vnímají. Nikoliv jen nadutí technici.

    Postřehl jste, že se bavíme o bezpečnosti? Do toho dvoustranného vztahu poskytovatel–uživatel vstupuje ještě třetí strana – útočník.

    Ano. Zlodějům se bráníme třeba zásahy Policie, ale v první řadě dům zamykáme a nenecháváme kabelku na sedačce auta. Nechodíme v noci na profláklá místa (např. Sherwood před Hlavním nádražím). Nyní je to tak, paralela, jako kdyby nám někdo neautorizovaný nařídil, že tam ani nesmíme, ve vlastním zájmu, vůbec projít. Ale jsem to já sám, kdo se umí rozhodnout, jestli k Hlavnímu nádraží půjde z Opletalovy ulice, nebo přijede metrem, nebo jestli si do kapsy vezmu pistoli.

    Smiřte se s tím, že stejně, jako vy tlačíte na zachování statu quo, jiní lidé zase tlačí na změny. Ve výsledku z toho vznikne nějaký kompromis.

    To je v pořádku. V pořádku to není, když to udělá někdo, kdo má významnou sílu.

    aký nejmoudřejší vůdce? Jaké zpětně? Teď se diskutuje o tom, zda Mozilla zapne DoH všem. Žádné „vyjádřit se zpětně“, ale dopředu. Žádný nejmoudřejší vůdce, ale výsledek diskuse. Je pozoruhodné, jak tady fabulujete o diktaturách, přitom jste to vy, komu vadí, že se o něčem bude diskutovat.

    Ta logika je převrácená. Přirozený postup je, že se zachovává status quo a změna přichází teprve ve chvíli, kdy silně nadpoloviční většina si přeje změnu (tak funguje např. parlament - spousta poslanců hlasuje z přesvědčení, spousta se přidává až k viditelné většině). Pokud jako základ úvah položíte změnu, pak je potřeba výrazná většina proti, aby to zastavila. Přesně takto fungují diktáty všeho druhu: vidíte - sice "pár" lidí je proti, ale zbytek je pro (ti co mlčí, jsou přeci "pro").

    Druhý problém je, že zaměňujete „vyhovuje“ a „nestojí za to to řešit“.

    To jsou významová synonyma. Pokud to někomu nestojí za to řešit, je nutné konstatovat, že stav je vyhovující (třeba ne ideální). Ta část, které to nevyhovuje, se totiž ještě dělí - a v tomto dělení byste zjistil, že každý si představuje jiné řešení, a právě status quo je pro všechny nejpřijatelnější (vyhovující). Nikdo nic nezíská, ale ani neztratí.

    To, že je něco jinak, než byste si vy přál, neznamená, že je to násilné.

    Ta násilnost je vyjádřena silou toho, kdo změnu zavádí. Vendor prohlížeče má podstatnou sílu.

    Vždyť to podle vás nebude žádný problém. Podle vaší definice přece bude v takovém případě všem nový stav vyhovovat.

    Postoj diktátorů. Ukrajujeme svobody, a lidé přeci drží hubu => takže jsou spokojení... (?)

    Kočka má čtyři nohy => můj pes má taky čtyři nohy => => můj pes je kočka!
    Hezké, ale nijak to nesouvisí s ničím, co jste tvrdil.

    Souvisí. Položíte chybný předpoklad, z něj vyvodíte redukovaný závěr. Z redukovaného závěru pak potvrzujete předpoklad.