Samotne udaje nic neznamenaju, ide o to, ako sa s nimi nalozi. Mozu byt pouzite na sledovanie zlocincov (teroristov, ekonomickych kriminalnikov, ...), rovnako ako mozu byt pouzite proti lubovolnemu nepohodlnemu cloveku. V pricipe sa podla mna neda zabranit tomu, aby o nas banky, stat, atd. uchovavali informacie. Len o tom treba vediet, a treba vediet, ako je s nimi nakladane. (Pocit falosnej bezpecnosti je nebezpecny).
Podla signalu mobilneho telefonu vystopovali v Britanii nedavno "islamskeho duchovneho" (tak ho nazvali noviny, neviem, ci to bol terorista) a odvliekli ho mimo krajinu (myslim do Egypta) na US vojensku zakladnu. To uz vzbudzuje trocha obavy - spravodajske sluzby potom mozu teoreticky odvliect hocikoho hocikam bez sudu a bez varovania (ide zase o to, ci to naozaj spravia - a prave na to si musime davat pozor).
Inak sa mozme ocitnut v systeme typu "udavanie triednych nepriatelov komunizmu" a to nebude zrovna sranda. V "boji proti terorizmu" od toho nie sme az tak daleko. V USA su bezne plagaty nabadajuce na udavacstvo. Neviem ako v Britanii, ale atmosfera je tam podobna.
Ad. pristup k databazam - nielen policia, ale prave tajne sluzby maju pristupy takmer uplne vsade, nielen do statnych databaz. Za pomoci trojanov a insiderov (tj. "spriatelenych technikov").
Ad. legislativa EU - videl som uz obe varianty, neviem, ktora sa bude presadzovat. Snazil som sa precitat celu povodnu spravu od EU, ale je to taky legislativny blabol.
Zaver:
Stale viac sa terorizmus pouziva ako zamienka pre vacsiu kontrolu statov nad obyvatelstvom. Nie je az tak prehnane sialena myslienka, ze by teroristi boli "dotlaceni" k cinu aktivitami vlastnych tajnych sluzieb (kym ti co idu vybuchnut to samozrejme netusia) - aby bola zamienka pre statny dozor. Davajme si pozor, kym nas nezacnu vysetrovat "v mene terorizmu", kym skutocny dovod bude uplne iny.
P.S.: Som paranoidny, ale to naplnou mojej prace ;-)