Ad 1: aj ked zdanlivo "nebol doma, bol u XY" same nic neznamena, v suvislosti s inymi udajmi to setsakramentsky moze vela veci zmenit. Priklad: je jeden podozrivy P, a sud vydal suhlas na odpocuvanie. Z odpocuvania je jasne, ze planuje nieco nekale (nemyslim tym momentalne len terorizmus, moze to byt trebars hospodarska kriminalita). Dohodne sa s niekym, ze ludia X, Y a Z maju dojst na to miesto. Uz len zo znalosti miesta je jasne, na com sa dohadovali (pretoze P bol odpocuvany) a moze to pouzit proti X, Y, Z. Podobne sa da poskladat zaver z vacsieho mnozstva zdanlivo bezvyznamnych faktov (doporucujem Mitnickovu knihu umenie klamu, tam je takych pripadov popisanych celkom dost).