Četli jste někdo ten návrh? Mě to připadá jako buď něco z osmdesátých let nebo jako novoroční vtip.
Má to být v podstatě multidevice fs, nemá to žádnou redundanci. V dokumentu se neustále srovnává výkon s raid-0 nebo linear. Takže redundanci je potřeba si zajistit jinak. Koukal jsem se na RFS4 a tam je plánován mirror. Pětka asi nemá ani to.
Má to mít fantastický O(1) alokátor, který ale neumí pracovat s příliš velkými device a doporučuje se je rozdělit klasickými oddíly. (If some device is too large, simply split it into a number of partitions to make sure that any space map does not exceed some upper limit.) Jednak je u multidevice fs podivné vyžadovat rozdělení, ale hlavně, pokud ten alokátor potřebuje device v určitém rozsahu velikostí, tak si to má rozdělit sám. (XFS používá alokační grupy a to je fs z roku 1994.)
Nemá to snapshoty, jsou v todo.
Nástroje (jasně, zatím je to na počátku) vyžadují, aby si admin určil UUID a toto potom zadával při různých operacích.
Má to jeden metadata device. Jeden.
A tak dále. Je to takové zvláštní. Ale to je ReiserFS vlastně od počátku. Vždy vymyslí nějakou "geniální" myšlenku (minule třeba wandering logs, dancing trees) a kolem toho se snaží postavit FS. Jenže ten je veskrze obyčejný.
Dělat dneska multidevice bez redundance a s nutností si sám rozdělovat disky nikoho nenadchne. Nehledě na to, že log(n) alokátory nejsou zas tak pomalé a stávající fs se stejně interně dělí na jednotlivé alokační nebo block grupy.
Čtení na 1.1. asi dobrý.