Dle prispevku Patricka je potiz v tom, ze nekdo stojici za "store"(.slackware.com) vydelava, zatim co jemu jenom obcas hodi par krejcaru. Ti, co si tam (v dobre vire ze pomahaji Patrickovi) objednavaji triko, subscription, dvd, atd. tedy nepodporuji Patricka, ale plni kapsy nekomu jinymu...
Možná by pomohlo si přečíst ten odkazovaný text předtím, než budeš komentovat?! Nebudeš pak vypadat jako kkt...
When I agreed to set up the st*ore, it was structured as a company where they owned 60%, and my wife and I owned 40%. ... And 60% seemed fair, since the idea was that the company would be providing health in*surance, paying for the production of the goods, and handling shipping and related customer service. ... Since then, the store has ceased to provide any benefits . ... I only found out about how bad it really was last year when I finally managed to get some numbers out of them.
Aha a proto stát, který má v ČEZu majoritu řeší rébus, jak postavit jadernou elektrárnu, která s největší pravděpodobností nebude ekonomicky výhodná a poškodí akcionáře včetně těch minoritních, kteří proti tomu protestují. Jako majoritní vlastník tu stavbu můžou hned odhlasovat, ale pokud sníží hodnotu společnosti a poškodí vlastníky, můžou se proti tomu bránit žalobou na náhradu škody a budou mít velmi slušnou šanci na úspěch.
A tak to funguje všude. Minoritní vlastníci samozřejmě svá práva mají a majoritní vlastník, přesněji jím dosazené vedení společnosti může se společností nakládat jenom tak, aby zjevně nezpůsoboval újmu všem vlastníkům.
Nikoliv. To zákon prakticky v žádné zemi nedovoluje. Díky tomu, že má většinu, může sice rozhodnout, zda vyplatí zisk nebo ne. Ale nemůže se rozhodnout, že vyplatí všechen sobě a tomu, co má 40%, že nedá nic. O zisk se prostě musí dělit podle podílu.
Když se tohle v praxi děje, tak obvykle pomocí tunelování. To si pak firma třebas někoho najme na poradenství. Někoho tak pekelně drahého, že firma nikdy žádný zisk nemá a není co rozdělovat. Že ten najatý člověk je blízký příbuzný/jiná firma majoritního vlastníka, to už je věc jiná. S oblibou to dělají například hudební vydavatelské společnosti - to jsou víceméně samaritáni, kteří desítky let nevydělají ani floka. Protože musí platit pekelně drahá nahrávací studia a šílené peníze organizátorům koncertů. Jediná vada na kráse je ta, že ty hudební společnosti (co vážně nevydělají ani dolar, takže není umělcům co vyplácet), mají stejného majitele jako to předražené nahrávací studio nebo firma organizující koncert.
Jak konrétně tedy "odepření 40% podílu na zisku" v tomto případě probíhá nevím. Každopádně to není legální a už vůbec to není o tom, co si myslí 60% vlastník. Ten o tomhle rozhodovat nemůže. Buď nedostane peníze nikdo, nebo všichni podle velikosti vlastnického podílu.
"Ale nemůže se rozhodnout, že vyplatí všechen sobě a tomu, co má 40%, že nedá nic. O zisk se prostě musí dělit podle podílu." - to je snad jasny, problem je ze vetsinovy vlastnik muze treba rozhodovat jak penize z firmy budou odtekat atd. Tech moznosti je proste spousta a kdo ma vetsinu ma k tomu moznosti.
Další věc ale je celková smysluplnost tohoto stylu přispívání - jak tam někdo píše dále v diskusi - "žiju mimo USA a když se podívám u trika na poštovné, tak mám pocit, že koupí sponzoruji spíš Fedex než Linux".
Je to prostě jedno s druhým - financování s velmi vachrlatými základy samo od sebe, ovšem možná by to s přimhouřením oka stačilo, ale v tu chvíli do toho vstupují moc velké nároky obchodního partnera, který si z toho ukousne přehnaný díl, čímž to pošle dopryč úplně.