Hlavní navigace

Názor ke zprávičce Pirátství - společenský jev nové generace od Lael Ophir - Socialistické Československo nefungovalo snadv žádném ohledu. Kulturní tvorba...

  • 28. 7. 2009 2:05

    Lael Ophir (neregistrovaný) ---.net.upc.cz

    Socialistické Československo nefungovalo snadv žádném ohledu. Kulturní tvorba byla ve srovnání se světem stejně ubohá, jako průmysl, věda nebo služby. Dr.Mráček, remoska ani kontaktní čočky na tom moc nezmění. Mimochodem navrhujete financovat opět filmy ze státního rozpočtu (tedy z daní nás všech)? A výběr témat by opět měly dělat Komise Moudrých, jako dnes v Severní Koreji? A když státní filmy, proč ne státní pojištění, pekárny, mlékárny a průmyslové podniky? Vždyť to tak krásně fungovalo. Naplánovala se pětiletka, materiál se rozkradl, do práce se chodilo na kafe, nic nefungovalo, a tak se radostně budovalo, až jsme o desítky let zaostali, a dostali se na seznam rozvojových zemí(!). K tomu pár lidí v koncentračních táborech (viz Jáchymov a další), nucené lékařské experimenty na vězních, cenzura, StB… Fronta na pomeranče a nedostatek toaletního papíru a vložek byly ještě tím nejmenším zlem.
    Za dobře odvedenou práci má dostat zaplaceno ten, kdo ji odvedl. V ceně rohlíku také neplatíte jen pekaře. Platíte vyjma toho svého maloobchodního prodejce, dopravu, účetní vašeho obchodu i účetní toho pekaře, Mercedes šéfa pekárny, a samozřejmě DPH.

    Patentová ochrana léčiv je naopak zcela zásadní věc. Farmaceutické firmy dávají obrovské částky do vývoje a testování léků. Co jim chcete říct? „Investujte do doho miliardy, a pak nechte čínskou továrnu, ať výsledek vyrábí za cenu aspirinu“? To asi těžko. Kdo by pak zaplatil vývoj toho léku? Nakonec nemocní v rozvojových zemích si mohou léky koupit úplně stejně, jako vy v ČR, když na to mají. Jenom na to většinou nepotřebují recept. Vyjma toho nejsou schopni dodržovat jakýkoliv léčebný režim, dobrat balení antibiotik, ukázat se na kontrole apod., a k lékaři placenému často z VAŠICH daní samozřejmě přijdou až když místní šaman nezabral.

    „Důsledně bránit práva k jednou zveřejněnému dílu je jako chránit vlastnictví k prdu“. Moc pěkně. Důsledně bránit vlastnická práva je jako chtít chránit vlastnictví výkalů a odpadků. Argument je to stejně nesmyslný, jako ten váš. Co je předmětem práva autorského zjistíte v §2 autorského zákona. Příspěvky ve zdejší diskusi do definice zjevně nespadají.
    Já pro vaši informaci v životě udělal řadu věcí, které bych si dnes za rámeček nedal. Ale už jsem starší a moudřejší.