Hlavní navigace

Vlákno názorů ke zprávičce Pirátství - společenský jev nové generace od Bronislav Klučka - Až se mi z toho článku chce zvracet. Takže...

  • 26. 7. 2009 16:47

    Bronislav Klučka (neregistrovaný) 88.103.181.---

    Až se mi z toho článku chce zvracet. Takže autorovi vezmeme jeho právo na řízení svého díla, protože nějaký parazit chce.

    Ten článek je plný hloupostí, například že u hmotných věcí neplatíme žádné udržovací poplatky, že si je kupujeme… Jasně, například si můžeme dům koupit a bude náš, nebo bydlíme v pronájmu a platíme jak mourovatí bez ohledu na náklady, na fakt, jestli už nájem splatil původní cenu a nepatří nám ani cihla. Vše je jen o dohodě.

    Pravo-levé rozdělení je taky úsměvné, dělající z pravice lobbysty a z levice (a ještě k tomu z komunistů) nějaké lidumili. Naopak, pravice ctí práva jednotlivce, autor si prostě určuje, jak se s jeho dílem, jeho majetkem, smí nakládat, je to jeho právo, naopak levici jsou práva jednotlivců ukradená, podstatné je, že lid dostane cizí věci jak se lidu zlíbí.

    Zajímalo by mě, kolik s těch levičáků vytvořilo někdy něco kreativního, něco, co jim zabralo dny, týdny, měsíce práce.

    Zajímalo by mě, kolik z těch GNU/GPL fanatiků je skutečně placeno vývojem GNU/GPL software, nebo sedí někde v buňce, programuje komerční closed source aplikace, aby mohli zaplatit nájem.

    BK

  • 26. 7. 2009 17:35

    Lol Phirae (neregistrovaný) ---.199.broadband5.iol.cz

    Fnuk, hek… chudinky autori, levicaci je chteji znicit.

    O dohode je neco, pokud se do toho nezapoji mafie typu OSA, RIAA a spol. a nevynucuji si sva „prava“ na ukor slusnych lidi formou legislativniho lobbingu a uplaceni.

    – 50 let ochrany je malo, chceme 70! To je uz taky malo, aspon 90! – Kupujes CDcko/DVD na vypalovani zaloh? Na to ti neskocime, urcite jses pirat, zacaluj poplatek. – Cumis v hospode na televizi? Fuj, styd se, zacaluj poplatek! Mate tam nedejboze projekcni platno? Zacaluj dvojnasobny poplatek, to by tak hralo cumet na neco zadarmo. Co na tom, ze za prava uz zaplatila televizni stanice, ktera to vysila. – Poslouchas v hospode radio? Fuj, takhle nas okradat, zacaluj poplatek, cim vic reprobeden, tim vetsi (cim vic pruhu, tim vic Adidas!). Co na tom, ze za prava uz zaplatila rozhlasova stanice, ktera to vysila. – Chces si zkopirovat svoji diplomku na kopirce? Nic, zacaluj poplatek za kazdou stranku, urcite si chces zadarmo krast knizky! – Chces si koupit kartu do fotaku na rodinnou dovolenou? Nekecej, urcite tam chces prenaset kradenou hudbu a filmy, zacaluj poplatek!

    Tak z vyse uvedeneho svinstva je mi na bliti, vazeny pane, ne z clanku. Jo a z vas taky.

  • 26. 7. 2009 19:41

    Lael Ophir (neregistrovaný) ---.net.upc.cz

    Chci rohlíky zadarmo. Ten obchod je už zaplatil pekárně, takže nevím, proč by se za rohlíky mělo platit dvakrát. Blbost? Ale to samé navrhujete třeba u televize (co na tom, ze za prava uz zaplatila televizni stanice, ktera to vysila). Ta televize totiž musí někde vzít příjmy na pokrytí nákladů.
    Mě je naopak na blití z komoušského vidění světa, které tu mnoho lidí předvádí. Chtějí ze své pozice jedince diktovat firmám ceny, strategii a zisk, a vůbec jim to nepřijde jako omezování něčích práv. Místo toho pro sebe vymýšlejí nová „práva na filmy“ a podobné blbosti. Takovou neúctu k soukromému vlastnictví a svobodě podnikání mají snad jen komouši a anarchisté. Jako squatteři, kteří tvrdí, že „právo na soukromé vlastnictví nesmí být nadřazeno právu na bydlení“. Fuj!
    Jak chcete obhájit, když někdo investuje miliardy korun do natáčení filmu, a vy byste mu chtěl dílo ukrást jeho volným šířením? Opravdu vám nedochází, že jakýkoliv větší investiční celek vyžaduje ochranu těch investic? Jinak se totiž investice nemůže vyplatit. V reakci typicky nastupují báchorky o SW, knihách, hudbě a filmech vyráběných dobrovolníky zdarma ve volném čase. Pěkné. Bude někdo zdarma ve volném čase vyrábět rohlíky, boty a mobilní telefony? Asi ne. Totéž u SW, knih, hudby a filmu.
    Souhlas, že autorská ochrana je zbytečně dlouhá. Také souhlas, že za platit paušál za kopii na kopírce není moc dobré řešení. Jenže jak jinak to chcete s těmi kopírkami udělat? Jedinou alternativou je „kniha jízd“ kopírky se záznamy o konkrétních kopírovaných dílech, vyhodnocování záznamů, namátkové kontroly atd, což by byl hrozný opruz. Takhle za minimální poplatek můžete kopírovat dle libosti.

  • 26. 7. 2009 19:55

    Lol Phirae (neregistrovaný) ---.199.broadband5.iol.cz

    Chci rohlíky zadarmo. Ten obchod je už zaplatil pekárně, takže nevím, proč by se za rohlíky mělo platit dvakrát. Blbost? Ale to samé navrhujete třeba u televize (co na tom, ze za prava uz zaplatila televizni stanice, ktera to vysila). Ta televize totiž musí někde vzít příjmy na pokrytí nákladů.

    WTF?! Odkdy jsou poplatky placene do kapsy OSA prijmem televize? Televize zije z reklamy (a pripadne koncesionarskych poplatku). Autor jiz dostal zaplaceno, tim to hasne, nazdar hodiny. Nebudu mu za totez platit desekrat.

    Také souhlas, že za platit paušál za kopii na kopírce není moc dobré řešení. Jenže jak jinak to chcete s těmi kopírkami udělat? Jedinou alternativou je „kniha jízd“ kopírky se záznamy o konkrétních kopírovaných dílech, vyhodnocování záznamů, namátkové kontroly atd, což by byl hrozný opruz

    Jenom magor si bude „krast“ knihy kopirovanim na kopirce, kdyz je to stejne drahe nebo jeste drazsi nez si tu knizku koupit. A ten vas „minimalni“ poplatek cini u velkokapacitnich tiskaren 13 500 Kc za jednu kopirku, ono se totiz neplati jenom za stranku, ale taky za pristroj. Skvele. A o tom papirovacimu opruzu – no to urcite, viz web prizivnicke mafie DILIA.

    Zbytek nebudu komentovat, opravdu skoda casu.

  • 26. 7. 2009 20:11

    koso (neregistrovaný) ---.orange.sk

    Tak tieto prizivnicke organizacie je kapitola sama o sebe. Kazdopadne ak sa nemylim, ich existencia je pravne vporiadku … to sa vsak neda povedat o piratstve.

    Najviac zarazaju ludia, ktori vedome „kradnu“ autorsky chranene materialy (hudbu, filmy atd.) a tvaria sa, ze je vsetko vporiadku, kedze k tomu maju nejaku peknu vyhovorku typu: „nechcem platit prizivnikom“, „nebude u nas v kinach“, „TV u nas nevysielaju v povodnom zneni“. Este zarazajucejsie je, ked sa s podobnymi nazormi stretnem v komunite „slobodneho“ softweru – to pak zvyknem vahat, co vlastne ta sloboda znamena a ci si to niekto nepomylil s anarchiou.

    PS: aby nedoslo k nedorozumeniu, tymto nenarazam na ziadnu konkretnu osobu.

  • 26. 7. 2009 20:14

    mofo (neregistrovaný) ---.net.upc.cz

    „Jenom magor si bude „krast“ knihy kopirovanim na kopirce, kdyz je to stejne drahe nebo jeste drazsi nez si tu knizku koupit.“

    No on má taky málokdo doma kopírku. Většinou jde o sociály, co si takto krátí v práci dlouhou chvíly. Papír si jaksi vypůjčí z prostoru u kopírky a ještě jsou za to placení. Také takto trávíte pracovní dobu? :)

  • 26. 7. 2009 20:24

    Lael Ophir (neregistrovaný) ---.net.upc.cz

    Poplatky placené bary a hospodami jsou příjmem televizních stanic. Koncesionářské poplatky přímo, zbytek prostřednictvím OSA či jiného správce.
    Autor dostal zaplaceno od televize, stejně jako pekař od krámku ve vaší ulici. A televize často (stejně jako ten krámek) PŘEPRODÁVÁ co koupila jinde. Pokud pouštíte sportovní přenos dvaceti lidem v hospodě, zaplatíte za to jiné peníze, než za sledování sportovního přenosu ve svém obýváku. Na tom nevidím nic zvláštního. Dostáváte jinou hodnotu, platíte jiné peníze.
    Nemusíte si „krást“ kopírováním celé knihy. Samozřejmě i to se děje. Obecně velké procento kopírovaných materiálů chráněno autorským právem, to nemá smysl zpochybňovat.
    Linkovaná stránka říká, že výrobce/dovoz­ce/individuál­ní dovozce musí zaplatit nějaký poplatek. Evidence se nevede.

  • 26. 7. 2009 20:42

    Lol Phirae (neregistrovaný) ---.199.broadband5.iol.cz

    Poplatky placené bary a hospodami jsou příjmem televizních stanic. Koncesionářské poplatky přímo, zbytek prostřednictvím OSA či jiného správce.

    Clovece, nastuduj si neco, nez tady zacnes blabolit. Z poplatku (nikoliv koncesionarskych) placenych hospodami nejde televiznim stanicim <b>ani koruna</b>. Ty totiz vubec nevis, o cem mluvis (coz je ostatne u tvych komentaru zvykem). Viz rozhovor s reditelem OSA a prislusna legislativa.

    Co se s vybranými penězi stane, získají je jen autoři nebo jsou použity i na něco jiného?
    Po odečtení režie jsou vybrané autorské odměny rozúčtovány podle přesných pravidel (Rozúčtovací řád OSA) všem zastupovaným a v případech, kdy je autor zastupován ze zákona i nezastupovaným autorům.


    V praxi to funguje tak, ze si das do hospody nebo na hotelovy pokoj televizi a radio. Za ne platis koncesionarske poplatky. Jednoho dne prijde prizivnik z OSA a zacne vymahat vypalne. Druheho dne prijde prizivnik z Intergramu a zacne rovnez vymahat vypalne za naprosto totez. Pokud korupce poroste dale, tak bude dale i narustat pocet statem licencovanych vymahacu vypalneho alias mafianskych prizivniku. Vybrane penize se pak zcasti ztrati v rezii OSA a jejiho managementu, zbytek se pak rozdeli mezi skupinku vyvolenych, kteri „spolu mluvi“. Ostatnim se posle slozenkou castka nekolik korun, aby se nereklo, ze se to rozkradlo vsechno. Nooo, a nad timhle inteligenti jako ty jasaji, jak to je skvele.

  • 26. 7. 2009 21:47

    Lael Ophir (neregistrovaný) ---.net.upc.cz

    OK, dost možná jsem v tomhle byl mimo (poplatky placené bary a hospodami jsou příjmem televizních stanic).

    Jednoho dne přijde zástupce autorského svazu, a začne vymáhat peníze, na které mají ti autoři ze zákona nárok. Druhý den přijde pán z Intergramu, a má smůlu, protože jste již zaplatil OSA. Vybrané peníze pokrývají mimo jiné náklady OSA. Zbytek se pak dělí mezi umělce. Skupinka „vyvolených“ nějak chybí. Navíc nevím, proč by tohle mělo vadit hospodskému. Jestli zůstává v OSA moc peněz, trápí to leda AUTORY.

  • 26. 7. 2009 22:42

    Lol Phirae (neregistrovaný) ---.199.broadband5.iol.cz

    Druhý den přijde pán z Intergramu, a má smůlu, protože jste již zaplatil OSA.

    Nikoliv, pan z Intergramu nema smulu, protoze OSA zastupuje autory, Intergram interprety. A celou tuhle zlodejinu posvecuje AZ prostrednictvim naseho zkorumpovaneho ministerstva kultury, ktere ke kolektivni sprave udeluje licence. A to neni konec, prichazi dalsi mafie jmenem OAZA. A bude hur.

    Skupinka „vyvolených“ nějak chybí

    Ne, skupinka vyvolenych nechybi, skupinka vyvolenych jsou ti autori, co z OSA dostavaji nejake penize. Ostatni utrou nos. Skupinka vyvolenych zahrnuje predevsim zname normalizacni „umelce“. Pokud nepatris do skupinky vyvolenych, muzou tvoje skladby hrat od rana do vecera a mas smulu

    Navíc nevím, proč by tohle mělo vadit hospodskému. Jestli zůstává v OSA moc peněz, trápí to leda AUTORY.

    No, az budes mit na hotelu sto pokoju a budes za kazdou televizi a radio platit 4×, tak te to asi trapit bude. A jestli tebe netrapi, ze financujes nejake zlodeje a prizivniky, tak to bude asi problem moralky.

  • 27. 7. 2009 15:40

    Lael Ophir (neregistrovaný) ---.net.upc.cz

    AZ obsahuje jisté příšernosti. Například poplatek autorskému svazu při prodeji originálu obrazu (§24 AZ) lze asi obhájit dost těžko.
    Intergram a OAZA od vás nemohou (oprávněně) požadovat platbu za televizi na pokoji. Naopak pokud pouštíte v baru sportovní přenosy, tak jedna nebo dvě z těch organizací musí dostat zaplaceno. Na tom nevidím nic špatného.

    Spor Jiřího Hradce s OSA je pro mě stejně nezajímavý, jako spor dodavatele jablek s vaším místním obchodem. Ta „skupinka vyvolených“ jsou prodávaní čeští umělci, kteří se registrovali u OSA. Například provozovatelé vysílání (ČRo a ČT) zasílají OSA seznamy hraných skladeb, na základě kterých se rozúčtování provádí.

    Znovu říkám, že pokud v OSA zůstává moc peněz, tak je to problém autorů. Ta organizace zastupuje právě je, a jsou to jejich peníze. Nakonec vy také nakupujete v místní prodejně, i když ta dost možná vede ostré spory s dodavateli (většina prodejen a řetězců má takové spory). A také v obchodě asi neříkáte, že platit nebudete, protože obchod nezaplatil dodavateli jablek.

  • 28. 7. 2009 7:28

    Lol Phirae (neregistrovaný) ---.199.broadband5.iol.cz

    Intergram a OAZA od vás nemohou (oprávněně) požadovat platbu za televizi na pokoji.

    To bez vysvetlovat na ministerstvo kultury, ktere jim udelilo licenci ke kolektivni sprave. No, samozrejme se nic resit nebude, vzdyt sam pan ministr kultury sedel leta ve vedeni mafie jmenem OSA, ale muzes se u toho pobavit. :P

    Naopak pokud pouštíte v baru sportovní přenosy, tak jedna nebo dvě z těch organizací musí dostat zaplaceno. Na tom nevidím nic špatného.

    A proc by musela dostat zaplaceno? Majitel prav jiz zaplaceno dostal – od televize, ktera ten prenos vysila.

    Například provozovatelé vysílání (ČRo a ČT) zasílají OSA seznamy hraných skladeb, na základě kterých se rozúčtování provádí.


    Myslis nejak takhle? To jo, to je rozuctovani jako stehno. :-D

    Znovu říkám, že pokud v OSA zůstává moc peněz, tak je to problém autorů. Ta organizace zastupuje právě je, a jsou to jejich peníze.

    Aha, takze to, ze tady existuji momentalne uz tri organizace, ktere se statnim posvecenim vybiraji vypalne u soukromych podnikatelu a nasledne v nich ty penize zmizi jako v cerne dire, to je problem autoru. Tem, kteri ty penize zaplatili, do toho nic neni. No to je genialni myslenka. :P

  • 12. 8. 2009 18:09

    Lael Ophir (neregistrovaný) ---.net.upc.cz

    Proč by mělo řešit ministerstvo kultury stav, kdy vás někdo přijde neoprávněně žádat o peníze? Když k vám přijde zástupce jakékoliv jiné firmy, a chce peníze, tak mu je prostě dáte? Asi ne.
    Majitel práv dostal zaplaceno za nějaký způsob použití. Podobně jako u SW nebo knih není platba jednorázová, ale z každého použití. Na tom autorská práva stojí. Umožňuje to invstovat do tvorby díla prostředky, které jednorázově nelze zaplatit.

    Tak nějak se reportuje použití děl. Link je ale naprosto o ničem. Když pracovnice na přepážce v bance ukradne pár bankovek, jsou snad proto špatné bankovky nebo banky? Pro ilustraci velké části krádeží v obchodech se dopouští ochranka. Zpochybňuje to ale nějak roli a potřebu ochranky? Samozřejmě ne, a taková argumentace by byla naprosto demagogická.

    Autoři mají na ty peníze nárok. Pokud je autorské svazy nevyplácejí, jsou poškození autoři. Nicméně váš předchozí link hovoří o tom, že byly za užití děl fiktivnímu autorovi vyplaceny miliony korun. Obdobně jsou vypláceni skuteční autoři, které ČT a ostatní hrají.

  • 27. 7. 2009 9:36

    ad (neregistrovaný) ---.ufon.cz

    To o cem pisete neni problem pravice / levice. To je proste selhani statu. Bohuzel takovych problemu je posledni dobou cim dal vic. Ale to ze stat postupne degeneruje neni opravneni k tomu, ze si muzete stahovat zdarma filmy, do jejichz vzniku nekdo investoval nemale penize. Nabizi-li nekdo svuj film prilis draho, tak si jej proste nekupte. Jsou zde pujcovny, DVD za 49 Kc, tam se da obcas najit neco co stoji za shlednuti, da se pujcovat knizky v knihovnach …