Tato snaha získat pozornost mi připomněla včerejší myšlenku na sdružení, které by řešilo diplomaticky spory mezi projekty a předešlo případným forkům a snahám o znovu vymýšlení kola... Přemýšlel jsem o jménu jako "Un-fork"...
Je příliš mnoho lidí, kteří si myslí, že fork nebo začít stavět na zelené louce je řešení. A přitom by se stačilo prostě dohodnout i když to bývá občas náročné.
Pro nadšence Rustu - dost projektů GNOME Rust využívá a ty co ne, ty jsou většinou natolik komplexní, že celý přepis by stál tolik času a peněz, že se to zatím nevyplatí.
8. 11. 2021, 11:09 editováno autorem komentáře
"Je snadnejsi portovat shell nez shell-script". Mozna ze je snadnejsi vyvinout novy programovaci jazyk, nez pouzivat Ccko s objekty + C makroprocesor.
Prakticky vetsina programovacich jazyku je vhodnejsi pro desktopove aplikace nez C. Je mozne ze vyvoj v Rustu bude snazsi a rychlejsi, a DE vytvorene v Rust-u vznikne pekvapive rychle.
Otazka je jestli ten projekt pritahne dost lidi, aby ten projekt prezil delsi dobu. Desktopove aplikace uz jsou dneska mimo hlavni proud.
Vzhledem k tomu, kolik měli výhrad k knihovně libadawaita, tak konvergentní aplikace, které by běželi i na telefonech, psát zřejmě nebudou. PopOS nemíří na mobilní zařízení, takže zase padne mnoho člověkohodin na ... a teď si troufale dovolím říct ... mainstreamově předem mrtvý segment (desktop).
Rychle to vznikne (pokud to postaví čistě pro Wayland např. na wlroots a GTK), ale ošetřit všechny okrajové situace bude podle mě nad jejich síly. Prostě klasické prostředí, které bude používat malá množina uživatel.
libadwaita je bohužel také poznamenána fanatickým smýšlením projektu GNOME a jejich zadupávání uživatelského přizpůsobení vzhledu.
A je vidět že Pop nejsou jediní kdo jsou nespokojeni s projektem GNOME, viz například https://joshuastrobl.com/2021/09/14/building-an-alternative-ecosystem/
Tak, hodně zdaru!
8. 11. 2021, 22:34 editováno autorem komentáře
Ne. Aplikace, které z podstaty vyžadují velkou obrazovku (nebo obrazovky), komplexní UI, interakci složitější, než jenom touchscreen, atd. jsou hlavní proud pro desktop. Snaha o "konvergentní" nebo mobile-first UI na počítači, navrženou primárně na to, aby se v ní pohodlně používal twitter, je už z podstaty absurdní. Takovéhle appky se vždycky budou používat líp na mobilu, ale přitom je taková UI pak horší pro ty aplikace, pro které je desktop nenahraditelný.
Desktop aplikace ve smyslu C, prepocesor makra, kompilovane pomoci autohell tools to uz dneska tezko nekoho nadchne, tezko pritahne dalsi vyvojare.
Oproti tomu je tu opacny extrem - Elektron. Kde "Desktop" aplikace ma vlastni web server, vlastni prohlizec, a cele je to napsane v Javascriptu. A cele je to nakonec uspesnejsi nez Gtk/Gnome. Uspesnejsi ve smyslu vice uzivatelu, vice vyvojaru, vice projektu.
CAD tezko vytvorite v Electronu, ale nejake ucetnictvi ano.
O C, makrech a autotools tu nikde nepadla ani zmínka. Desktop není o tom, v čem je to implementované, ale o filozofii a návrhu UI: vícero oken, nastavení pomocí dialogů (a ne stránek v témže okně), ovládání primárně myší, ne touchscreenem, dokumenty uložené jako soubory a ne někde v "cloudu" a přístupné jedině přes aplikaci, atd. Electron proto není desktop.
Jedna vec, čo si stále veľa ľudí nechce uvedomiť: vývoj pod electronom je ďaleko rýchlejší (a lacnejší), ako native. Aj ako native s Qt.
Vývoj aplikácie musí niekto zaplatiť. Keďže každý zákazník tlačí cenu dole (pri softvéri pre bežných userov je cena tlačená až na nulu, a treba monetizovať ináč), tak sa berie každý spôsob, ako zlacniť vývoj. Electron ho poskytuje.
Má to väčšie nároky na hardvér? Má... ale to už nie je problém autorov sw, to je problém usera. To, čo nezaplatil za softvér, koniec koncov zaplatí za hw... ale sw má lacno ;).
Nepřijde mi to divné. GNOME drží uzdu, což ve výsledku není špatně, ale projektům které by rádi upravovali prostředí se to nelíbí, protože jim to neposkytuje dostatečnou flexibilitu.
Vtip je v tom, že mainstreamový Linux nepotřebuje extra flexibilitu a úpravy, ale platformu na které může vývojář vyvíjet a nemusí testovat na 53 distribucích. To je to, čeho se GNOME snaží dosáhnout - snaží se dát záruky vývojářům, že když aplikace poběží na jedné distribuci, poběží optimálně všude.
By mě zajímalo, jak byste řešil "diplomatický spor", kdy jedna strana chce nějakou funkcionalitu a druhá, která daný projekt vede, ji odmítá. Druhá strana by měla jediný důvod cuknout a to v případě, kdy ta první do daného projektu leje peníze. Tak jako tak by byla vaše organizace k ničemu.
GNOME je dnes prostředí, které člověk nainstaluje a ono funguje fakt pěkně. Není v něm nic komplikovaného, uživateli jde docela na ruku a zároveň je docela pružné díky rozšířením. Řekl bych, že na notebooku je vyloženě radost ho používat. Podařilo se mu dostat daleko, tak by byla škoda, kdyby se začalo ohýbat pro každého, kdo jde okolo.
8. 11. 2021, 12:06 editováno autorem komentáře
Asi budu potřebovat překlad. Maximize to panel? Co to jsou "velkými panely oken"?
Global menu - nejsem si jistý, že to je něco, co by většina uživatelů vítala. Pamatuju, jak byli uživatelé proti, když se to objevilo v Unity.
Asi bych řekl, že jste zvyklý na něco, co GNOME nenaplní. Pokud ale přijdete ke GNOME s tím, že se ho naučíte používat a nebo to je vaše první DE, tak to je prostě snadno použitelné prostředí, u kterého někdo přemýšlel.
20 % je asi trochu přestřelený. Není to tak, že bych na mym 13" notebooku měl jen panely. Já teda globální menu rád nemám. Nechci, aby se něco tak důležitého, jako tohle menu, měnilo s focusem a ještě úplně mimo okno aplikace, ke které patří.
Nicméně tohle by to mohlo fixnout: https://github.com/gonzaarcr/Fildem
Gnome/gtk snad v kazde verzi rozbije vlastni "Theme CSS" format.
Pak tu byl treba spor o moznost nastaveni rychlosti scrolovani pro kolecko na mysi. Jedna skupina tvrdila ze to musi implementovat knihovna Xinput, druha skupina tvrdila ze by se to melo resit na urovni GUI. Vysledek byl, ze ten kdo si chce nastavit rychlost scrolovani je kr*t*n a na Linuxu tohle "nikdy" nastavit nepujde.
PS: aby to nevypadalo, ze gnome nemam rad. Problem je v tom, ze Desktop obecne je uz mimo mainstream, a tech par vyvojaru kteri to drzi pri nazivu uz nema kapacity dotahovat veci do konce. A pokud by se chtel pridat nekdo novy tak by se musel podridit rozhodnutim, ktera udelal nekdo pred 10ti a vice lety a ktera uz dneska nedavaji moc smysl.
Tojo, ale pokud nekdo dneska prispiva do open-source tak je to nejsis neco co se tyka automatizace, webu, mobilu anebo nejaky framework. Sam se snazim udrzovat na GH open-source desktopovou aplikaci a patch mi nekdo poslal naposledy pred 5ti lety. Jinak lidi posilaji bug-reporty a cekaji ze se problemy opravi samy.