Názor ke zprávičce Registrace k očkování měla výpadek od Miroslav Šilhavý - Totalitní přístup je se vytahovat čísly dál a...

Totalitní přístup je se vytahovat čísly dál a upokojit masy. Demokratický přístup je upozornit masy na to, že je očkování důležitý pomocník, ale přitom nikomu nedává jistotu.

Počty nakažených i trend je takový, že nemocnice nejsou přetížené a dává to prostor. Úkolem státu není, aby nikdo neumřel. Úkolem státu je, aby se nezhroutilo zdravotnictví a lidi neumírali jen kvůli tomu, že neprojdou triáží až k ventilátoru. To, jestli se někdo nakazí, je už částečně ovlivnitelné i jím samým. Spoluúčast občana na odpovědnosti není vůbec nic nemorálního. Děti do školy pouštím také s tím, že je může přejet auto. Předcházím tomu, ale neočekávám od státu, že na každém rohu bude stát strážník a řídit dopravu.

Kdybyste nedal praktikům návod, jak pacienty objektivně seřadit, tak se vám na to vykašlou.

Lékařům můžete dát doporučení, nebo jiné materiály, které jim pomohou promyslet priority ve svém rajonu. Nemusí být všechno řízené ústředně. Vám, jako technicky založenému člověku se líbí pořádek a jednota - chápu to. Ale do života patří rozmanitost. Jeden lékař bude podvádět (a snad si to odskáče). Druhý bude očkovat skoro stejně, jako očkovací centrum. A třetí možná vymyslí pro své pacienty daleko lepší klíč.

Lékař lidi seřadí podle svého nejlepšího vědomí a svědomí, ale někomu se to nebude líbit, tak ho zažaluje, a soud po několika letech rozhodne, že se lékař dopustil podvodu, protože mohl lidi seřadit jinak.

To je zbytečné bububu. Lékař vždy léčí podle svých zkušeností a svědomí. Žádné masové podávání žalob se nekoná. Podvod musí být prokázaný, včetně úmyslu.

Protože když se očkuje, tak i na ty rizikovější dojde dřív, než kdyby se teď očkování zastavilo a měsíce se bádalo nad tím, koho očkovat nejdřív.

Nepodsouvejte dokola nějaké zastavení očkování. Za prvé, byl na to rok času - tj. žádná omluva pro administrativu. Za druhé, poslat praktikům vakcínu nebo kódy pro jejich pacienty by očkování vůbec nezdrželo.

To, že praktik zná něčí zdravotní stav, akorát znamená, že mu může doporučit očkování odložit. Kvůli tomu ale nemusí praktik očkovat.

Možná nechápete to, o čem mluvím. Já mluvím o tom, že praktici mají mnohdy mladší polymorbidní pacienty. Mnohdy ví o rizikovosti povolání takové osoby. Jsou to třeba pacienti s cukrovkou, vysokým tlakem, obézní, s astmatem ..., kteří se neléčí u specialisty (který by jim mohl dát registraci). Neléčí se u specialisty ne z toho důvodu, že na jeho péči nemají nárok, ale třeba jen protože zatím jsou s každou diagnozou v pásmu, kde může léčit praktik. Pacient si ho volí, protože je účelnější chodit k jednomu lékaři než ke třem, čtyřem specialistům. V kombinaci svých chorob je ale pacient vysoce ohrožený. Praktik taky umí posoudit riziko např. seniorů v domově vs. seniora, kterého navštěvuje jen dvakrát týdně dcera a nikdo jiný. V obou případech může pak volit pořadí.

Jako další příklad jsem uváděl pacienty s roztroušenou sklerózou. V její progresivní formě je jakákoliv vážnější nemoc katastrofální. Posune projevy RS nenávratně dopředu. Opět, tito pacienti podle centrálních kritérií nemají nárok (podle logiky: neohrožuje je Covid, ale jiná choroba, kterou nyní neřešíme).

Takových situací je prostě spousta, a individuální přístup chybí. I Vy, technicky nadaný člověk víte, že procesní řízení funguje dobře, ale vždy se do procesu musí zařadit ruční (neefektivní) vstup. Jenže na ten jsme se vyprdli a to je prostě špatně.

S pánembohem, ať PL neočkují osobně, ale ať mají možnost k očkování odesílat takové pacienty.