Hlavní navigace

Názor ke zprávičce RMS protestoval na MIT proti ATI od Jan - Opakuji, otazku na vek jsem nemyslel jako shazovani....

  • Aktualita je stará, nové názory již nelze přidávat.
  • 30. 4. 2006 13:52

    Jan (neregistrovaný)
    Opakuji, otazku na vek jsem nemyslel jako shazovani. A sam taky nepamatuju 50ta leta. A nepopiram to, co o komunismu pisete. Jenze, je treba uvedomit si sirsi pole souvislosti. Napriklad to, ze komunismus byl kdysi taky prosazen idealisty z nezjistnych duvodu. A to, v co se pak zvrhl, nebylo zpusobeno neci zlovuli, ale proste systemovou chybou - system byl postaven na predpokladech, ktere nemely oporu v realite. Proto nakonec vynesl nahoru lidi bez skrupuli, byrokracii a totalitu.
    Netvrdim, ze Stallman je komunista ve smyslu ala KSCM. Tvrdim, ze Stallman nam opet predstavuje jednu z vizi, ktere jsou postaveny na nerealistickych zakladech. Proto jsem se ptal na vek - aby clovek mel urcity zdravy skepticismus a vnimavost vuci nerealisticnosti, pomuze mu zkusenost "spalit se". Tu muzete mit i vy, kdyz jste vyrostl v tomto prostredi - btw, v zivote jsem potkal jen par opravdovych komunistu z presvedceni; vsichni to byli americani. Oni totiz nemaji tu nasi horkou zkusenost - vidi jen ty idealy a neuvedomuji si, jak musi dopadnout v praxi.
    Upozornujete, ze si mam precist o komunismu, protoze v CSSR nikdy komunismus nebyl. Jenze to je podstata veci. Skutecny komunismus proste nemuze byt - lide takovi nejsou. Pokusite-li se nastavit zakony "jako by takovi byli", zakony neodpovidaji realite a produkuji mnohe nezadouci nezamyslene dusledky. Stejne je to i v oblasti software. To ze nekteri lide jsou ochotni dat vysledky sve prace k dispozici ostatnim je uzasne, ale neznamena to, ze by bylo spravne k tomu nutit vsechny (upozornuji na paralelu s vyvlastnenim). Tvrdim, ze "uzakoneni Stallmanismu" (viz zruseni copyrightu ktere prosazuje, povinne otevirani proprietalniho software apod.) by analogicky s idealnim/realnym komunismem nevedlo k naplneni Stallmanova krasneho sveta plneho sdileni myslenek a otevrenych ovladacu, ale k prudkemu utlumu vyvoje odvetvi, prudkemu snizeni efektivity prace, hledani "postrannich cest" a generalne receno k mohutne produkci nezamyslenych nezadoucich dusledku.
    A k vasemu tvrzeni, ze Stallman nechce zrusit copyright - co rikate treba na tohle?
    In your view it is unethical for companies to ship code that is not free. By this logic, is it ethical for someone to "liberate" that code?
    If you can indeed make that code free software, it would be ethical to do so. But that is hard. It would mean bringing about a state of affairs where people can enjoy all the four freedoms without fear. That is usually flat-out impossible under the current legal system.
    viz tento rozhovor se Stallmanem.
    Jestli Stallman - jak rikate - nechce zrusit copyright, budu jen rad. Ale chci rozhodne odmitat jeho teze, ktere pripisuji nejaka eticka meritka proprietalnimu a free modelu a chtely by tomu prizpusobovat pravni system. Skutecna svoboda je o tom nechat si vyrobce vybrat, ktery distribucni model zvoli, a nechat si spotrebitele vybrat, ktere vyrobce si zvoli. Cili to co uz tu mame. Jakykoli "boj za svobodu" ve smyslu vydavani proprietalniho software za omezovani svobody uzivatele muze tuto moznost vyberu jen omezit.