Ad Nejvyšší sovět SSSR neměl v roce 1954 právo k ratifikaci připojení Krymu k Ukrajině - z čeho konkrétně to má vyplývat? Ono to navíc nehraje roli, protože i kdyby tam byla právní pochybení, tak jsou dlouhé dekády promlčená, a různých rozhodnutí s právními pochybeními bylo v SSSR (i dnešním Rusku) učiněno mnoho.
Ad i kdyby měl a Krym byl součástí UK (jako že nebyl), všechny dohody tak jako tak padly ozbrojeným svržením prezidenta a násilným převzetím moci - opět: z čeho konkrétně to plyne? Nevím o žádné části Budapešťského memoranda, která by říkala "když se nám vláda v Kyjevě nelíbí, tak nic neplatí a můžeme si vzít Krym". Podobně nevím o podobném institutu v mezinárodním právu. Řekněme si to na rovinu: anexe Krymu je ruská svévole a porušení mezinárodního práva.
Ad mezinárodní hranice, "registrace", Ban Ki-moon - proč linkujete nějaký blog, a ne třeba vyjádření té RB OSN nebo generálního tajemníka OSN? Řeknu vám to: protože RB OSN ani generální tajemník OSN nikdy nic takového neřekli. Navíc nevím o žádném institutu mezinárodního práva, který by vyžadoval "registraci" hranice u OSN. Navíc si Ukrajina a Rusko vzájemně uznaly hranice i mezinárodní smlouvou, ratifikovanou v obou parlamentech; link na smlouvu najdete s dalšími informacemi v článku níže. Fakt mi chcete tvrdit, že jste skočil na takový kus propagandy, předložený bez jediného důkazu, a ještě prezentovaného ve stylu různých mailových hoaxů?
http://www.stopfake.org/en/lies-ukraine-s-state-border-is-not-officially-defined/