Hlavní navigace

Vlákno názorů ke zprávičce Šéf CIA pochybuje, že šifrování mají i jinde než v USA od TomBA - Vždy ma fascinuje ako sa ku celkom rôznorodým...

  • Aktualita je stará, nové názory již nelze přidávat.
  • 19. 6. 2016 19:47

    TomBA (neregistrovaný)

    Vždy ma fascinuje ako sa ku celkom rôznorodým témam dokážu fundovane a vždy správne vyjadriť vždy tí istí jedinci. Či je to programovanie, HW, uplatnenie v praxi, TIPP, inseminácia prasníc, kvalita piva....
    O TIPP neviem nič. Ako jednoduchý ajťák si uvedomujem komplexnosť tejto problematiky a veľmi komplikovanú predikciu budúceho vývoja. Preto by som uprednostnil postupné zbližovanie týchto ekonomík, ako aj právnych systémov.
    Na druhej strane, keď sa (vrámci mojich možností) snažím v tejto oblasti zorientovať osobnými rozhovormi s ľuďmi ktorých poznám a ktorí sa v oboch svetoch pravidelne pohybujú (vedci, pedagógovia, IT odborníci, obchodníci z technických oblastí, genetička pracujúca s GMO, matematička pracujúca pre intel.....) zďaleka nenarážam na katastrofické scenáre, či ohováranie, ktoré vidím v tejto diskusii.
    Preto mám pocit že paušálne ohováranie EU (v cz sa to skrýva pod pojmom euroskepticizmus) i USA je niečo ako folklór, alebo, a to nás Boh chráň, je to dôsledok dobrej politicko-agitačnej práce druhej strany. Ale to už som na presne tej úrovni žvástov ako ostatní....

  • 19. 6. 2016 21:08

    Jarda_P

    O TIPP neviem nič.

    Tak oni soudruzi davaji pozor, aby se o tom nikdo nic poradneho nedozvedel. Proto take jednaji zasadne s utajenim ve stylu vojencke rozvedky.

    Nicmene z toho mala, co se provalilo, byste mel byt nervozni. Treba to, ze obchodni zakony maji byt nadrazeny zakonum narodnim a korporace budou moci staty zalovat u specialnich soudu slozenych z korporatnich pravniku, neodpovida memu nazoru na to, jak by mely veci fungovat. Ono staci uz to, ze dnes EU plati americanum penale za to, ze maji zakazano dovazet sem jejich hnusne maso nafedrovane chemikaliemi. A podobnych zalezitosti by byly vbrzku miliony a zacalujete to vy z vasich dani, aby americke koncerny mohly tloustnout. Uz to vidim: zaloba tabakoveho prumyslu za zakaz koureni ve verejnych prostorach, za povinne varovani proti koureni na krabickach cigaret...., zaloba farmaceutickeho prumyslu za zakaz reklamy na leky, zaloba Monsanta za zakaz Round Upu, kteremu patrne nebude prodlouzeno povoleni k prodeji a zaloba za obstrukce v zavadeni GMO od tehoz, zaloba jinych za omezeni pouziti nikoninoidovych pesticidu, ktere vybijeji vcely..... To vse totiz omezuje obchod a konkurencni boj. Lidi a vcely at chcipnou, ale hlavnem, ze si nekdo napred nahrabe. Koneckoncu, vcely nepotrebujeme. Sice bude neuroda spousty produktu, ale ty si prece muzeme nakoupit z USA. Idealne GMO.

    BTW, ono by vas melo znepokojovat uz to, ze text smlouvy je tajny, namisto aby byl prubezne zverejnovan a aby byl korigovan podle pripominek odborne i laicke verejnosti. O nas bez nas, ze. Tohle uz tu parkrat bylo.

  • 19. 6. 2016 22:03

    TomBA (neregistrovaný)

    Dobre, tak aby som sa s tou problematikou zoznámil, viete mi povedať čo znamená to "prevalilo". Máte voľajaký odkaz na návrh tej zmluvy? Je dôveryhodný? Viete mi poslať odkaz na odstavec kde je podchytené toto: " ze obchodni zakony maji byt nadrazeny zakonum narodnim a korporace budou moci staty zalovat u specialnich soudu slozenych z korporatnich pravniku".
    Čo myslíte pod "staci uz to, ze dnes EU plati americanum penale za to, ze maji zakazano dovazet sem jejich hnusne maso nafedrovane chemikaliemi"? Viete mi poslať odkaz kde si viem na túto problematiku vytvoriť názor?
    Pokúsim sa na to pozrieť naozaj seriózne a uvidím do akej miery sa s Vašimi názormi budem vedieť stotožniť.

  • 19. 6. 2016 23:14

    Jarda_P

    Dobre, tak aby som sa s tou problematikou zoznámil, viete mi povedať čo znamená to "prevalilo".

    Unikly dokumenty.

    Máte voľajaký odkaz na návrh tej zmluvy?

    Rikal jsem, ze jednani je tajne, ne? Zadejte do Guuglu ttip leaked documents, ono to nejake odkazy vyhodi. Ovsem typicky jen clanky novinaru, kteri se neceho domakli.

    Pokud vam to nestaci a nepovazujete ty zdroj za dostatecne duveryhodne, tak samozrejme muzete mit pravdu. Nicmene ja mam pravdu v tom, ze protestovat se musi nyni, protoze pak uz bude pozde. Ono soudruhum nic nebrani text prubezne zverejnovat a pochybnosti o jejich dobrych umyslech tak vyvratit. Kdyz se s necim delaji prilis velke tajnosti, tak to smrdi.

    Zacit muzete timto: https://en.wikipedia.org/wiki/Ttip#Criticism_and_opposition Neco najdete na Wikileaks, ale asi vem da dost prace vyhrabat tam relevantni texty.

    Čo myslíte pod "staci uz to, ze dnes EU plati americanum penale za to, ze maji zakazano dovazet sem jejich hnusne maso nafedrovane chemikaliemi"?

    Jednoduse to, ze americke maso je ze zvirat, ktera jsou chovana s pouzitim latek, ktere jsou v EU zakazany a ktere nejsou povazovany za nezavadne. Napriklad rustove hormony (dost mozna jeden z duvodu, proc typicky Amik vypada jak prase pred porazkou). Zakazan je tedy i prodej americkeho masa, coz ale podle nejake WTO smlouvy predstavuje nepripustne kladeni prekazek obchodu a EU tak musi platit penale USA.

    Neco o tom je tady: http://www2.gcc.edu/dept/econ/ASSC/Papers2004/Hormone_Spryn.pdf a tady: http://www.europarl.europa.eu/news/en/news-room/20120314IPR40752/Win-win-ending-to-the-hormone-beef-trade-war . 116 milionu $ rocne penale za to, ze evropsky zakaznik nechce zrat americke maso.

    O tom, jaky vliv maji hormony pouzivane v produkci masa na lidske zdravi, se vedou debaty. Clovek by cekal, ze to bude predmetem dukladneho vyzkumu, nicmene neni. Ovsem mohlo by to vypadat napriklad takto: https://www.organicconsumers.org/scientific/growth-hormones-fed-beef-cattle-damage-human-health . Nicmene pokud EU zakazala americke maso na zaklade pozadavku spotrebitelu, jak vyplyva z dokumentu, ktery jsem nalinkoval, USA do toho nic neni, nicmene WTO to vidi jinak. Osobne bych to ale resil jinak - veskere maso by bylo povinne nalepkovano s oznacenim zeme puvodu a s tezkym penale za podvody. At se kazdy rozhodne sam, co bude zrat.

  • 20. 6. 2016 0:28

    Lael Ophir (neregistrovaný)

    Ad americke maso je ze zvirat, ktera jsou chovana s pouzitim latek, ktere jsou v EU zakazany a ktere nejsou povazovany za nezavadne. Napriklad rustove hormony... - nikomu to neříkejte, ale maso zcela přirozeně obsahuje růstové hormony. Když si těch "přírodních" dáte dostatečně vysokou dávku, nebude to pro vás dobré.

    A třeba brambory, rajčata a květák "přírodně" obsahují neurotoxiny solanine a chaconine, které rozhodně nejsou považované za nezávadné, a jsou odpovědné například jedovatost lilku rumištního/pot­měchuti/černé­ho atd. Na otravu solaninem vám může stačit sníst jen kilo brambor, u klíčících a zelených i méně. No řekněte, jak takovou věc můžeme importovat? :D

    Ad veskere maso by bylo povinne nalepkovano s oznacenim zeme puvodu - to už snad platí

  • 20. 6. 2016 1:07

    Jarda_P

    nikomu to neříkejte, ale maso zcela přirozeně obsahuje růstové hormony. Když si těch "přírodních" dáte dostatečně vysokou dávku, nebude to pro vás dobré.

    Nebojte, nikomu to rikat nebudu. Mohl bych byt za blba, kdyz bych rikal, ze maso prirozene obsahuje sysnteticke hormony, ktere emusi byt zcla identicke s temi prirodnimi. Navic vyskytujici se ve smesich a leckdy i koncentracich, ktere si zadne zvire prirodnim zpusobem nedovoli.

    A třeba brambory, rajčata a květák "přírodně" obsahují neurotoxiny solanine a chaconine, které rozhodně nejsou považované za nezávadné, a jsou odpovědné například jedovatost lilku rumištního/pot­měchuti/černé­ho atd.

    Koncentrace solaninu v bramborach je zretelne o dost odlisna od te, ktera je bezna v lilku pormechuti a dalsich. Jinak by tyto jiz davno slouzily jako zpestreni stravy nasich predku. Ti jimi stravu zpestrovali leda tak tem, ktere chteli otravit.

    Ad veskere maso by bylo povinne nalepkovano s oznacenim zeme puvodu - to už snad platí

    Mozna, nekdy se podivam, jak presne je to delane. Nicmene vam muz slibit, ze to neni delane vyraznym zpusobem. Tedy necekejte, ze tam bude treba spanelska vlajka pres pul obalu. Spis bych cekal, ze tam, jako u hafa jinych vyrobku, bude leda tak nejaky pitomy ciselmy kod, ktery sice identifikuje producenta, ale typickemu zakaznikovi vubec nic nerekne. Takove znaceni je zakaznikum na hovno, v rozhodovani jim epomuze.

  • 20. 6. 2016 1:24

    Lael Ophir (neregistrovaný)

    Ad Mohl bych byt za blba, kdyz bych rikal, ze maso prirozene obsahuje sysnteticke hormony, ktere emusi byt zcla identicke s temi prirodnimi - takže podle vás je určující co je "přirozené" a "přírodní"? Wow. Přírodní a přirozené je chodit nahý, jíst kořínky a syrové maso, a umírat v průměru ve dvaceti na dýmějový mor. Jinými slovy to že je nějaký hormon syntetický, nebo to že ve velkém množství není zdravý prospěšný, ještě nic moc neříká o tom jestli působí nebo nepůsobí problémy při konzumaci masa zvířat, která ho v nějakém množství požila.

    Ad Koncentrace solaninu v bramborach je zretelne o dost odlisna od te, ktera je bezna v lilku pormechuti a dalsich - to jistě ano. Ale pointa je v tom že jde o neurotoxin, tedy zcela zjevně škodlivou látku, kterou dostáváme do těla konzumací brambor v množství, která dovede přivodit otravu už při konzumaci kila brambor. To je celkem pecka. Na jedné straně pojídáme až 200 mg/kg neurotoxinu v bramborách. Na druhé straně spousta lidí šílí z nanogramů nějakého hormonu v mase, což je množství, které jsme ještě před pár lety neuměli ani detekovat.

  • 20. 6. 2016 1:56

    čumil (neregistrovaný)

    Lolku, jdi laskavě vysvětlovat jak moc je super auto upradge na W10 a nešiř svoje bludy v sektoru potravinářském o kterém víš zhruba tolik jak frajeři z redmondu o optimalizacích ...

  • 20. 6. 2016 2:33

    Jarda_P

    Jinými slovy to že je nějaký hormon syntetický, nebo to že ve velkém množství není zdravý prospěšný, ještě nic moc neříká o tom jestli působí nebo nepůsobí problémy při konzumaci masa zvířat, která ho v nějakém množství požila.

    Vazne? A jak to vite, kdyz na to neexistuje zadny dukladny a nezavisly vyzkum? Ony treba antikoncepcni pilulky obsahuji synteticke hormony. Jsou temer identicke s temi prirodnimi. Problem je v tom temer. V prirode se ty potfory nechteji rozkladat a zamoruji vodu, az z toho klesa plodnost samcu vcetne lidi a ryby se nemnozi nebo dokonce meni pohlavi.

    Na jedné straně pojídáme až 200 mg/kg neurotoxinu v bramborách. Na druhé straně spousta lidí šílí z nanogramů nějakého hormonu v mase, což je množství, které jsme ještě před pár lety neuměli ani detekovat.

    Tak u hormonu je zajimave to, ze jich staci kolikrat ty nanogramy. Napriklad normalni koncentrace testosteronu v krvi dospeleho muze je v rozmezi 270-1,070 ng na litr krve. U zen pak napriklad koncentrace estradiolu se uz ale meri v picogramech, v rozmezi 25 az 200 pg na litr krve, podle faze menstruacniho cyklu. Takze az se vam po navratu z dovolene v USA bude zdat, ze mate prsa, jak Lolo Ferrari, tak aspon budete vedet, jak jste k tomu prisel, protoze estradiol je jednim z hormonu, ktery se pouziva v chovu dobytka.

  • 20. 6. 2016 4:20

    Lael Ophir (neregistrovaný)

    Ad jak to vite, kdyz na to neexistuje zadny dukladny a nezavisly výzkum - existuje jich dlouhá řada, a řešily se například u WTC.

    Ad treba antikoncepcni pilulky obsahuji synteticke hormony. Jsou temer identicke s temi prirodnimi. Problem je v tom temer. V prirode se ty potfory nechteji rozkladat a zamoruji vodu - jenže úplně stejně "zamořuje" odpadní vodu třeba moč těhotných žen, plus se do ní dostává řada dalších látek. Je třeba vylepšit čističky, což se nejspíš na některých místech už stalo.

    Ad u hormonu je zajimave to, ze jich staci kolikrat ty nanogramy; az se vam po navratu z dovolene v USA bude zdat, ze mate prsa, jak Lolo Ferrari, tak aspon budete vedet, jak jste k tomu prisel, protoze estradiol je jednim z hormonu, ktery se pouziva v chovu dobytka - a vy si aplikujete kilogram hovězího nitrožilně? Nebo sníte 100-200g tepelně upraveného masa, s tím že naprostá většina hormonů (včetně těch z "bio" masa) se rozloží buď při úpravě nebo v žaludku, případně se nevstřebají?

  • 20. 6. 2016 10:48

    Jarda_P

    Ad jak to vite, kdyz na to neexistuje zadny dukladny a nezavisly výzkum - existuje jich dlouhá řada, a řešily se například u WTC.

    Napriklad ktery *nezavisly* vyzkum?

    jenže úplně stejně "zamořuje" odpadní vodu třeba moč těhotných žen, plus se do ní dostává řada dalších látek. Je třeba vylepšit čističky, což se nejspíš na některých místech už stalo.

    Jednim z nejvetsich zdroju znecisteni vody hormony je chov dobytka. Odpad z nej do cisticek nejde, ale skonci nekde na poli. Podil antikoncepcnich pilulek je celkem maly.

    a vy si aplikujete kilogram hovězího nitrožilně? Nebo sníte 100-200g tepelně upraveného masa, s tím že naprostá většina hormonů (včetně těch z "bio" masa) se rozloží buď při úpravě nebo v žaludku, případně se nevstřebají?

    To vubec neni nutne. Lidi, kteri jedi maso typickym zpusobem, coz je casto i kazdy den, maji zarucen trvaly prisun v nizkych davkach. Tedy v tech vasich nanogramech, pricemz jiz picogramy jsou vyznamne. I kdyby pruchod travenim prezilo treba jen 5 %, porad z tech nanogrmu zbyde dostatek picogramu.

  • 20. 6. 2016 13:58

    Lael Ophir (neregistrovaný)

    Ad Napriklad ktery *nezavisly* výzkum - jen tahle zpráva efsa linkuje přes 200 studií. Samozřejmě druhá strana sporu předkládá další studie.
    http://www.efsa.europa.eu/sites/default/files/scientific_output/files/main_documents/510.pdf

    Ad Jednim z nejvetsich zdroju znecisteni vody hormony je chov dobytka - zdroj? Jinak to je problém US ve výrobě, ne problém EU při importu produktů.

    Ad Lidi, kteri jedi maso typickym zpusobem, coz je casto i kazdy den, maji zarucen trvaly prisun v nizkych davkach - ten mají ovšem zaručený i v případě že jí jakékoliv maso, jakékoliv mléko, jakékoliv sojové produkty atd. Zcela zjevně bez následků.

  • 20. 6. 2016 14:23

    Jarda_P

    http://www.efsa.europa.eu/sites/default/files/scientific_output/files/main_documents/510.pdf

    No, to je studie, jak noha. Z te nevyplyva vubec nic, krome toho, ze nejsou data, takze se lze pouze domnivat to, ci ono.

    Nicmene se tam pisi veci, jako treba: "From the results of this analysis it was concluded that there was supportive, but not entirely consistent, evidence for the hypothesis that testicular cancer is associated with high prenatal oestrogen exposure."

    Clovek by si tedy minimalne mel klast otazky.

    Ad Jednim z nejvetsich zdroju znecisteni vody hormony je chov dobytka - zdroj?

    Napriklad ta vase studie: "In the UK (in which the use of GPHs is prohibited), the contamination of freshwaters from
    effluents of livestock farms has recently been assessed (Matthiessen et al., 2006). Total
    estrogenic activity was determined using the Yeast Estrogen Screen (YES), and in parallel,
    estrone, 17\u03b2-oestradiol and 17\u03b1-ethinyloestradiol were analysed by LC-MS/MS. The same group
    of authors assessed the potential contribution of farm animal operations to the total
    environmental oestrogen burden. They concluded that in the UK, farm animals are responsible for 15 % of all the oestrogens in surface water at or downstream of livestock premises. However, given the rapid biodegradation and high sorption rates, less than 0.001 % of oestrogens would reach the field drains (Johnson et al., 2005). "

    Nebo: "Large-scale cattle production and the use of growth promoting hormones in cattle operations in Third Countries has been associated with undesirable effects in sentinel aquatic species in contact with cattle farm effluents."

    Ad Lidi, kteri jedi maso typickym zpusobem, coz je casto i kazdy den, maji zarucen trvaly prisun v nizkych davkach - ten mají ovšem zaručený i v případě že jí jakékoliv maso, jakékoliv mléko, jakékoliv sojové produkty atd. Zcela zjevně bez následků.

    Cemu presne nerozumite a tom, ze clovek na diete z americkeho masa ma tu davku hormonu vyssi? Zejmena, kdyz v te vasi studii pisi: "Many of the products contain also 17\u03b2-oestradiol, in doses of 20 - 24 mg per
    implant. For none of the implants is a withdrawal period required."

    Ono uz za bolsevika byly pripady kluku, kterym pred pubertou rostly prsa. Doporuceni doktoru bylo: "Prestante zrat kurata."

  • 20. 6. 2016 18:27

    Lael Ophir (neregistrovaný)

    Ad Jednim z nejvetsich zdroju znecisteni vody hormony je chov dobytka - ano, ovšem mluvíte o datech z UK, kde se růstový hormon nepoužívá, a navíc se ty hormony snadno rozkládají a rychle vážou.

    Ad clovek na diete z americkeho masa ma tu davku hormonu vyssi - a kolik z nich zůstane po tepelné úpravě? A kolik projde do krevního řečiště? Aha.

  • 20. 6. 2016 0:08

    Lael Ophir (neregistrovaný)

    Ad soudruzi davaji pozor, aby se o tom nikdo nic poradneho nedozvedel - pokud jsem si všiml, tak EU o TTIP zuřivě jedná a pořádá semináře. Jinak máme zastupitelskou demokracii, takže nevidím nic zvláštního na tom, že nikdo nekontaktuje Frantu Vocáska, aby vyjádřil názor.

    Ad obchodni zakony maji byt nadrazeny zakonum narodnim - mezinárodní právo je obecně nadřazené národnímu, pokud to hodně zjednodušíme

    Ad korporace budou moci staty zalovat u specialnich soudu slozenych z korporatnich pravniku - to máte na mysli systém arbitrážních soudů, který se dnes naprosto běžně používá v dohodách o ochraně investic, které má uzavřené skoro každý s každým. Tenhle mechanismus se upravoval, a podle všeho tam místo korporátních právníků budou zasedat soudci.

    Ad zaloba tabakoveho prumyslu za zakaz koureni ve verejnych prostorach, za povinne varovani proti koureni na krabickach cigaret - nepřipadá v úvahu, protože ochrana veřejného zdraví je legitimní důvod pro regulaci nebo omezení vstupu na trh

    Ad zaloba za obstrukce v zavadeni GMO - tu si EU zcela zaslouží, protože k těm obstrukcím nemá důvod

    Ad text smlouvy je tajny, namisto aby byl prubezne zverejnovan a aby byl korigovan podle pripominek odborne i laicke verejnosti - vyjednávají velké týmy expertů i politiků, a mimo jiné se pořádají semináře. BTW kolik českých zákonů jste viděl v době jejich tvorby? Kolik jich s vámi někdo diskutoval a korigoval je podle vašich připomínek? Nejspíš dvakrát nula.

  • 20. 6. 2016 0:54

    Jarda_P

    pokud jsem si všiml, tak EU o TTIP zuřivě jedná a pořádá semináře. Jinak máme zastupitelskou demokracii, takže nevidím nic zvláštního na tom, že nikdo nekontaktuje Frantu Vocáska, aby vyjádřil názor.

    Vy jste se takoveho seminare zucastnil? Ona i EU ma agitpropciky, lteri do vas nahusti pozadovanou propagandu a pritom ani nevedi, o cem mluvi.Tak aby to nebylo presne tak. Jinak v dobe Internetu by snad i EC zvladla zverejneni pdf s aktualnim textem smlouvy, archiv predchozich verzi a diff mezi nasledujicimi verzemi. Muzou si na to treba nasadit Gitt. Nevidim duvodu, proc by tak dulezity dokument mel byt tajny.

    Jinak máme zastupitelskou demokracii, takže nevidím nic zvláštního na tom, že nikdo nekontaktuje Frantu Vocáska, aby vyjádřil názor.

    Tak zastupitelska demokracie v EU moc nefunguje. Jedinou evropskou instituci, kterou si muzete zvolit, je Evropsky parlament a ten je tam tak a to, aby EU vypadala demokraticky, protoze ma v podstate pouze konzultacni funkci. Jestlize parlament rekne ne, tak to EC muze, ale nemusi brat v uvahu. BTW, cesti zastupci tam chodi stejne akorat tak odsedet si vyplatu. Zatim odkyvali snad kazdou svinarnu, kterou EC chtela protlacit, typicky jako polozku bez diskuse na schuzi ministru pro zemedelstvi a rybolov, kterym je to u prdele, protoze kvuli tomu tam nejsou a tak zvednou ruku na cokoliv.

    Ad obchodni zakony maji byt nadrazeny zakonum narodnim - mezinárodní právo je obecně nadřazené národnímu, pokud to hodně zjednodušíme

    Opravdu nevidim duvod proto, aby nejake obchodni zakony byly staveny na roven treba deklaraci lidskych prav. Zejmena, kdyz takove obchodni zakony jsou pod natlakem diktovany americkymi korporacemi a dusledkem jejich prosazeni by mela byt treba zhorsena ochrana zivotniho prostredi nebo zdravi lidi.

    nepřipadá v úvahu, protože ochrana veřejného zdraví je legitimní důvod pro regulaci nebo omezení vstupu na trh

    I na to muze dojit, vsak jde o prachy. A prave napriklad o tom nekteri jiz vyslovuji obavy.

    Ad zaloba za obstrukce v zavadeni GMO - tu si EU zcela zaslouží, protože k těm obstrukcím nemá důvod

    Tak takovym duvodem je napriklad znacny odpor verejnosti a ten by pro EC mel byt podstatne dulezitejsi, nez zajmy cizich korporaci. Navic dalsim duvodem - a znacne zavaznym - je to, ze GMO jednou do prirody vypustene uz z ni nikdo neodstrani. V USA plodiny, ktere maji GMO variantu, uz prakticky nejsou k dispozici v ciste, neGMO variante. Sireni pak bude pokracovat az tak daleko, jak daleko dovoli prirodni bariery, jako napriklad klimaticke podminky.

    vyjednávají velké týmy expertů i politiků

    Kde je seznam tech expertu a politiku, aby je novinari mohli proklepat a zjistit jejich vazby na korporace nebo lobysty?

    BTW kolik českých zákonů jste viděl v době jejich tvorby?

    Zadny. Znamena to, ze by pripravovane zakony nemely byt zverejneny, jakmile navrh dosahne vicemene dinalni podoby?

    Kolik jich s vámi někdo diskutoval a korigoval je podle vašich připomínek?

    Se mnou je nikdo diskutovat nemusi. Ale s verejnosti by mel. Verejnost by mela mit moznost se s textem seznamit a pokud ji nevoni, mohla by se zorganizovat a protestovat. To samozrejme tehdy, kdyby v ni bylo vice myslicich jedincu. Nemusel by tak napriklad projit Hnizduv zakon o cenzure Internetu.

  • 20. 6. 2016 1:32

    MMN (neregistrovaný)
    <i>BTW, cesti zastupci tam chodi stejne akorat tak odsedet si vyplatu. Zatim odkyvali snad kazdou svinarnu, kterou EC chtela protlacit, typicky jako polozku bez diskuse na schuzi ministru pro zemedelstvi a rybolov, kterym je to u prdele, protoze kvuli tomu tam nejsou a tak zvednou ruku na cokoliv.</i>

    Nepaušalizovat. Zjisti si třeba něco o tom, co v EP dělá Kateřina Konečná.

  • 20. 6. 2016 2:34

    Jarda_P

    Nepaušalizovat. Zjisti si třeba něco o tom, co v EP dělá Kateřina Konečná.

    Toz to muzu zkusit. A jinak co delali cesti zastupci, kdyz se jednalo o ACTA nebo o softwarovych patentech? Ano, spravne: uplne hovno.

  • 20. 6. 2016 11:00

    Jarda_P

    Hm, poslankyne za KSCM, za svuj vzor povazuje Margaret Thatcher, do Strasburku pozvala pevecky sbor Ondrasek.... Neco zajimavejsiho by nebylo?

  • 20. 6. 2016 13:27

    MMN (neregistrovaný)

    Zajímavějšího v jakém smyslu? Zajímavý je třeba taky Pavlík Svoboda, ten je nebezpečný.

  • 20. 6. 2016 13:42

    Jarda_P

    Nejakou zajimavejsi aktivitu Konecne, nez je pozvani detskeho sboru do Strasburku. Tedy neco, cim dotycna nejak vyrazne zasahla do politickeho deni.

  • 20. 6. 2016 1:41

    Lael Ophir (neregistrovaný)

    Ad v dobe Internetu by snad i EC zvladla zverejneni pdf s aktualnim textem smlouvy, archiv predchozich verzi a diff mezi nasledujicimi verzemi - to by jistě zvládla, ale zjevně to nedělá a dělat nebude. Jde o citlivá jednání.

    Ad zastupitelska demokracie v EU moc nefunguje - prezident EC je navrhovaný demokraticky zvolenými hlavami členských států, a pak potvrzený (nebo nepotvrzený) EP. Celá EC je pak také schvalována EP.

    Ad nevidim duvod proto, aby nejake obchodni zakony byly staveny na roven treba deklaraci lidskych prav - to je obecný princip: mezinárodní právo je, pokud to hodně zjednodušíme, nadřazené národnímu.

    Ad zavadeni GMO; Tak takovym duvodem je napriklad znacny odpor verejnosti - jinými slovy zelení pomatenci (nejspíš ti samí co lobbovali za úžasná hyperskvělá biopaliva) hlásají bez důkazu nesmysly, GMO se všude po světě úspěšně a bez následků desítky let používají, ale EU je bez vědeckého důvodu neschválí, i když se k tomu zavázala.

    Ad GMO jednou do prirody vypustene uz z ni nikdo neodstrani - to samé můžete říct o jakékoliv člověkem vypěstěné odrůdě. Ona původní rýže vypadala spíš jako dnešní tráva, původní banány byly tvořené semeny s trochou slizu okolo, původní mrkev byla malá a nejspíš dost nechutná, atd.

    Ad Kde je seznam tech expertu a politiku, aby je novinari mohli proklepat a zjistit jejich vazby na korporace nebo lobysty - předpokládám že je prověřuje EU.

    Ad Znamena to, ze by pripravovane zakony nemely byt zverejneny, jakmile navrh dosahne vicemene dinalni podoby? - TTIP v takové fázi zdaleka není. Finální text se čeká cca v roce 2018 nebo 2019.

    Ad Verejnost by mela mit moznost se s textem seznamit a pokud ji nevoni, mohla by se zorganizovat a protestovat - zatím žádný finální text neexistuje. Ve většině oblastí existují pouze evropské a americké pozice, o kterých se dál jedná. Jinak protestovat samozřejmě může každý :). Za mě pokud nebude euroatlantická civilizace držet pospolu, do čehož spadá i liberalizace obchodu, tak nás brzo převálcují jiní.

  • 20. 6. 2016 2:06

    MMN (neregistrovaný)
    prezident EC je navrhovaný demokraticky zvolenými hlavami členských států, a pak potvrzený (nebo nepotvrzený) EP. Celá EC je pak také schvalována EP.

    A o kolik že je těch převodových stupňů méně než třeba v Komunistické straně Číny? Kolik stupňů je ještě považováno za demokratický proces?

  • 20. 6. 2016 4:32

    Lael Ophir (neregistrovaný)

    Ad Kolik stupňů je ještě považováno za demokratický proces - dobrá otázka. Proč u nás premiéra jmenuje prezident a vládu schvaluje parlament? Neměli bychom zavést přímou demokracii? Vždyť by to bylo krásně: Pepa by přišel domů od soustruhu, otevřel pivo, a místo sledování mexické telenovely by hlasoval o programu vlády a našem vztahu k Taiwanu. Možná kdyby se dohodli s kolegy, tak by mohli zcela demokraticky vyvlastnit blonďáky (pro každého kdo není blonďatý je to výhodné, a blonďáků je málo), případně zavést vysokou daň na všechny typy kalhotek mimo tanga. A samozřejmě bychom konečně mohli vyvézt všechnu tu černou, šikmookou, židovskou, cikánskou, ukrajinskou, ruskou, slovenskou a další špínu za hranice. A taky Kalouska, pánbíčkáře, zelený, komouše, voliče ODS, a čistě pro formu i ty blonďáky. Pak už by konečně nastaly ty světlé zítřky :D

  • 20. 6. 2016 6:03

    Unknown (neregistrovaný)

    "Kolik stupňů je ještě považováno za demokratický proces?"

    Vsechny pod verejnou kontrolou....

  • 20. 6. 2016 3:01

    Jarda_P

    Jde o citlivá jednání.

    Citliva pro koho?

    prezident EC je navrhovaný demokraticky zvolenými hlavami členských států, a pak potvrzený (nebo nepotvrzený) EP. Celá EC je pak také schvalována EP.

    Takze prezident EC je predstavitelem tech demokraticky zvolenych hlav, ne predstavitelem obcana. Opravdu nevidim, cim Juncker reprezentuje zajmy obcana. Clovek, ktery rovnou z univerzity odesel do politiky a za sve vlady v Luxembursku z nej ucinil danovy raj Evropy, asi tezko bude reprezentovat zajmy evropskeho volice, ktery ty danove uniky pak zacaluje z vlastni kapsy, ale bankere a korporace. Napriklad Amazon, ktery ze zamestnancu dre kuzi, ze by na to i v Azii byli hrdi. A jakym zpusobem pak volice reprezentuji ty hlavy, co Junckera zvolily za prezidenta EC?

    Ad zavadeni GMO; Tak takovym duvodem je napriklad znacny odpor verejnosti - jinými slovy zelení pomatenci (nejspíš ti samí co lobbovali za úžasná hyperskvělá biopaliva) hlásají bez důkazu nesmysly, GMO se všude po světě úspěšně a bez následků desítky let používají, ale EU je bez vědeckého důvodu neschválí, i když se k tomu zavázala.

    Zdaleka ne cela verejnost jsou zeleni pomatenci. To, ze nejsou dukazy, je dost mozna dano tim, ze neexistuje nezavisly vyzkum na dane tema. Nemam-li dukazy o neskodnosti, je namiste opatrnost. A cim merite tu uspesnost pouzivani? Ze si Monsanto nahrabe? Tak Monsanto je americka firma, ktera mi muze byt ukradena. A jak jsem rekl, geny, ktere do prirody vypustite, z ni uz neodstranite. Porusite-li zasadu opatrnosti a skepticismu, muzete jednou, az bude pozde, zjistit, ze to byla chyba. Nehlede a to, ze EU je tu na to, aby reprezentovalo evropskeho volice, ne nejake americke firmy. Kdyz volic rekne ne, znamena to ne a je je dobre, ze to EU jeste bere v potaz.

    Ad Kde je seznam tech expertu a politiku, aby je novinari mohli proklepat a zjistit jejich vazby na korporace nebo lobysty - předpokládám že je prověřuje EU.

    Aha, takze kozel zahradnikem. Opravdu nevidite konflikt zajmu? Kde je moznost nezavisle proverky?

    TTIP v takové fázi zdaleka není. Finální text se čeká cca v roce 2018 nebo 2019.

    Ja nemluvim o finalne finalnim textu, ktery pak soudruzi podepisou v televizi, ale o finalnim navrhu, o kterem se jedna. Pokud zverejni az finalni text, je to uz pozde a verejnost se k tomu bude tezko vyjadrovat.

    zatím žádný finální text neexistuje. Ve většině oblastí existují pouze evropské a americké pozice, o kterých se dál jedná.

    Aha, takze oni si tam tak sedi a u kafe si povidaji. To vse za prisnych bezpecnostnich opatreni. A nemaji k tomu ai kousek papiru, ani jeden post-it, ktery by mohli zverejnit.

    Za mě pokud nebude euroatlantická civilizace držet pospolu, do čehož spadá i liberalizace obchodu, tak nás brzo převálcují jiní.

    Ona spolu nedrzi. Spojuji ji akorat obchodni zajmy nekterych jedincu. V politice to vypada tak, ze USA diktuji a ostatni stahnou ocas a poslouchaji prikazy. V EU pak kazdy haji vyhradne sve zajmy. TTIP to nezlepsi, spis asi naopak. Akorat si par lidi vic nahrabe, ale tech par jedincu bych neoznacoval za civilizaci. Ta je i o dalsich vecech, nez jen ksefty.

  • 20. 6. 2016 5:03

    hugochavez (neregistrovaný)

    @Jarda_P
    "Opravdu nevidim, cim Juncker reprezentuje zajmy obcana."
    Nicim, navic je vecne ozralej -> https://www.youtube.com/watch?v=XPgiI46FCDU

    takovejch je tam vic, ale asi mu nic jinyho nezbejva nez chlastat aby se z toho EU bordelu nezblaznil

  • 20. 6. 2016 13:04

    Lael Ophir (neregistrovaný)

    Ad prezident EC je predstavitelem tech demokraticky zvolenych hlav, ne predstavitelem obcana - v tom případě český premiér nereprezentuje občany ale prezedenta, a celá vláda reprezentuje parlament a nikoliv občany. Jenže ve skutečnosti máme zastupitelskou demokracii, takže jsou občané reprezentováni tranzitivně.

    Ad GMO; To, ze nejsou dukazy, je dost mozna dano tim, ze neexistuje nezavisly vyzkum na dane tema - těch naopak existuje velká spousta.

    Ad cim merite tu uspesnost pouzivani - produkcí, náklady, zdravotní nezávadností.

    Ad geny, ktere do prirody vypustite, z ni uz neodstranite - jak jsem řekl, je to stejná situace jako u čehokoliv co vypěstíme jiným způsobem (včetně náhodných mutací které "postrčíme" ozařováním semen, a ani se pak neobtěžujeme zjistit, co se vlastně v DNA změnilo). Kulturní plodiny nejsou o nic "přírodnější", než GMO.

    Ad Porusite-li zasadu opatrnosti a skepticismu, muzete jednou, az bude pozde, zjistit, ze to byla chyba - mě zelení mužíčci ve snu našeptali, že klasické šlechtění je dílo ďáblovo, a je odpovědné za všechno zlo. Dokažte že to tak není, a do té doby se budeme všichni pást. GMO jsou ve skutečnosti nejlépe prozkoumané potraviny na téhle planetě.

    Ad nemluvim o finalne finalnim textu, ktery pak soudruzi podepisou v televizi, ale o finalnim navrhu, o kterem se jedna - jak jsem psal, takový neexistuje

    Ad takze oni si tam tak sedi a u kafe si povidaji. To vse za prisnych bezpecnostnich opatreni. A nemaji k tomu ai kousek papiru, ani jeden post-it, ktery by mohli zverejnit - ukažte mi jednou mezinárodní smlouvu, která se zveřejňuje v době jednání. Nakonec ty dohody o ochraně investic, které TTIP nahrazuje, také nebyly zveřejněné v draftu.

    Ad USA diktuji a ostatni stahnou ocas a poslouchaji prikazy - z čeho máte ten dojem?

  • 20. 6. 2016 13:29

    Jarda_P

    v tom případě český premiér nereprezentuje občany ale prezedenta, a celá vláda reprezentuje parlament a nikoliv občany.

    Premier je volen ze strany, ktera prosla volbami v CR. Prezient ho nevoli, tan ho keda tak potvrdi do funkce podle navrhu, ktery mu strci pod nos. V jakych volbach vybral ebbropsky volic soudruha Junckera?

    těch naopak existuje velká spousta.

    Kterou *nezavislou* studii mi doporucite k precteni?

    produkcí, náklady, zdravotní nezávadností.

    Kdo tu zdravotni nezavadnost prokazal a jak?

    jak jsem řekl, je to stejná situace jako u čehokoliv co vypěstíme jiným způsobem (včetně náhodných mutací které "postrčíme" ozařováním semen, a ani se pak neobtěžujeme zjistit, co se vlastně v DNA změnilo). Kulturní plodiny nejsou o nic "přírodnější", než GMO.

    Ne tak docela. Slechtnim nikdy nevytvorite mrkev s geny mravenecnika. Genetickou modifikaci to je mozne.

    mě zelení mužíčci ve snu našeptali, že klasické šlechtění je dílo ďáblovo, a je odpovědné za všechno zlo. Dokažte že to tak není, a do té doby se budeme všichni pást.

    Vasi zeleni muzicci vam opomneli sdelit fakt, ze plodiny vznikle klasickym slechtenim pouzivame po tisice let. S GMO plodinami mame zkusenosti v radu max. desitek let a s jejich nasazenim do masove potravinarske produkce pouhych par let. To je prilis malo na to, abychom delali nejake zavery.

    jak jsem psal, takový neexistuje

    Nepochybne existuje, kdyz z nej unikly casti. A o necem se tam soudruzi musi bavit. Kazdy z nich ma pred sebou stos papiru na stole a ten stos je to, co by melo byt prubezne zverejnovano. To je aktualni verze, o ktere se jedna. A to, ze takovy text existuje, vyplyva z prispevku hugochaweze, viz "V tom DK interview napr. popisuje ta europoslankyne ze pokud chce clovek nahlednout do zminenych kapitol tak muze tak ucinit v predem vyhrazene mistnosti pod dozorem "asistenta" kdyz predtim odevzda kabat a vsechny elektronicke zarizeni, nesmi ani mit sebou vlastni pero.".

    ukažte mi jednou mezinárodní smlouvu, která se zveřejňuje v době jednání.

    To, ze nebyly zverejneny jine smlouvy, neni ospravedlnenim nezverejneni TTIP. Zejmena kdyz jednani vede zkorumpovana EC, stale vice odtrzena od zajmu obycejnych lidi. Tez s ohledem na znacne kontroverze tu smlouvu provazejici. Ostatne ani ty jine smlouvy se neukazuji jako vzdy vyhodne, viz mnou jiz zminene penale za zakaz americkeho masa. Nejaka organizace mezinarodnich smelinaru ma rozhodovat o tom, co doma smime a co ne? K tomu treba nemuselo dojit, kdyby pripravovana smlouva byla verejna a povolani lide mohli vcas zacit tahat za provaz poplasneho zvonu. A jak jiz nekdo napsal v jinem prispevku, USA uzaviraji vyhradne smlouvy, ktere jsou vyhodne pro ne, ne pro ostatni.

    Ad USA diktuji a ostatni stahnou ocas a poslouchaji prikazy - z čeho máte ten dojem?

    Kdy jste se naposledy rozhledl po svete?

  • 20. 6. 2016 18:23

    Lael Ophir (neregistrovaný)

    Ad Premier je volen ze strany, ktera prosla volbami v CR; V jakych volbach vybral ebbropsky volic soudruha Junckera - Junckera vybraly volené hlavy členských států a schválil ho volený EP.

    Ad GMO; Kterou *nezavislou* studii mi doporucite k precteni - třeba tady, meta-analýza která probírala desítky studií. Jak jsem psal: GMO jsou nejlépe prozkoumamé potraviny na planetě. Naopak "tradiční" metody zahrnují například náhodné mutace způsobené ozářením semen. Ve výsledku pak nevíte co se v DNA změnilo, prakticky nic se netestuje, a jen sázíme na to, že to zase náhodou vyjde.
    http://www.ask-force.org/web/Longterm/Chelsea-Assessment-Health-Longterm-2011.pdf

    Mimochodem příklad: hořčice obsahuje bisfenol F. Zcela přírodně, a to v koncentracích které mohou cvičit s vaší hormonální rovnováhou. Řešení je prosté: stačí vyrobit GMO hořčici, která tenhle problém nemá. Ale GMO je veliké zlo, takže buď zakážeme hořčici, nebo si budeme její konzumací vyrábět zdravotní problémy. Nakonec co kdyby geny hořčice, která neprodukuje bisfenol F, přeskočily na nějakého člověka :D
    http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC4685613/
    http://link.springer.com/article/10.1007%2Fs00204-016-1671-5
    http://technet.idnes.cz/jed-v-horcici-0c0-/veda.aspx?c=A160314_130502_veda_mla

    Ad Slechtnim nikdy nevytvorite mrkev s geny mravenecnika. Genetickou modifikaci to je mozne - ovšem obojí je úplně stejně nepřirozené, s tím že u "tadičního" postupu navíc nikdo netestuje bezpečnost výsledné modifikace. To jestli gen pochází z mrkve nebo mravenečníka přece nehraje samo o sobě žádnou roli. Předpokládám že vám nebude vadit, když váš telefon bude obsahovat typ šroubu který se používá v zubních rovnátkách, a nebudete si myslet, že vám kvůli používání takového telefonu narostou šrouby okolo zubů.

    Ad plodiny vznikle klasickym slechtenim pouzivame po tisice let. S GMO plodinami mame zkusenosti v radu max. desitek let a s jejich nasazenim do masove potravinarske produkce pouhych par let - například při výrobě sýrů se používají GMO syřidla už cca 28 let, přímo GMO plodiny jsou na trhu přes 20 let. Po důkladném šetření, schválené, a bez toho aby způsobovaly jediný problém.

    Ad existuje, kdyz z nej unikly casti - to nejsou žádné finální texty, ale drafty draftů, podklady pro jednání.

    Ad ten stos je to, co by melo byt prubezne zverejnovano; to ze nebyly zverejneny jine smlouvy, neni ospravedlnenim nezverejneni TTIP - jaktože ne? Proč není problém to že nejsou průběžně zveřejnovány drafty všech zákonů a mezistátních smluv, a jenom u TTIP je to veliký problém, který svědčí o veliké konspiraci?

  • 20. 6. 2016 18:50

    Jarda_P

    GMO jsou nejlépe prozkoumamé potraviny na planetě.

    Jiste. A ty tradicne slechtene jsou zase nejvice praxi vyzkousene. Nicmene kdyz o tom tak premyslim, musi vam dat za pravdu. Vsak se staci podivat na Americany, jak jim to svedci. GMO, homonalni maso, hydrogenovane tuky... Avsichni zdravim prekypuji, nejmin o metrak.

  • 20. 6. 2016 13:29

    MMN (neregistrovaný)

    Kdyby jen stáhli ocas a poslouchali příkazy. Mnohdy se předhánějí v řitním alpinismu, viz třeba Dopis osmi.

  • 20. 6. 2016 2:16

    Jenda (neregistrovaný)

    > Tak takovym duvodem je napriklad znacny odpor verejnosti a ten by pro EC mel byt podstatne dulezitejsi

    Mně přijde, že veřejnost tomu především nerozumí.

    > V USA plodiny, ktere maji GMO variantu, uz prakticky nejsou k dispozici v ciste, neGMO variante.

    To platí i pro klasicky vyšlechtěné plodiny.

  • 20. 6. 2016 11:52

    Jarda_P

    Mně přijde, že veřejnost tomu především nerozumí.

    Verejnost tomu mozna nerozumi, nicmene verejnost ma pavo vybrat si, cim se chce zivit. O tom by mela rozhodnout verejnost sama a ne nejaci odbornici nebo podplaceni "odbornici". Nejsme v Sovetskem svazu. Verejnost ma pravo pozadovat zachovani principu opatrnosti. Verejnost totiz muze ocekavat, ze jakmile se objevi na trhu GMO plodiny nebo americke maso za dumpingove ceny, skonci to ve skolnich jidelnach jejich deti a vubec v kde cem, co je na regalu v supermarketu a to i bez naleziteho oznaceni.

    To platí i pro klasicky vyšlechtěné plodiny.

    Ty ovsem nikdy nebudou obsahovat fragmenty DNA z meduzy, George W. Bushe nebo mimozemstana, coz je v pripade GMO velice dobre mozne.

  • 20. 6. 2016 14:01

    Lael Ophir (neregistrovaný)

    Ad To platí i pro klasicky vyšlechtěné plodiny; Ty ovsem nikdy nebudou obsahovat fragmenty DNA z meduzy, George W. Bushe nebo mimozemšťana - a problém je konkrétně v čem?

  • 20. 6. 2016 14:10

    Michal Pastrňák

    Kromě toho, že ti jednoho dne vyhlásí kukuřičné pole válku, kukuřice bude způsobovat dotekem popáleniny a bude po tobě střílet laserem, tak žádnej problém nevidím :D

  • 20. 6. 2016 14:25

    Jarda_P

    Bushovy geny zpusobuji zblbnuti a alkoholismus. Geny meduzy vyvolavaji rosolnatost a po genech mimozemstana lide svetelkuji ve tme.

  • 20. 6. 2016 16:52

    Jenda (neregistrovaný)

    Jo, a když si dáš lososa, ve kterém jsou geny z lososa tak nějak samy od sebe, tak to narostou žábry a budeš oranžovej.

  • 20. 6. 2016 16:52

    Jenda (neregistrovaný)

    > Verejnost tomu mozna nerozumi, nicmene verejnost ma pavo vybrat si, cim se chce zivit.

    A já se zase chci živit původníma nešlechtěnejma verzema nebo naopak něčím, co si sám vyrobím, a ty mi v tom bráníš.

  • 20. 6. 2016 17:22

    Jarda_P

    A já se zase chci živit původníma nešlechtěnejma verzema nebo naopak něčím, co si sám vyrobím, a ty mi v tom bráníš.

    Ja ti vubec v nicem nebranim. Smele se do toho pust. Nektere puvodni odrudy se jeste daji v prirode najit, https://en.wikipedia.org/wiki/Emmer. Jinak treba zizaly jsou take jeste puvodni a kdybys chtel slimaky, tak mi s klidem muzes prijit vyzrat zahradu a urcite by te i sousedi pustili na jejich.

  • 20. 6. 2016 2:23

    Jenda (neregistrovaný)

    > Treba to, ze obchodni zakony maji byt nadrazeny zakonum narodnim a korporace budou moci staty zalovat u specialnich soudu slozenych z korporatnich pravniku, neodpovida memu nazoru na to, jak by mely veci fungovat.

    Já se přiznám, že tohle mi přijde takové dvojsečné. Na jednu stranu vidím jak korporace žalujou státy, na druhou stranu jsem rád, že když by se mnou ČR jako s občanem vytřela podlahu, tak si můžu alespoň hypoteticky stěžovat u nějakého nadnárodního orgánu, například evropského soudu pro lidská práva (ponechme teď stranou, že ne vždy tento soud rozhoduje úplně inteligentně -- jde mi teď o princip, jestli by nad státem měl být ještě nějaký nadřazený orgán, který zkoriguje případné excesy).

  • 20. 6. 2016 2:53

    MMN (neregistrovaný)

    Soudy pro lidská práva a podobně a tribunály pro ochranu investic jsou dost odlišné věci. Zatímco soudy pro lidská práva řeší mnohdy dost závažné věci („zmaření života“) a v jistém ohledu (jistý dohled, aby excesy zůstaly excesy a ne pravidlem) pro ně není náhrady, za maření investic státy potrestá trh.
    Kdyby TTIP obsahovalo místo investičního tribunálu tribunály pro válečné zločiny a lidská práva, možná by mě to i nalomilo k podpoře. :-)

  • 20. 6. 2016 12:09

    Lael Ophir (neregistrovaný)

    Ad maření investic státy potrestá trh - nemyslím si. Pokud vám stát zmaří investici nesprávným nebo diskriminačním postupem, tak o ni prostě jako investor přijdete. Země, které nemají smlouvy o ochraně investic, jsou prakticky odříznuté od mezinárodního kapitálu. Znamená to obchodní izolaci. Zapomeňte na zahraniční firmy, obchody, na dostupnost zahraničního zboží, na export.

  • 20. 6. 2016 12:27

    Jarda_P

    Jo, to je mozne. Ale porad nevidim duvod, proc by o nasem zivotnim prostredi, kvalite potravin nebo zdravi lidi mela rozhodovat akcni trojka korporatnich pravniku.

  • 20. 6. 2016 18:31

    Lael Ophir (neregistrovaný)

    Čína také je z obchodního hlediska izolovaná, nemá například přístup na evropské trhy. Tamní výrobci musí řešit certifikace, regulace, cla a kdo ví co ještě. Kdyby neměli tak levnou pracovní sílu (což je výhoda která se postupně stírá se zvyšující se automatizací), tak by to s jejich exporty vypadalo fakt špatně.