Reagoval jsem na otázku:
"Které české zákony tedy vznikly na základě precedentu? Stačí několik"
A pak jste začal svou komedii s kecy o soudech, "jiných právních úkonech", "specializovanými kontroverzními omezeními", pak "definicemi" a nyní se "stáčíte" přes to - že jako neodpovídám na to, na co chcete, ale jaksi se nejprve nezeptáte, až k tomu, že "navracíte diskuzi někam" . . . To je výkon hodný L. Ophira
Vy:
"Které české zákony tedy vznikly na základě precedentu? Stačí několik"
Já:
EET, Zákon o přístupu k informacím, Zákon o osobních údajů a v podstatě hromada věcí, která přijde z unie, tedy jako předchozí akt mající vliv na následující akt - tedy právní úpravu v ČR a její přijetí, resp. legislativní proces
A zbytek všeho, co jste naťápal o soudech . . .blá, blé jsou nesouvisející bláboly a bláboly a dokolečka blaáboly -> aby se to překrylo omáčkou a dalo se tvrdit ledasco z té omáčky kterou se to překydá. Známe Jirsáka. Přiťápat pár dalších tvrzení (jako třeba "specializovanými kontroverzními omezeními" - to je definice jak ze soudkyně Barbary) a pak se kolem toho točit a točit a zase se na to odkazovat místo původní věci. Ale na mě si s tím nepřijdete pane Jirsák, já už tu Vaši komedii prokoukl a každý kdo to čte a vrátí se kousek, se může přesvědčit sám . . .
Takže buď mi napíšete, proč výše vyjmenované zákony nemají precenedt, když už se stavíte do role že nic takového jako precedent k zákonu neznáte a nebo si dál můžete kydat omáčky o soudech, nějakých "kontroverzních tématech" a dalších rádoby zasvěceně znějících pojmů . . .