Hlavní navigace

Názor ke zprávičce Úřady práce se musí vrátit ke staršímu systému na výplatu dávek od Karel - To je bohužel princip kolektivní nezodpovědnosti. Fujitsu vysoutěžila...

  • Aktualita je stará, nové názory již nelze přidávat.
  • 6. 1. 2014 16:27

    Karel (neregistrovaný)

    To je bohužel princip kolektivní nezodpovědnosti. Fujitsu vysoutěžila zakázku na jakýsi systém. Zcela legitimně. Pak přišel někdo s tím, jestli by jako bokovku z toho budgetu nezvládla ještě něco navíc. Tak se ptali právníků, nechali si udělat znalecké posudky a vše vyšlo tak, že to možné je. Tak do toho šli. A teď jiný právník a jiné znalecké posudky říkají, že to možné nebylo, a soudce se přiklonil k názoru těchto právníků a těchto posudků.

    Otázkou je, koho zavřít. Toho, kdo o tom rozhodl? Proč? Měl právní podklady o tom, že to legální je. Toho, kdo vypracoval posudek a potvrdil, že to legální je? Za něco jako "křivé svědectví"? Nebo toho soudce, který nerespektoval původní znalecký posudek a právní názor, že to možné je? Nebo autory nových právních posudků za to, že mají jiný názor než autoři původních?

    Jádrem českého problému je neexistence instance, která by dokázala vydat závazné rozhodnutí o legitimnosti čehokoliv. Můžete mít desítky posudků, že to je v pořádku, ale stejně soudce může rozhodnout jinak. Dokonce i ten soud můžete vyhrát, ale další soud prohrát. Nemůžete se nikdy spolehnout na nic, ani na to, že se na nic nemůžete spolehnout. Kdyby zde hrozil kriminál, tak nikdo soudný nikdy o ničem rozhodovat nebude, protože by se vydal na milost nějakému soudci, u kterého nikdy nevíte, jak se vyspí. Z této patové situace pak vyrůstá korupce a klientelismus, postavený na "když mi dáš XY, tak nikomu neřeknu o ABC a ani nepodám žalobu na KLF". Právní nejistota je obrovská a jak je vidět, tak ani ten podepsaný papír vám nezaručí, že to nikdo nenapadne.