Názor ke zprávičce Veřejné peníze? Veřejný kód! od Filip Jirsák - Analytiky si můžete (musíte) (stejně jako vývojáře) zaplatit....

Analytiky si můžete (musíte) (stejně jako vývojáře) zaplatit. To podstatné je, že firma pro analýzu a firma pro vývoj a dodání nesmějí být stejné, neboli specifikace NESMÍ být závislá na implementaci!
Pro tu vývojovou firmu to pořád budou analytici na straně zadavatele. A hlavně pak stejně budete mít vendor lock-in na tu analytickou firmu. Protože na českém trhu prostě není přebytek analytiků se zaměřením na software pro správu daní v ČR – protože prostě existuje jediný odběratel takových služeb, a tím je Finanční správa ČR.

Navíc když budete mít externího dodavatele analýzy a externího dodavatele kódu, musíte mít v té státní instituci zase někoho, kdo tomu bude velmi dobře rozumět a bude schopen rozhodovat spory (když bude software něco dělat špatně a analytici budou tvrdit, že analýza je správně, a vývojáři, že program funguje přesně podle zadání).

Zkrátka se to neobejde bez odborníků v dané oblasti, a když ty odborníky budete mít ve firmě, vždycky na té firmě budete závislý.

Ty zdrojáky (s dokumentací, ne jak od Microsoftu!) jsou velmi důležité - v případě, že je máte, můžete postupně nahradit dodavatele.
To je právě ta naivní představa. Podstatná je ta doménová znalost, zdrojáky nejsou tak podstatné a dají se docela snadno nahradit – když víte jak. A ta dokumentace je hezká teorie – jak chcete měřit, jestli ta dokumentace k něčemu je? Jak chcete změřit, jak velký je technologický druh těch zdrojáků? Když to nedokážete změřit, nedokážete to dát jako parametry do smlouvy a je to na libovůli dodavatele.

Dokumentace i odstraňování technologického dluhu stoji v současné době náklady, jejich přínos je v budoucnosti. Takže to bude řešit firma, která může předpokládat, že ten software bude spravovat ještě za deset let – protože ví, že za těch deset let se jim bohatě vrátí náklady, které do zlepšování teď investují. Pokud má firma vyhlídku, že za rok bude vysoutěžen někdo levnější, rozhodně nebude vylepšovat dokumentaci nebo odstraňovat technologický dluh, ale naprasí kód tak, aby to fungovalo pokud možno aspoň ten rok. To ošizení dokumentace a zvětšení technologického dluhu je přesně ten způsob, jak ušetřit – a tedy jak vyhrát výběrové řízení.

Když je nemáte, jste v pasti a tím vydíratelní (dnes běžné).
Neřekl bych, že je to dnes běžné – ty dnešní problémy jsou dané především tím, že na straně veřejné správy chybí odborníci, kteří by dokázali dobře plnit roli zadavatele.

Představujete si, že danou agendu (která má být ale zdokumentovaná) je schopna řešit jediná firma v ČR?
Nejde o firmy, ale o lidi. Vy máte pocit, že je v ČR deset firem, které si pro jistotu drží analytiky na ADIS? Proč by to dělali? A pokud si myslíte, že vezmete tým analytiků a za týden je proškolíte tak, aby perfektně ovládali kompletně výběr daní v ČR za 25 let zpět včetně všech vazeb na externí subjekty, pak se šeredně mýlíte.

Tak to nemusí být vůbec pravdou, to je chybný závěr.
Omlouvám se za nešťastnou formulaci, nemyslel jsem to jako obecné tvrzení, ale jako příklad těch systémů, které fungují třeba přes dvacet let.