Vlákno názorů ke zprávičce Videopůjčovna ČT jen pro MS Windows od petmal - Myslim, ze problem je v komunite a jeji...

Myslim, ze problem je v komunite a jeji filozofii. Neni mozne odmitat uzavrene ovladace a vyzadovat po vyrobcich HW specifikace zarizeni, ktere oni proste ve valne vetsine nezverejni a pak si stezovat, ze pro Linux neni dostatek kvalitnich ovladacu. Neni mozne po audiovizualnim prumyslu vyzadovat nechranena dila, ktera oni proste neuvolni a pak si stezovat, ze v Linuxu nejde prehrat chraneny obsah.
Microsoft neimplementoval DRM proto aby poskodil uzivatele jeho produktu nebo nastval free software komunitu. Implementoval ji proto, aby uzivatele Windows mohli prehrat chraneny obsah. Poskytovatele hudby/videa na Internetu budou logicky pouzivat nejrozsirenejsi reseni a tak pujde chraneny obsah prehrat jen pod Windows. Smula pro Linux, ale komunita si sama vybrala. Udelejte "free DRM", implementujte ho do Linuxu a muzete konkurovat Microsoftu a mozna ho i na tomto poli porazit. Jenomze to komunita nikdy neudela. Jedine na co se zmuze bude nadavani na MS, ze zneuziva sveho dominantniho postaveni na trhu, protoze chraneny obsah jde prehrat jen pomoci jeho produktu.

Free software filozofie je proste do znacne miry nekompatibilni s dnesnim trznim svetem. Pokud to clenove komunity dobrovolne prijmou je vse v poradku, nemuzou si pak ale stezovat, ze stoji na okraji zajmu...

Dovlím si to shrnout. Komunismus je nekompatibilní s businessem.

Hmmm... Nechtěl byste jít kázat o neslučitelnosti komunismu a byznysu číňanům?

Problém s DRM je čistě technický. Veřejný algoritmus DRM => kdokoli jej může implementovat => kdokoli si může implementaci upravit => DRM obsah by si mohl přehrát kdokoli kdekoli kolikrát chce.

presne tak, proste nemuze existovat free nebo OpenSource implementace DRM.
To by za minutu a pul vysla i verze ktera prehrava DRM obsah na nechraneny/neovereny vystup nebo dokonce prevadi do neDRM verze.

Proste technologie prace s proprietarnim zdrojem VYZADUJE Z LOGIKY take proprietarni software. A tento software je nemozne/tezke naprogramovat pro Linux.

Na Windows mate certifikovane ovladace apod. tj. "DRM prehravac" vi ze pouziva grafiku sice s digitalnim vystupem ale je to pripojene pouze k zobrazovaci a ne k napr videu.

To na systemu kde ti nikdo nemuze nic garantovat neudelas. To je fakt, smirte se s tim.

Akorát se zobrazovač zapomněl podívat, jestli se na něj nedívám kamerou :-).

Tohle je jeden z důvodů, proč používám Linux. Můj PC má plnit mé pokyny a ne, aby si usmyslel, že skrze nějaké DRM řekne NE. To je jako kdybych si koupil auto a ono mi řeklo, že dneska nikam nepojede, protože třeba mrzne.

kdyby jsi nehral na city lidi, kteri vedi co to zde byl za system pred rokem '89 a to pres to, ze se nejednalo o komunismus, tak by jsi udelal lepe. Uvedom si, ze jsou lide, kteri si zaprve nepreji navrat toho co tu bylo pred rokem '89 a za druhe je ten tvuj business vubec neoslovil. Treba se jim zda, ze free (nikoli zadarmo) styl zivota je dostatecny pro plnohodnotny zivot.

Udělejme si malou dedukci, přesně v tomto duchu.

Presumpci viny vůči občanům uplatňovali v moderních dějinách jako první jakobíni, od nich se to pak naučili komunisté a nacisté a nyní tedy Microsoft.

Takže ano, Microsoft je neslučitelný s businessem, protože jen osoba chorobně důvěřivá by kompletně svěřila svůj obchod do rukou někomu takovému, někomu, kdo odmítá poskytnou jakékoli záruky na funkčnost svého produktu a kdo poskytuje uživateli jediné právo - držet hubu a krok nechat se buzerovat různými aktivacemi a DRM.

> Free software filozofie je proste do znacne miry nekompatibilni s dnesnim trznim svetem.

Z čeho tak soudíte? Že v open source produktech nefunguje DRM? Asi Vás zklamu, ale bez DRM se drtivá většina uživatelů obejde, včetně těch, kteří používají Windows.

Vaše tvrzení je spíš zbožný přáním než realitou. V tržním prostředí se naopak open source produktům docela daří a živí spoustu komerčních firem. Jen pro zajímavost se podívejte na webhostingové firmy, kolik z nich nabízí čistě open source (Linux + Apache + PHP/Perl/Pythion + MySQL) prostředí a kolik čistě closed source (Windows + NET).

"Implementoval ji proto, aby uzivatele Windows mohli prehrat chraneny obsah"

Omyl, implementoval ho preto, aby si v konecnom dosledku mohli prehrat IBA chraneny obsah. Je len otazka spekulacii, ci za to dostal od hollywoodu priamo zaplatene, alebo to bola nejaka dohoda "obaja si navzajom skrabeme chrbty".


DRM sluzi iba na buzeraciu, a to vedia aj pouzivatelia Windows, ktori tuto "skvelu vec" mozu dennodenne vyuzivat. Takze je trochu chore, vydavat to za nejake "verejne blaho" po ktorom maju vsetci tuzit a ktory si treba zasluzit zaplatenim vypalneho monopolnemu vyrobcovi desktopoveho systemu.


Dostupnost a kvalita ovladacov na Linuxe ma celkom ine suvislosti. Ty tu naznacujes, ze keby Linux pripustil uzavrete ovladace, tak by nebol problem s "dostupnostou kvalitnych ovladacov". Tak toto sa prieci dlhodoby celkovym skusenostiam s kvalitou uzavretych ovladacov.
Uzavrete ovladace praveze NEZVYKLI byt prilis kvalitne, a nedavali ziadnu sancu na zlepsenie. Firma casto vydala NEJAKY ovladac aby mohla povedat, ze podporuje aj Linux. Kazdy, kto sa obcas potyka s problemami ovladacov pod Windows, ktory je predsa len prioritnou platformou pre vacsinu vyrobcov, si vie predstavit, akej kvality su uzavrete ovladace pre Linux, ktory ma firma aj tak kdesi na salame.

Vyvojari potom napriklad riesili problem mrznutia jadra, aby zistili, ze bol sposobeny nekvalitnym uzavretym ovladacom. Nedivim sa im, ze ich to prestalo bavit.

Dalsi problem je pravny, pretoze sirenie uzavretych ovladacov pre GPL system je v rozpore s licenciou.

Dalsi problem je bezpecnostny, lebo uzavrety ovladac moze obsahovat bezpecnostnu dieru alebo zadne vratka.

Takze NIE, uzavrete ovladace NEBOLI kvalitne a sposobovali (sposobuju) vacsinou skor problemy. Je to dane pristupom, aky niektore firmy voci Linuxu maju. Vyvojari radsej vyvijaju svoj vlastny ovladac, ktory aspon vedia opravit, ked je chybny, ako davat do jadra cudzi neznamy neopravitelny a nekontrolovatelny kod.