Hlavní navigace

Názor ke zprávičce Vyšel HelenOS 0.4.1 od BLEK. - No, mně hlavně přijde divný ten neustálý apel...

  • Aktualita je stará, nové názory již nelze přidávat.
  • 5. 8. 2009 1:19

    BLEK. (neregistrovaný)

    No, mně hlavně přijde divný ten neustálý apel na „novost“. Uvedu příklad. Programovací jazyk C. Většina konstrukcí toho jazyka jsou obšlehnuté z nějakého předchozího jazyka. Konkrétně:

    proměnné,výra­zy,pole,podmín­ky,cykly,funkce — Fortan vnořené řídící bloky — Algol struktury,řetězce znaků,pole dynamické velikosti — Cobol ukazatele — LISP, PL/I

    Čili je otázka, jakto, že tyhle jazyky, které opravdu přišly s něčím inovativním, nejsou moc používané a C, které moc inovativní není, se drží? Protože C se programátorům používá snadněji než zmíněné jazyky.

    Netvrdím, že pro HelenOS se bude programovat snadněji než pro jiné systémy. To neví nikdo. Pouze na příkladě jazyka C vyvracím tvrzení, že když něco není inovativní, tak je to zbytečné.

    Mně naopak přijde zbytečný ten vědecký přístup, kdy vědec si vybere nějakou inovativní vlastnost, vyvine „research system“, kde je tato vlastnost dobře implementována, během vývoje úplně ignoruje všechny ostatní požadavky, které lidé na danou třídu programů mají (protože je to „nothing new“), napíše o tom článek (kde vychválí svou inovativní vlastnost a mlčí o všem, co neimplementoval; recenzent si to nestáhne a tak není možnost, jak by mohl přijít na to, že je to nefunkční), „inovativní“ systém se vyhodí a nezbyde z něj nic jiného než položka na seznamu publikací.

    Příkladem této zhoubné posedlosti novostí je třeba ten Minix 3, který sice umí restartovat spadnuvší driver disku (inovativní vlastnost), ale když driver disku čeká na data z disku, tak to zablokuje celý systém (naposledy jsem něco takového pozoroval na Windows 3.1). Proč by Tanenbaum řešil překrývání I/O a jiných syscallů, když to není nic nového? Spousta lidí to řešilo před ním. Jenže pokud se „neinovativními“ vlastnostmi zabývat nebude, tak mu Minix nepoužije nikdo. A nutno dodat, že takovéhle neinovativní vlastnosti jsou pro úspěch důležitější než ty inovativní.

    Ad. ten čtyřdobý motor — můžeme si samozřejmě říct, že čtyřdobý motor vyvíjet nebudeme, protože to není nic nového, máme už vyvinutý spolehlivě fungující motor do Škody 120. A pak nezbyde než zavřít výrobu úplně, protože za nějakou dobu všichni ostatní budou vyrábět lepší auto než Škoda 120 a nikdo si ji nekoupí.