Hlavní navigace

Názor ke zprávičce Wikipedie oslavila 20 let od Miroslav Šilhavý - Nicméně, druhá část oné věty je zavádějící. Z...

  • 13. 1. 2021 13:41

    Miroslav Šilhavý

    Nicméně, druhá část oné věty je zavádějící. Z toho pohledu by byl cenný zdoj informací cokoliv. Ne. Wikipedie rozhodně není cenný zdroj informací. To už jste asi zapomněl, jak cenné zdroje informací vypadají, což ale není nic divného, za to se nestyďte, protože devalvace veřejného pojetí o hodnotě informací a jejich zdrojů je neskutečná.

    Veřejnost potřebuje nejprve indukci a získávat přehled. Teprve následně se z celku oddělí ti, kteří chtějí / potřebují relevantní informace. Nejprve potřebujete vědět, jak se štěpí jádro atomu, pak se dopracujete ke kritickému množství a teprve následně začnete číst opravdu relevantní informace. Na tom není nic špatného.

    Co je děsné je to, jak velká část populace není rozvinuta v kritickém myšlení. Za to Wikipedia nemůže, i když část její popularity je založena právě na tom.

    Podívejte se na komunikaci naší vlády. Ta lavíruje mezi extrémy. Buďto dávají přesná data, ale ty většinová populace neumí interpretovat. Nebo dávají informace zjednodušené (PES apod.), ale ty zase nemají vypovídající hodnotu v jiných směrech. Rozdíl je ale v očekávaném cíli. U vlády se očekává (má se očekávat), že v případě nouze udává směr; nepobuřuje mě tedy, pokud zjednodušuje (osobně si myslím, že vláda by měla komunikovat kdy a o kolik procent začne být zdravotní systém přetížený, protože to je jediný relevantní údaj).

    U Wikipedie naopak chceme, aby se o nic takového nesnažila. K tomu jsou dvě cesty: a) mít redakci - tak, jako vždy měly encyklopedie, b) nechat informacím volný průběh a odchytávat maximálně úplné extrémy.

    Mít redakci je v dnešní době nereálné, navíc redaktoři okolo světa by se na intepretaci informací neshodli. Historicky, každá encyklopedie prezentovala určitý náhled na popisované informace (chtě, nechtě) a čtenář si vybíral podle toho, co mu vyhovovalo - Meyers, Britannica, Otto, ... Nereálné. Takže jedinou cestou je, že si lidé tvoří obsah sami, vzájemně si ho upravují a tím konverguje (z dlouhodobého hlediska) ke konsensu.

    To není zas tak špatný nápad. Podle mě stačí u veřejnosti trénovat kritické myšlení a bude to sloužit dál dobře.