Hlavní navigace

Názor ke zprávičce YouTube-dl byl odstraněn z GitHubu na základě zákona DMCA od Filip Jirsák - To, že někdo tvrdí, že to šikana není...

  • Aktualita je stará, nové názory již nelze přidávat.
  • 25. 10. 2020 15:52

    Filip Jirsák

    To, že někdo tvrdí, že to šikana není ještě neznamená, že to šikana není.
    Samozřejmě. Záleží na tom, jestli to naplňuje definiční znaky šikany. Tím, že to jednání je z obou stran dobrovolné, nemůže jít o šikanu. Tečka, dál není potřeba to zkoumat.

    Podle těchto obecných poznámek, které jste se vykopíroval, by se dalo zavésti od zítřka i otroctví - však může co chce že?
    Otroctví nebylo dobrovolné.

    Poslyšte, vy máte nějaký problém s rozlišováním toho, co je dobrovolné a co není. Nechtěl byste si to nejprve nastudovat? Ono je to pro tuhle debatu dost podstatné.

    A jak je Vaším dobrým zvykem, přehlídl jste mou poznámku, která všechny ty konstrukce, které jste nakopíroval, vyvrací
    Zase urážíte a lžete. Nic jsem nepřehlédl, jenom nejsem takový hlupák, abych si myslel, že smazání nějakého videa porušuje svobodu smýšlení.

    Ne nepodstupují dobrovolně.
    Hlavně že si stěžujete, že já vás urážím. A pak ze sebe takhle děláte kašpara. On je k tomu nahrání videa na YouTube někdo nutí? Mám se bát, že ke mně jednou nastoupí chlápkové v kuklách, dají mi pušku k hlavě a donutí mne nahrát video na YouTube?

    Pravidla jsou v Youtube interní, vágní a jak jsem napsal, nejsou podle právních úprav předvídatelná.
    Žádná právní úprava nevyžaduje, aby smlouva byla předvídatelná. Je to vaše svobodné rozhodnutí, zda na smlouvu, která je pro vás nepředvídatelná, přistoupíte.

    Ani takový mudrc a chytrák jako Vy nedokáže ukázat na paragraf, podle kterého může Youtube aplikovat pravidla retroaktivně.
    Vy už jste totálně mimo. Ten paragraf už jsem tu citoval – občanský zákoník, § 1, odstavec 2:
    Nezakazuje-li to zákon výslovně, mohou si osoby ujednat práva a povinnosti odchylně od zákona; zakázána jsou ujednání porušující dobré mravy, veřejný pořádek nebo právo týkající se postavení osob, včetně práva na ochranu osobnosti.
    Žádný zákon to výslovně nezakazuje, tudíž si ve smlouvě můžete dohodnout třeba retroaktivitu.
    Nicméně v tomto případě se nejedná o retroaktivitu, protože YouTube ta videa znepřístupní k okamžiku, ve kterém o znepřístupnění rozhodne. Znepřístupnit je retroaktivně není možné, to by museli mít stroj času.

    Jediné co dokážete je tyto námitky vytrvale přehlížet.
    To nejsou námitky, jsou to totální bláboly. A já je nepřehlížím, ale trpělivě vám každou další blbost, co napíšete, vyvracím.

    Už byste měl pochopit
    Milej zlatej, tím, kdo tu nechápe vůbec nic, jste vy.

    že si nemůžete napsat do smlouvy "mohu všechno" a pak začít druhý den třeba prodávat uživatele od otroctví nebo na orgány - jak se tu snažíte tvrdit.
    Kde jsem něco takového tvrdil? Očekávám odkaz nebo omluvu.

    Ostatně konstrukce "porušování zákona nevadí, protože zákazníci mohou jít jinam" jenom ukazuje, co předvádíte ....
    Kde jsem něco takového tvrdil? Odkaz nebo omluva.

    Zatím je situace taková, že nedokážete říct, podle kterého zákona může nějaká společnost ! i retroaktivně ukončovat uživatelské smlouvy na základě vyslovení např. "zakázaného" jména.
    To jsou ovšem jen bláboly ve vaší hlavě, které nemají nic společného s realitou.

    Přestože to neustále tvrdíte.
    Netvrdím. Takového blábolení, které jste vy předvedl, nejsem schopen.

    Žádné takové neexistuje. Naopak, viz. výše, existuje ustanovení, podle kterého nesmí.
    Myslíte, že to výše zvýrazněné „politické či jiné“ smýšlení má co do činění s retroaktivitou? Poslyšte, víte vy vůbec, co retroaktivita znamená?

    To, že tyto základní skutečnosti ve svých "právních rozborech" vesele ignorujete je trapas, faux-pas jako Brno ...
    To nejsou základní skutečnosti, to jsou bláboly na n-tou. Kdybych nečetl vaše předchozí komentáře, ve kterých byla spousta nesmyslů, ale měly alespoň hlavu a patu – tak bych si myslel, že celý ten váš text pod citací LZPS, psal nějaký blázen, který netuší, co je dobrovolnost, co je retroaktivita, jak fungují zákony.