Vlákno názorů k článku
Krádež elektronického podpisu, aneb s čím tvůrci zákona (ne)počítali?

Ten clanek me teda moc nenadchl. Je to strohe, misty az pateticke. A malo se drzite fakt, pane kolego. Misty citujete cizi myslenky, ktere vydavate za sve, to asi nebude prilis eticke, ze?

Mozna by jste se mohl obtezovat a misto suchych invektiv uvest nejaky konkretni pripad, kdy se
1. nedrzim fakt,
2. nebo cituji cizi myslenky, ktere pak vydavam za sve,
3. ci kdy jsem -v clanku- pateticky ci strohy.
Jinak -se obavam-, ze Vas pripspevek vyzni ponekud naprazdno. Osobne bych se za podobny prispevek stydel. S pozdravem, Jan Matejka

Tady se musim autora zastat. Neberu Vam Vase pravo na nazor, ale argumentaci typu ...\"je to strohe, pateticke, chybi fakta, citujete cizi myslenky.\" nepovazuju za prinejmensim solidni. Navic zde chybi argumenty dokladajici Vase tvrzeni. Pokud je mi znamo zatim nikdo nic podobneho nenapsal, takze citace cizich myslenek je podle me blbost - pokud myslite, ze napsal, tak to uvedte. Jinak to ríkat nema valny smysl.

Jen maly dotaz - oslovujete pana Dr.Matejku jako kolegu. Jste take pravnik ? nebo take nekde publikujete ? Rad bych se podival na vase prace.
Jinak strohost nekdy spise prispiva k veci, snaha neco zatemnit pouziva metodu nekonecneho - okecavani- tehoz. Jinak, kdyz nic jineho, tak clanek vyvolal celkem pozitivni a zajimavou diskusi. Jste v ni take vitan, vas nazor je vas nazor, ale zkuste argumentovat. Jsou zde nazory z hlediska legislativy, technicke stranky a bezpecnostni stranky.