Vlákno názorů ke zprávičce Apple přechází od PowerPC k x86

Abych to lehce upřesnil:

Macy s procesorem Intel existují už dnes, ale nejsou v prodeji pro zákazníky. Díky transparentnímu emulátoru PPC Rosetta, který byl včera předveden v praxi, je na x86 macích možné pouštět aplikace zkompilované pro PPC bez větší ztráty výkonu. Jobs včera demonstroval Photoshop a MS Office na Intelu a dokud neřekl "je to Intel" nikdo to nepoznal.

Mimochodem tohle není první portovaný Mac OS, Mac OS 7, 8 i 9 všechny běhaly vesele i na Intelech, ale tehdy ještě PowerPC bylo konkurenceschopnější.

Mimochodem přechod na i386 architekturu není způsoben jenom nespokojeností s IBM... chipy PowerPC jsou extrémní kvality a v mnoha ohledech Intel převyšují; výkon v plovoucí desetinné čárce nebo práce s vektory je na PPC podstatně rychlejší. Jenomže podobné multimediální výpočty dnes neřeší CPU, ale grafická karta a tím PPC ztrácí svou přitažlivost a všichni víme že v Integer Perfomance jsou chipy Intelu prostě o několik řádů lepší. A taky je tu otázka výdeje tepla a spotřeby elektriky... prostě důvodů je víc :)

jenze precejen topi mnohem vice... ze bychom se dockali foukajicich a hucicich powerbooku? to doufam ne

Ale vůbec ne! Právě že Intel vyrábí procesory které při stejné produkci a spotřebě dávají podstatně lepší výkon než ty G4ky co se teď montují do PowerBooků. V současné době jsou ještě G4 procesory celkem dostačující a G5 je ještě pořád jedna z nejrychlejších věcí kterou můžete v počítačí mít... ale zatímco PowerPC procesory, nebo IBM prostě naráží na technická omezení a jsou čím dál tím teplejší a žravější, Intel si vesele jede :)

Zkousel jsem porovnavat dual G5 s dual Xeon/2.4GHz. Prevod mov/rawdv do divx. Dual G5 dala asi 5-6fps, Dual Xeon dal 15-16fps. Program byl transcode 0.6.12, ktery ma assembler pro i386/mmx/sse i pro PowerPC/Altivec.

A to je právě jedna z těch výkonových kategorií kde jsou Intely proste lepší než IBM :)

Ale pak to nechapu. Podle vasi minule odpovedi by prave tady melo G5 ukazat silu svych vektorovych jednotek.

Aha, omlouvám se, špatně jsem to pochopil. Tak mělo by, bohužel neznám transcode :) S tímhle se ale pojí další problém PowerPC architektury: většina lidí prostě nemá zkušenosti s optimalizacemi pro AltiVec. To že se na to někdo podíval, zdaleka neznamená že optimalizace je na úrovní té z Intelu. PPC je minoritní architektura a jako taková se těší plné podpoře jenom několika kritických aplikací. Z vlastní zkušenosti mohu potvrdit že optimalizace pro PowerPC například ve Photoshopu jsou skutečně vidět... do jaké míry je ale taková optimalizace proveditelná na různých úkolech nedokážu posoudit....

Abych to shrnul: PowerPC jsou nejspíš k něčemu dobré, jinak by si je tolik firem nezvolilo pro svoje budoucí projekty (Nový XBox, Playstation nebo GameCube). Na druhou stranu věřím že Apple ví co dělá, když přechází na Intel :) Jak to dopadne ukáže čas... navíc když Mac OS X poběží na i386, konečně se ukáže který operační systém je vážně nejrychlejší :) (stejně to nakonec bude nějaký AssemblerOS :))

No, podle me je trochu skoda, ze se postupne prechazi na ty nejhorsi mozny procesory (x86). Skoda, ze se tehdy IBM nerozhodla pro Motorola procesory :( Nebo kdyby se dokazali spojit SGI (Cross-switched MB) a Dec (Alpha procesory) a dali konkurence schopnou cenu, taky by to bylo uplne jiny.

Takto je nejprodavanejsi bastl.

Je to škoda, ale to je trh. PowerPC procesory jsou podle mě hodně dobrý. Pokud se aplikace optimalizuje pro vektorové rozšíření, není o čem mluvit. Na druhou stranu, kdo v dnešní době optimalizuje, že? Nintendo, Sony i Microsoft dobře vědí, že k novým aplikacím (hrám) budou potřebovat obrovský výpočetní výkon, v tom je architektura PowerPC uspokojí.
Apple vždycky chyběla masová podpora aplikací a tu si právě platformou Intel zajistí. Je ale otázka, v případě že zůstane u stejné cenové politiky, jestli lidé tuto novou x86 platformu budou respektovat.

btw. Apple tento přechod nedělá poprvé. Po tom, co se nepohodl s Motorolou - která v licenci vyráběla právě procesory PowerPC (z dílen IBM), se obrátila na IBM. A jak je vidět, IBM radši bude dodávat CPU SONY a Microsoftu :)

Tady se pletete POWER PC (PPC) jsou produkt kolektivniho mysleni Motoroly (hlavni vyvoj), IBM (vyroba a technologicka podpora) a APPLE (spousta kecu kolik jich budou chtit a nakonec nic ;-)

Power PC je jen architektura na ktere lze postavit hodne skvelich CPU nakonec G5 je velice vydareny kousek. Jak tu zaznelo problem je s optimalizaci. Doporucuji nejake vysledky z http://distributed.net tam je vydet jak se projevy optimalizace. napriklad pro Altivac kdy 2,7 ghz G5 s minimalnim vydajem tepla dava vykon dvojnasobny nez mnohem rychlejsi (frekvencne) Intel.

ako sa prosim zabezpeci masova podpora aplikacii prechodom na intel ??
podla ma je masova podpora zabezpecena windows, teda os a nie hw. programy sa dnes predsa pisu v c/c++/java a teda dolezita je architektura oper.systemu a nie hw pod nim.
alebo som nieco prehliadol?

kazdopadne, som presvedceny, ze rozhodnutie apple nie je postavene na (udajnom) lepsom vykone intel procesorov. som presvedceny, ze powerpc je novsia a lepsia architektura, ktora ma buducnost. toto je biznis rozhodnutie, ktore by ich v tom horsom pripade este mohlo stat hodne...