Boj o FAT ještě neskončil

Podle me by bylo nejlepsi kdyby nekdo dal dohromady nejaky jednoduchy zurnalovaci FS s otevrenou specifikaci, ktery by se dal snadno implementovat i v embedded zarizenich typu digitalni fotaky atd, ktery by pak zacali pouzivat vsichni misto FATky... Vzhledem k tomu ze flash disky stejne za chvili budou vetsi nez 32GB tak se FAT32 bude muset prestat pouzivat tak jako tak, bez ohledu na nejake patenty. Docela se divim, ze zatim zadna takova iniciativa nevznikla, boj proti patentovani FAT je imho mrhani silami. Takhle to skonci tak, ze si kazdej vyrobce fotaku atd vymysli nejakou vlastni slataninu... :-/

Len tak mimochodom FAT32 je obmedzena velkostou az do 200GB a nie 32GB. 32 v nazve znaci kolko bitove slovo sa pouziva na oznacenie umiestnenia dat a nie velkost priestoru.

Bylo by to hezke, ale v praxi bez sance.
1) jednoduchy a zurnalovaci jsou navzajem se vylucujici pozadavky.
2) digitalni fotak necitelny pod windows ? Spousta vyrobcu fotaku zaplati ... ale linux nemuze.

ad 2) vyrobca fotaku zaplati maximalne 250.000$ co nie je tak vela, aby sa oplatilo spekulovat nad niecim inym.

1) stacil by jednoduchy. zurnalovaci na fotak nebo mp3man je kanon na vrabce.
2) kdyby meli vyrobci fotaku atd. k dispozici jednoduchy, otevreny, snadno implementovatelny filesystem vc. ovladacu pro win (ony se ve win stejne pro kazdy fotak instaluji ovladace, takze pro uzivatele by to nebylo nepohodli navic), treba by ho preferovali pred drahou licenci na patentovany fat

2) fotaku jsem videl pracovat s Wokny celou radu a jiz asi 4 roky zpet snad vsechny modely umely USB Mass Storage, takze pro ne nebylo treba instalovat do Woken lautr nic a nacitat se z neho dalo.

Tak zrovna třeba Canon mass storage neumí. Stejně jako třeba mnoho přehávačů vyžaduje speciální soft na upload skladeb (i když tam hádám, že důvod je ten, že v dalších verzích už tam člověk neuploadne nic bez DRM).

Jo, to jsem u sveho Canonu zjistil az kdyz jsem ho koupil. Nicmene jsou s timto pristupem jedni z mala - a MP3 prehravac, ktery neumi Mass Storage bych nekoupil...

Ja som kupil. Bol to TEAC 20gb prehravac. Pod windowsom nakopirujem v pohode 20gb mp3, pod linuxom vytuhne po 5 prekopirovanych mb. Jediny Mass Storage s ktorym mam takyto problem. Takze obavam sa ze iPod je lepsi aj ked nepodporuje mass storage.

Zajimave, muj uz docela stary obycejny kompakt Canon S50 Mass Storage evidentne umi. Nikdy jsem do Windows zadny software kvuli nemu neinstaloval. Tedy pokud tu podporu nemaji XPcka rovnou zabudovanou coz pochybuji.

http://www.winpack.org/view.php?nazevclanku=novy-nusb-3-1-cs-maxim-decimus-aktualizovano&cisloclanku=2007030001

no, ja jsem jich sice nevidel celou radu, ale jen par. ale nezanedbatelne mnozstvi z nich usb mass storage neumelo, treba ten muj pouziva ptp mode.

Linux FAT nepouziva. Pouziva VFAT, coz je GNU FAT, znova udelana na zaklade volne specifikece.
Takze platit budou jen ti, co pouzivaji zdrojaky od M$

1) Obavam se, ze VFAT neni GNU FAT ... ale ted nemam chut to hledat.
2) Rozdil mezi patentem a copyrightem je v tom, ze patent plati i kdyz to udelate znova - treba podle volne specifikace.