BSA straší: hardware bez softwaru není uznatelný daňový náklad

vzdyt je tam napano „bez legalniho sortware“ tohle se open source netyka, tak nevim proc autor clanku kali vodu

No mate pravdu. Problem bude v tom jak si urednici predstabuji legalni software. Podle predchozich zkusenosti to bude: „Tady je faktura za HW a kde mate tu za SW? Nemate? Aha, tady mame problem. To nejde uznat protoze nemate legalni SW. Open source? No a kde je k nemu faktura? atd. …“

Ale, neznalost úředníka tě nezajímá, to by zkusil to neuznat. Zas nedělej katastrofické scénáře.

No to by teda zkusil, uplne bez problemu te utre, da ti pokutu a bude delat nejvetsiho machra.
Pak dojde k soudu, 1 instanci prohrajes, nebot privolany expert bude na rozdil od soudce umet pustit M$ Office a bude vedet k cemu je antivir …
Po 8letech soudnih tahanic vyhrajes, ale o nahradu skody a tvych soudnich vydaju, ktere ti stat neuzna se budes muset dozadovat u EU.
Mas spickove pravniky ? a jsou ti pravnici ochotni vyhrozovat tomu urednikovi ?
Pokud ne, tak utres, nas pravnik na ferovku rek, ze toho urenika zlikviduje tim, ze ne nejakemu uradu, ale jemu da uhradit skodu, vykopl jej a zpracoval zalobu na nahradu skody a podnet pro polici za trestny cin zneuziti pravomoci verejneho cinitele … pak teprve byl ochoten pripustit, ze ten zakon, ktery mu celou dobu predhazoval asi fakt plati, kdyz je v te zbirce zakonnu a ze to, ze to celou dobu pokutoval neznamena, ze bude pokutovat nas a ze ma pravdu.

Další metoda je mu předložit místo faktury licenci v angličtině a interním účetním dokladem opensource software správně zaúčtovat s pořizovací cenou 0, udělat z něho soubor základních prostředků spolu s počítačem. Ze skladu vyskladníte opensource, na sklad navedete s cenou 0. Atd.

přesně tak, BSA ve svých kampaních dává rovnítko mezi legální a koupený. A ministerstvo nejspíš taky, když si přizvali ke spolupráci zrovna tuhle partičku. Nebo někdo na jejich stránkách našel zmínku o podpoře open source? Třeba jako o příspěvku v boji proti pirátství? Ani náhodou..

Já bych nesundával hned kalhoty. Řeknete „Linux“ a bude klid. V drtivé většině případů se tím dál zabývat nebudou.
Tahle zpráva se opravdu týká jen těch reálných pirátů.

„„bude hrozit doměření daňového úniku, který vznikne neodvedením DPH z nelegálně instalovaného softwaru, včetně uložení penále.““
nainstalovaný bezplatný opensource software je legální, čili no problemo

Vzdaji, ale musite k tomu urychlovaci mit koupene legalni Widle a MS Office.

Tak ji priste poradte, at si ten dokument oscanuje a pak vytiskne, nejlepe z fotoshopu.

mi to pripomina citat z lamera:
<a> proc bych mel platit nejakej poplatek za vypalovacku a media kdyz nebudu nic krast?
<b> protoze mate nastroj
<a> tak to me zavrete za znasilneni sousedky
<b> vy jste znasilnil sousedku?
<a> ne, ale mam nastroj
Komentář: poplatky vyderacum z osa..

keď si spomínam na základy účtovníctva, ak si faktúru (za SW) nedám do účtovníctva, nemôžem si to dať do nákladov ani odpočítať DPH. teda štát na tom zarobí… dostanem pokutu za to že som zaplatil vyššie dane?

ale ja ako platca DPH, som (ceteris paribus) nekúpením SW zvýšil daňové príjmy štátu. kebyže si ho kúpim, zaplatím menšiu DPH (plus menšiu daň z príjmov). prinajlepšom je to fiskálne neutrálne, určite na tom verejné financie nie sú stratové…
scénar 1: kúpim si SW za 1000 + 200 dph, 1000 si dám do nákladov (a mám nižší zisk, teda platím menej daní), 200 odrátam z mojej povinnosti platiť DPH. BSA dostane 1000 + 200 dph, z čoho 200 odvedie štátu a 1000 ma zisk (z ktorého zaplatí daň, resp menej lebo je tam zopár darmožráčov, plus nejaké zahraničie, …).
scénar 2: dám si linux, teda nemám daňové náklady a medzispotrebu a musím zaplatiť vyššiu daň z pridanej hodnoty a mám vyšší zisk (a platím vyššiu daň)

No ja videl rozhodnuti USTAVNIHO SOUDU, tedy v ceskem pravim radu ZAVAZNY PRECEDENT ze FU nema co delat jen tak na kontrole, pokud nehleda konkretni vec … dokonce pokud najde 2 tak by ji nemel vubec pokutovat.
Ja bych byl pro to, aby navstevy FU byly jen na zaklade soudniho povoleni.
Co se mi ma co jako apriori nevinneho obcana nedko z uradu hrabat v mem soukromem majetku … poslu danove priznani ? … poslu tak ta pak hledaji tam.
Az jednou budem demokraticka zeme, kde soud nepotrva vecnost a stat bude uznavat sve zavazky a ne zvuli uredniku, tak si skara rozmysli, nekoho popotahovat za veci, ktere nevi a nebo ze si bude vymyslet nejake hlouposti.
Kdyz neco koupim a jsem platce DPH, tak si ji odectu, kdyz neco koupim, zaradim do skatulky podle zakona, tak si to taky odepisi i kdybych si jako IT firma koupil na stenu lodni sroub na jachtu, kterou nemam !
Dokud je to majetkem firmy tak si ji proste odectu a dam do nakladu a nejaky urad mi nebude nad ramec zakona pindat, ze nemam jachtu … do toho je jim kulove … pokud jim to prijde divne at si zaridi audienci a nechaji si ten lodni sroub ukazat, pokud si mysli, ze jsem to preprodal dal.
je to stejna buzerace, jako kdyz urednici na VS nechapali, proc kupuji PC bez klavesnice, monitoru a mysi … bo cluster … grant. agentura pro EU s tim nemela jediny problem, platce grantu taky ne, ani se neptal, dal prachy a chtel vysledek, co si kdo koupi je na odpovednosti vedouciho grantu. No a prijde cesky buzerant urednik, ktery ma 0 odpovednosti za realizaci grantu a bude pindat kraviny a delat chytreho jak radio … pritom je mu po tom houby s octem i kdyby si tam koupil kurvu na sukani, kdyz proti tomu nema nic platce, ani vedouci grantu … treba ma vedec pak tak skvele napady, ze ji potrebuje … a zase je po tom urednickovi putna, ten ma za ukol zajistit, za castka s uctu odejde a zavezt to do knihy.

Pokud si jako IT firma koupíte na stěnu lodní šroub na jachtu, kterou nemáte, tak se bude asi finančák ptát, jak tento výdaj souvisí s dosažením a udržením příjmu, protože jen takové výdaje jsou daňově uznatelné.

Já mám s úředníkama vesměs dobré zkušenosti. Poměrně často po mě chtějí nějaké vysvětlení (především ohledně DPH). Pošlu jim zdůvodnění, které není technokratické, má hlavu a patu (i z hlediska podnikání) a je klid. Kontrolu mi už také dělali, sporné body se vysvětlily. Žádný problém.

No, dokážu si představit realističtější výmluvu. Ale ruku na srdce – potřebujete to k dosažení a udržení příjmu? Asi tak jako jsou potřeba osobáky za 2+M (nejlépe offroad to města). (A fakt jim to nezávidím.)

Všechno má 2 strany mince. Uvědomte si, že ti úředníci se tam setkávají s naprosto absurdníma výmluvama všech UBček, co si založili živnosťák, a chtějí ojebávat daně. A jakkoli si myslíme, že stát ojebává nás, tak by se daně platit principiálně měly. Berní úředník byl vždy považován za drsoně co svět pamatuje výběrčí daní. Holt tu praxi občas opepří nějaký ten extrémek.

Rozum do hrsti.

Citoval jsem literu zákona. Proto si řada firem raději na FÚ moc nevyskakuje, protože mají takovéhle zářezy a z pohledu FÚ jde čistě o toleranci v určitých mezích. Kdyby na to ale skočila hospodářská kriminálka, tak v tom udělá asi pořádný průvan. V ČR jsou úřady docela tolerantní. V DE by řada věcí neprošla (zažil jsem jak živnosťák, pokud se dobře pamatuju, pokutoval restauraci, protože nabízela _zdarma_ nápoj k jídlu a konkurence to nahlásila jako nekalou soutěž). V UA zase musíte dokládat zdroj příjmu (původ) peněz, jinak s nimi nebudete moci vůbec manipulovat (u nás je stačí zdanit) atd.

do ceskej politiky nevidim vobec, radsej sa nezaujimam ani o tu slovensku, ale cital som si predvolebne serialy na abclinuxu a linuxexprese, ako chcu vsetky strany podporovat oss, ulahcovat prechod a neviazat sa na uzavrete riesenia..v spo­lupraci s bsa to bude urcite ta najlepsia cesta..

Kdyz jste nakousl ty poitiky, tak jestli umite francouzsky, tak se mrknete na tohle. http://www.dailymotion.com/video/x9wwg5_franck-lepage-langue-de-bois_fun . I kdyz je to sranda, tak nevim, jestli to je vlastne k smichu. Prilis mi to pripomina realitu.

Chtělo by to podat na pana náměstka trestní oznámení za podezření z korupce (BSA je soukromou organizací) a zneužití pravomocí veřejného činitele, protože si zákony vykládá naprosto svévolně, resp. podle vůle a zvůle soukromé organizace.
Moc by mě zajímalo, podle jaké logiky by posuzovali např. nákup aplikačního serveru, na kterém by běžel Debian, PostgreSQL, OpenLDAP a Tomcat.

No, nedavno nekde zase tvrdili, ze jen pocitac s legalne zakoupenymi Widlemi je ten pravy orgasmus. Takova ta reklama, jak tam sedi tatinek s malym klukem nebo takoveho neco. Jeste by se snad dal vygooglit obrazek.
Svuj server s Debianem budete pred uredniky FU asi brzy skryvat na Taiwanu a pripojovat se na nej z legalnich Widli pres PuTTY, ktere budete tajit na kryptovane flashce.

Druhá varianta je v podstatě nemožná (max. dá podnět na policii). Magora sice najdete v každé skupině lidí, ale bavme se o běžném stavu.
Moje úřednice z FU mi říkala, jak si musí dávát úředníci na všechno majzla, protože jsou hned podnikateli popotahováni (stížnosti, soud, penále) za sebemenší zpoždění, nedodržení postupu, komunikace atd. On ten tlak je holt oboustranný a asi to není úplně špatně.

Nespekulujme nad tím, jak si to daňová správa představuje. Panu Fuksovi jsem poslal mail s dotazem, uvidíme, jak (jestli) odpoví.

Mám odpověď z MF. Věřím, že se její autor benude zlobit za její citování v plném znění:
Dobrý den,
děkuji za Váš e-mail. Jsem rád, ze tisková zpráva Ministerstva financí vyvolala diskuzi široké veřejnosti a přispěla k osvětě v dané oblasti. Tisková zpráva nepřináší žádnou závratnou novinku, pouze potvrzuje, že daňová správa podřízená Ministerstvu financí ve svých standardních kontrolách přispívá k boji proti softwarovému pirátství. Jistě nikdo nemůže čekat, že jako první náměstek ministra financí budu daňové úniky přehlížet, či dokonce ignorovat. Rozpočtová situace je příliš vážná. Nyní ke konkrétním bodům, které se po vydání tiskové zprávy objevily.
Domnívám se, že došlo k určitému nedorozumění. Neuváděl jsem, že každý hardware bez software je automaticky daňově neuznatelný. Pokud se podíváme na tiskovou zprávu pozorně, dočteme se např., že „v případě důvodného podezření z užívání nelegálního softwaru k podnikatelským účelům se budou úředníci finančních úřadů v rámci běžných kontrol u plátců daní těmito delikty dále zabývat.“ Pochopitelně jsem si vědom, že existuje legální bezplatný software (Linux, BSD apod.), ale o tom vůbec tisková zpráva nehovoří, ten za nelegální software daňová správa rozhodně nepovažuje.
Velmi důležitá je komunikace s daňovou správou, které je potřeba při případné kontrole skutečnost o používání bezplatného legálního software sdělit. Stejně tak lze jednoduše doložit, že při výměně hardware došlo k přeinstalování v minulosti legálně nabytého software. Potom se nikdo nemůže dostat do problémů.
Doufám tedy, že se mi podařilo vysvětlit určité nedorozumění, a budu rád, pokud se diskuse o boji proti softwarovému pirátství povede i nadále korektně.
Se srdečným pozdravem
Ivan Fuksa, 1. náměstek ministra financí

Ono to mohlo u čtenářů zapadnout v obsahu toho dopisu resp. v očekávání na případnou reakci, ale rád bych vypíchl v pozitivním smyslu takovou kordinovanou, inteligentní, střízlivou a slušnou reakci. Osobně ji považuji za přínos i v oblasti „image“ komunity, která (přiznejme si to) díky časté bezmyšlenkovité horlivosti dost trpí.

Ma zkusenost je, ze novinari na Lupe.cz meli vzdy problemy s porozumenim psaneho textu. Zprava ministerstva financi se zminuje o nelegalne nabytem software. Open source software je legalne nabyty software, a proto se ho postihy zminovane v clanku netykaji.
Otazky typu: „Otázkou teď ovšem je, jak by daňová správa chtěla v praxi řešit počítače vybavené třeba bezplatnými open source programy.“ se mi jevi jako zoufala snaha hledat problem tam, kde zadny neni.
Sutecny problem s prohlasenim ministerstva financi je v tom, ze primo cituje informace lobysticke organizace BSA. To je spatne, velmi spatne.

Myslíte, že s vaší teorií bude souhlasit soud? Můžete to zkusit, ale osobně vám to nedoporučuji.
Děláte věc komplikovanější než ve zkutečnosti je.

V tom případě jste nepochopil tu zprávičku. Za daňový únik je považován HW bez legálního SW (nebo přesněji „s nelegálním SW“?). Nikoli SW samotný.

Nejde o vylepšování situace v ČR. Daňová správa je odpovědná za zákonný výběr daní. Situaci ČR nechte politikům.

K vašemu příkladu. Pokud má firma hromadnou licenci, tak se jí to přece netýká (stejně jako v případě jakéhokoli legálního SW).

Nebylo těch teoretických kombinací už dost?