Vlákno názorů ke zprávičce IBM DB2 9.7 dosáhla prvenství v TPC-C

, ale pochopil jsem to správně, že automatickým vítězem by v tomto případě byly OS DB, jejichž pořizovací cena může být nulová? Chápu porovnávání například energetické spotřeby, nepo počet transakcí za sek., ale trumfovat se v ceně za transakci, či co to je za ukazatel mi příjde divný.

Oni velke DB maji take sve freeware verze, ktere protoze pouzivaji stejny engine by taky nedali spatne vysledky, rozhodne by byli lepsi nez OSS databaze.
Ale proste neni zajem je v TPC-C testovat. Stoji to cas a penize a neodrazi se to v sales protoze jsou davany zadarmo.
Krome toho v tomto svete neni nic zadarmo. Vse potrebuje udrzbu. Nulova porizovaci cena neznamena nulove naklady. Kocku sice dostanete od sousedu zadarmo, ale musite ji pak krmit, uklizet po ni a kocoura po navratu z vyletu odvest k doktorovi aby ho zasil kdyz ho cizi kocouri zmasti.

V životě bych to neřekl, ale se všemi příspěvky Lenina u téhle zprávičky zatím víceméně sosuhlasím … možná se dvěmi výjimkami:
1) V porovnávání komerčních a OSS databází bych byl asi opatrnější. To na čem ve výsledku záleží je celková cena za pořízení a provoz, a jestli to splňuje požadavky. Jestli to v nějakém umělém TPC-C běží o 100% rychleji – who cares?
Jediný „oficiální“ benchmark PostgreSQL o kterém vím je SPECjAppServer®2004 Result:
http://www.spec.org/jAppServer2004/results/res2007q3/jAppServer2004-20070606-00065.html
což už samozřejmě není nejnovější (rok 2007). Testovalo se to na hw za $65k USD, Oracle na hw za $74k získal score 874, což myslím srovnání se score 778 snese srovnání. Ale je to samozřejmě něco úplně jiného než TPC-C.
Každopádně OSS databáze se nebenchmarkují ze stejných důvodů jako free varianty komerčních databází – stojí to peníze s mizivým účinkem (musely by to zaplatit firmy které na OSS postavily svůj business – např. EnterpriseDB).
2) Naše kocoury jsme nikdy zašívat nemuseli. To sousedi jo ;-)