iPhone hack project - nalezen klíč šifrující firmware

Firmware != FileSystem !!!

imho je to filesystem na kterem je ulozeno "firmware", ale abych se priznal, tak z odkazovaneho clanku moc nechapu, k cemu ten klic ci "firmware" slouzi. mozna by pan autor zpravicky mohl misto vykriku do tmy a copy-paste dlouheho cisla uvest nejake souvislejsi a smysluplne informace.

Firmware je OS iPhonu...

To už se root mění i na warez server?

Kde vidíte warez? Je to zajímavé z toho důvodu, že bude v budoucnu možno operační systém poupravit k obrazu svému.

No dobře, ještě to není přímo warez, ale sériový čísla k Windows XP se tady taky (zatím) nezveřejňují, ne? Klíčema k firmwaru to začíná a pornobannerama a linkama na sériový čísla k vmware to končí.
Chápu snahu linuxáků dostat jádro na všechno, čím teče elektřina, ale takhle "oficiálně" podporovat crackování mi přijde nevkusné.

Ujišťuji Vás, že pornobanerů ani sériových čísel se nedočkáte. Zajímavostí ze světa ovšem ano, stejně jako informací o tom, jak někam portovat svobodný operační systém.

otazne je, ci to je legalne... ak by apple chcel, tak vsetky informacie tohoto druhu da do prirucky k telefonu...

Neni dulezite, zda by to Apple chtel nebo nechtel, ale zda je nejaky zakon, ktery distribuci toho cisla zakazuje, nebo neni.

> Zcela jiste vsak existuji zakony pripadne ujednani v licencni smlouve, ktere kdyz nezakazuji primo reverznuti tak alespon velmi striktne omezuji moznosti sireni jeho vysledku.

Pokud se jedna o ujednani v licencni smlouve, tak to zavazuje pouze ucastniky te smluvni dohody (a tedy uzivatele iphone), a nikoliv redakci roota. O zakonu, ktery by neco takoveho zakazoval.

Toť otázka pro soud. Na jedné straně nikdo nemůže zabraňovat šíření čísel (i kdyby to byla čísla sériová, viz Listina práv a svobod), na druhé straně to lze brát jako obcházení zabezpečení pro ochranu autorských práv (což legální není). Ale domnívám se, že zveřejnění samotného čísla je legální. Nelegální by mohl být návod, jak iPhone rozšifrovat (bylo by to obcházení DRM nebo ne?).

Jste pokrytci, seriove cislo a sifrovaci klic je podle me prakticky to same. Kolikrat je seriove cislo take klicem k rozsifrovani nejakeho programoveho modulu.

Jaké crackování? Myslíš, že ten SW půjde napasovat do Tvojí Mlokie nebo co? :DD

Otevrene podporovat tivoizaci jeste nevkusnejsi.

kazdy kdo nadava na TIVO je bud zlodej nebo je nepochopil.

Každý, kdo má tak stupidní nátzor jako ty, je debil. DRM musí být zničeno!

sériová čísla k Windows XP = návod, jak zprovoznit systém, k němuž jsem si nezakoupil licenci.
Klíč uvedený ve zprávičce = IMHO návod, jak si upravit zařízení, které jsem si řádně zakoupil (vč. toho firmware) k obrazu svému.

I kdyz si radne koupis win xp, to ti jeste nedava pravo s nima nakladat podle tve libosti. To same nejspis plati i pro iPhone, popripade jeho vnitrni software.

To je právě asi věc, která by byla na delší debatu, a která by se musela dotknout koncepce intelektuálního vlastnictví jako takového. Je otázkou, zda se (v případě iPhonu) jedná či nejedná o právo studovat a upravovat program za účelem zajištění jeho funkčnosti, odstranění chyb či studia myšlenek či principů, na kterých je program založen (§66 autorského zákona). Navíc je zde otázka, zda Applu vzniká či nevzniká takovýmto postupem škoda. Pokud si smahnu WXP a použiju cizí licenční klíč, Microsoftu tím vznikne škoda. Pokud upravuju iPhone, který jsem si řádně zakoupil, kde je škoda, která by mým postupem Applu vznikla? Licenční kódy k WXP jsou spíš crackem, u iPhonu mi to připadá spíš jako hack (zajímavým hraničním případem by byla situace, kdy si zakoupím legální Vista home a přijdu na postup, jakým z nich udělat Vista ultimate).

Ale jaka skoda vznikne MS tim, ze si prepalim windows? Bud nemam windows zadna a nebo mam kradena. Pro MS v tomhle rozdil neni.
Kdyz si upravite iPhone, muze Applu teoreticky vzniknout skoda nekdy v budoucnu, protoze prestanete byt na nich zavisly a nebudou vam tak snadno moci prodat neco noveho.
To s tim autorskym zakonem je zajimave. Znamena to ze ti kdo zakazuji disasemblovani jejich SW na to nemaji pravo (zkoumani myslenek a principu, na kterych je program zalozen)?

Ale jaka skoda vznikne MS tim, ze si prepalim windows? Bud nemam windows zadna a nebo mam kradena. Pro MS v tomhle rozdil neni. - no, v krajním případě by se to dalo brát i takhle, ale to by asi bylo na ještě delší debatu ;-)

Kdyz si upravite iPhone, muze Applu teoreticky vzniknout skoda nekdy v budoucnu, protoze prestanete byt na nich zavisly a nebudou vam tak snadno moci prodat neco noveho. - to je svým způsobem taky pravda, ale naštěstí se to už v posledních letech považuje za nemravnou praktiku, která by se jen stěží dočkala nějaké právní ochrany (viz např. snahy dotlačit MS k prodeji Windows bez IE či bez WMP). Připadne mi, že současná koncepce a především interpretace institutu intelektuálního vlastnictví spěje (alespoň místy) k určité nemravnosti (nebo alespoň značné nepřirozenosti z historického hlediska - to je IMHO také příčina toho, že ačkoli krádež hodinek v ceně 500,- Kč považuje drtivá většina lidí za nemravnou, podstatně menší část lidí považuje za nemravné přesmahnutí cédéčka, které v obchodě stojí tytéž peníze, zároveň by však totéž cédéčko nikdy fyzicky neukradli). Představte si, že si necháte postavit dům a architekt se s vámi začne soudit kvůli tomu, že jste si bez jeho svolení proboural větší okno (nebo např. příčku mezi kuchyní a obývákem). Nebo že si koupíte auto, ve kterém si nebudete moci bez svolení výrobce ani vyměnit potahy na sedadlech nebo nalepit samolepku na palubní desku. Myslím, že se shodneme na tom, že jsou to příklady jak z jiného světa - koupil jsem si to, je to moje, tak co mi má kdo kecat do toho, jak s tím naložím? To považuji za historicky přirozené vnímání vlastnictví. Přirozené mi připadá, že si koupím iPhone, Apple za něj dostal zaplaceno, a je tedy čistě na mě, jestli se dovnitř podívám nebo nepodívám, jestli ten přístroj budu nebo nebudu používat, jestli ho někomu prodám, daruju, nebo ho zahodím do rybníka. Připadne mi, že za chvíli se snad v EULe nějakého (více či méně obskurního) programu dočteme, že uživatel programu je povinen každé ráno udělat dvacet kliků a věrohodným způsobem tuto skutečnost prokázat autorovi programu, jinak musí smazat program a vrátit instalačky bez nároku na vrácení peněz. A některým lidem to bude připadat normální. Přijde mi, že celý institut intelektuálního vlastnictví v současné podobě není dlouhodobě příliš udržitelný a bude se muset nějakým způsobem změnit. Jak ta změna bude vypadat, jestli proběhne evolučně nebo revolučně a zda se toho ještě dožiju (přestože jsem ještě poměrně mlád ;), to nevím. Ale připadne mi nutná.

Znamena to ze ti kdo zakazuji disasemblovani jejich SW na to nemaji pravo (zkoumani myslenek a principu, na kterych je program zalozen)? - Nemám momentálně čas to podrobně studovat, ale vypadá to, že spíš nemají (přesněji vy to právo máte navzdory tomu, že to EULA zakazuje ;) Tady je možno stáhnout aktuální znění autorského zákona, doporučuju k přečtení zejména §66. Celé je to trochu složitější (resp. nad rámec tohoto příspěvku), a vypadá to, že v některých případech (ale asi ne ve všech) může autor disasemblování vyloučit EULou nebo nějakou zvláštní smlouvou. Nejsem na tuto problematiku odborník, nevím, jestli např. existuje či neexistuje nějaká judikatura v této oblasti a především v diskusi nechci napsat extra článek ;-)

Co znamená "povedlo se rozluštit assembler zařízení"? Pokud se ví, co je v iPhone za procesor (jako že jo), tak není potřeba nic luštit -- stačí rozšifrovaný firmware jen disasemblovat, a pak už je to stejné jako rýpat se ve fimwaru jakéhokoli jiného telefonu.

to je tak mozna jedine ospravedlneni pro podobne zpravicky.. unixovy mobilni telefon :)

Klic ke crippleware X zni 123. Za 2 tejdny vyda firma Y crippleware Z a lidi budou zase napirat obrovsky usili, aby zjistili, ze klic k nemu zni 456. Kdyby se spotrebovany cas radsi venoval na vyvoj svobodne alternativy metodou tu cesticka, tamhle cip a k tomu jeste nejaka instrukce, tak by se problem s cripplewary poresil navzdy a nemusela by se hrat tahle slabomyslna hra kdo driv vyresi umele vykonstruovany problem.