Vlákno názorů ke zprávičce Microsoft považuje OpenOffice.org za konkurenta

Ja tam zadnou tezkou technickou nedokonalost nevidim, naopak mi MS Office zacinaj pripadat pretriskany kravinama a kostnaty…

MS Office a kostnatost? Mě naopak připadá, že pokaždé přijdou se spoustou novinek, často i nežádoucích.

V jedné ze starších verzí to byly automaticky se přeskupující menu.

Word 2007 se od Wordu 2003 nebo OpenOffice se liši natolik, že jsem v něm nebyl schopen při prvním vyzkoušení provést ani základní operace.

No a to je jeden z duvodu, proc jej nepouziva.

Dali je ten, ze word po typograficke strance generuje fialovy hnus, se zelenym rameckem, porovnavam s LaTeXem … a prave OO se s tim snazi neco delat, integruje pomalu rutiny LaTeXu do sebe.

Nebyt skurvenych formatu M$, zbylo by vice casu na rozvoj OO, ten podelany format zere cas a bohuzel je porad nutnost jej podporovat a nejhorsi je, ze M$ ma co novou verzi jiny … amateri jedny dojebani, ani format neumi navrhnout s nejakou koncepci.

Měli tam dát jako výchozí styl LaTeX, aby na to nemohli linuxáci nadávat, a hned by měli lepší recenze :)

Kupodivu když si srovnáte kvalitu výstupu z MSO a OOo, tak MSO jednoznačně vede.

Autory OOo nikdo nenutí k implementaci „skurvenych formatu M$“. Navíc zrovna binární formáty MS Office jsou navržené VELMI dobře. Jedná se o OLE Compund Document. Jeden formát souboru pro více aplikací, úsporná binární reprezentace, možnost velmi rychlého ukládání změn… Dnešní XML formáty vám například neumožní rychle uložit pár změněných znaků ve 200-stránkovém dokumentu, protože musíte celých 200 stránek vysypat do XML, a poté je nechat projít ZIPem. To je samozřejmě daleko pomalejší, než u OLE Compund Document říci „OK, tenhle blok se změnil, a je připsaný támhle na konci souboru“. Samozřejmě komoušům, co se chtějí zdarma přiživit na cizí práci, se uzavřené formáty nelíbí. A kapitalisté, kteří ty komouše zneužívají, by si chtěli monopolizovat formáty; viz snahy Sunu a IBM za každou cenu zabránit standardizaci OOXML, a udržet si tak kontrolu nad jediným standardizovaným formátem pro office aplikace.

Přitom XML formáty zjevně ani nezlepšily interoeprabilitu office aplikací. To bylo řečí! Otevřený formát, svoboda, dokumenty půjdou snadno převádět… Zatím se ukazuje, že OOo lépe čte staré DOC/XLS/PPT formáty. A jako odměnu za XML formáty máme pomalejší office aplikace.

Kdyz pouzivate styly a pak si ten dokument ulozite jako latex, tak je ten vystup hezci nez z OO nebo wordu. Napriklad word vubec nepenalizuje, kdyz dojde k deleni slov na konci radku nekolikrat za sebou. HNUS!

opakovanie delení slov na konci riadku sa dá vo Worde nastaviť (defaultne je povolené), takže zlý pokus.

Ja nemluvim o zakazani nebo povoleni ale o penalizovani. Aby chyba pri vypoctu radkoveho zlomu povazovala za nehezke opakovane deleni slov na konci radku. Nekdy totiz neexistuje jiny zpusob, jak to udelat – napriklad pokud v textu mate dlouhe identifikatory nebo url.

Nejspíš máte pravdu. Jenže Word je word processor, chytřejší náhrada psacího stroje. Pokud už použijete Word pro zlom, musíte počítat s kompromisy.

Zpátky k penalizaci. Jste si jistý, že určitě neprobíhala? Nebo byla jen příliš nízká? A týkalo se to Wordu 95, nebo je to stejné i ve Wordu 2007?

Mame 2003, podle toho, jak se to chova (a jak to vypada v nastaveni) bych rekl, ze tam zadna penalizace neni, jen boolean, ktery deleni slov zakazuje/povoluje. Je to velmi otravne pri praci. Musite pak pouzivat synonyma, abyste tam dal jinak dlouha slova a vystup nevypadal hnusne.

To ze XML format nezlepsil interoperabilitu je predevsim dusledkem toho, ze si MS vytvoril a nechal schvalit vlastni „standard“.

Kdepak, má to jiné příčiny. Aby byly kancelářské aplikace interoperabilní, musely by všechny umět přesně totéž. A proč mít více kancelářských produktů, když MUSÍ umět přesně totéž, a NESMÍ umět nic navíc?

MS musel standardizovat OOXML, protože ODF 1) je pod kontrolou Sun Microsystems, a další verze ODF lze vyvíjet jen se souhlasem Sunu; 2) neumí popsat dokumenty MS Office, takže je pro MS nepoužitelný; 3) je mizerně speficikovaný, takže interoperabilitu nezajišťuje, viz například ta oblíbená absence vzorců ve speficikaci; 4) díky mizerné specifikaci nelze dokumenty OOo správně interpretovat (jen) na základě té specifikace.