OpenOffice.org povýšeny na 2.0.2

Zas ty OpenOffice. Jen bych poznamenal, ze podle me, je to nejhorsi aplikace na linuxovym desktopu (hw naroky, doba spousteni, absolutne vlastni hnusna grafika, problemy s diakritikou a vubec se vsim )

Naprosto nesouhlasím. OO.org má sice velké HW nároky či dlouhou dobu spouštění, to ano, ale přežít se to dá. S tou grafikou je to věc názoru, mně připadá naprosto srovnatelná s AbiWordem, možná je o fous lepší. Problémy s diakritikou a vůbec se vším jsem vůbec nezaznamenal. Když už mluvím o AbiWordu, mám ho sice nainstalován, ale nepoužívám ho, protože na rozdíl od OO.org čas od času spadne; mimoto jakž takž spolehlivě pracuje pouze s čistým textem, ale běda jak chcete používat nějakou grafiku nebo tabulky! KOffice mají HW nároky dost podobné, ale jaksi toho také umí o dost míň. Takže z mého hlediska jsou OO.org i přes svou nenažranost jediným použitelným kancelářským balíkem na Linuxu.

Abiword aspon pouziva gtk2
No, ale urcite by OO.org prospelo, kdyby pouzival nativni graficky toolkit(to je ktery? :)) a hoodne vylepseni, aby zapadl do linuxovyho desktopu.

Tak nevahej a zapoj se do projektu a zmen to, co se ti nelibi ... !

OOo může používat jak nativní look GNOME, tak i KDE. Takže co ještě by OOo prospělo?

http://blog.janik.cz/archives/2004/12/05/T17_47_30/

Tato zpráva je z konce roku 2004...

look je jen jedna z mnoho veci

? pod systemy, které mají méně RAM paměti by ji zbytecne neuziraly nahrate graficke knihovny? (Jinak jsou OOo perfekt)

Takže to bude dost možná i nejhnusnější aplikace na Windowsím desktopu, že jo. Osobně tyhle věci moc nepozoruju, a to jedu na PIII s 256 MB paměti.

A vůbec, když Vám nevoní, tak ji nepoužívejte a zbytečně nepindejte. A je to.

Jenze, ja mam OO.o fakt taaaaaaakle moc nerad a neco me nutilo to vyjadrit.

Pravda, že mi v linuxu startuje 2x déle než word, ale po spuštění zas tak hrozně nevypadá. Skoro k nerozeznání od wordu :-)

http://radfoj.wz.cz/images/word_writer.png

To ano, ale MS Word startuje na Linuxu take 2x rychleji nez na samotnych Windows...
Problem je, ze se obcas taky dosere a chce nejake nainstalovane explorery a podobne nesmysly. Nektere veci jsou ale jinde, a kdyz je clovek zvykly kde nasel napr. Zaznamenavani zmen nebo vlozeni konce stranky, tak to musi chvili hledat.
Pozitiva jsou predevsim PDF, 10x mensi soubor s dokumentem, mozna lepsi prace s HTML.

Keby neexsitoval OO tak by moja firma nefungovala na linuxovych desktopoch uz stvrty rok. KOffice alebo AbiWord + Gnumeric zatial funkcne nedokazu pokryt moje potreby, takze jedine dve alternativy su MS Office alebo OO.

OO sice neni uplne idealni, vadi mi hlavne HW nasroky,
ale bez OO by tu nebyl open document

Ano je az neuveritelne, jak spatny software dokaze velke veci. Namisto looku a podobnych kravin meli vyvojari resit kompatibilitu s MS produkty, ta sla mezi verzemi 1.0.4 a 2.0.1 dolu o tolik (normalni dokument bez kravin se rozleza do sirky i vysky jak se mu zlibi, u nekterych kousku dokonce nahodne pri kazdem pokusu o otevreni jinak), ze jsem ve vetsine kancelari musel nechat i starou verzi a krom tradicni prudy do uzivatelu pribyla pruda nova. Ja je sice nutim pouzivat oo ackoliv mame licence na MS ale jednou mi trpelivost dojde, nebo mozna dojde drive jim a ja pujdu pro dobrotu na zebrotu.
Stejne jako vyvojari firefoxu si oofisaci neuvedomuji jak priserne svetlo na opensource vrhaji a apostolove by meli zacit uvazovat realisticky. MS opice chodi dost slusne na P1/64MB ram, zkuste si na tomhle nekdo pustit oo! Ja nechci zadny super featury, ja chci jednoduchy textovy editor, schopny rozumet si s MS. Nic vic.
Oba projekty okolo sebe vytvorily marketingovou bublinu idealniho reseni a maji k nemu hoodne daleko. Open source software jsem kdysi zacal pouzivat prave kvuli nizkym HW narokum a to je dnes pase - KDE a Gnome se predhaneji kdo zabere vic pameti a bude mit vic procesu, kernel kyne az to hezke neni a nevydani 2.7 pred dvema lety zpusobuje trvale spoustu problemu, kdy vyrobce nevyrobi novy ovladac (ano on vedel rok dopredu, ze budou zmeny, ale stejne je to zbytecne, ovladac nebude fungovat s jadrem vydanym za pul roku) a ja pak musim bud ozelet akceleraci grafiky a namisto tri monitoru mi chodi jeden, nebo pouzivat stary kernel.
BSD systemy jsou na tom o kousek lepe, ale OpenBSD snizil kvalitu kontroly, Free i Net udelali z hezkych komunitnich log oskliva komercni bez naboje, coz me nuti k otazce, zda zminovane systemy nedopadnou stejne - komercni bez naboje. Podpora hardwaru na BSD je navic slabsi nez na linuxu, zejmena u zminovanych grafickych karet.
Suma sumarum - nezbyva nez zacit pouzivat normalni pocitace, ktere jsou s BSD ci linuxem kompatibilni komplet a tam je jiny problem: tyto jsou vesmes dost stare nebo drahe...