Tři zajímavé a důležité vlastnosti OpenOffice.org

ad P.S. myslite dvojice jako holinky-hodinky nebo voda-vodka? :-)

Slaboduché je především neovládat těch základních pár pravidel, které se na normální základní škole učí v hodinách češtiny prvním pololetí pátého (!) ročníku. Prakticky není text, který publikujete, ve kterým byste nepředvedl absolutní ignoraci pravidel českého pravopisu. A přestože vám to říká neustále kde kdo, tak nemáte trochu sebekritiky, abyste se česky nejprve naučil, když v tomto jazyce chcete publikovat. A nebo řekl někomu, kdo se na ZŠ dostal již do vyššího než pátého ročníku, aby to po vás přečetl a chyby opravil. Tomu já osobně říkám slaboduché. Ne tomu, kdo na to poukáže. Ale chápu, že ukřivděně si pobrečet v diskuzi je jednodušší než řešit podstatu problému.

Mladý muži. Vemte si libovolné cca 20 a víc let staré noviny a uvidíte, že byly doby kdy psát bez chyb šlo. A to nejenom bez těch pravopisných, které Vám jsou vyčítány, ale i bez stylistických! Pokud každý rádobyautor se ke svému psaní staví jako Vy (tedy že chyby dělá každý a bez nich to nejde), není divu, že kvalita našeho jazyka je tak tristní a některým lidem (mě nevyjímaje) se to zhola nelíbí. Ve vašem případě je situace o to horší, že případnou kritiku v lepším případě bagatelizujete, v horším případě se proti ní ohradíte, ale poděkovat někomu, kdo Vás slušně na Vaše chyby upozorní (viz první komentář), a chyby opravit, to Vás zřejmě ani nenapadne, že?

Jistě, Rudé právo mělo korekci celého textu. Ale byl i jiný tisk a v něm těch chyb bylo pár, na rozdíl od jakéhokoli moderního webového média. Holt úroveň vzdělanosti byla vyšší, což ovšem neberte jako omluvu, proč byste se tato pravidla nemohl sám naučit.

Jistě, bez přirovnání k nacistům se žádná kvalitní diskuze neobejde. Bravo. A zdravíme pana Godwina.

To: Umkebe Membe
Zdravím všechny, koho ještě neomrzelo upozorňovat na fakt, že čeština má pravidla. Zdravím i autora zprávičky a na jeho obranu musím říct, že dokáže reagovat a to i slušnou formou(!) na e-mail s upozorněním na pravopisnou chybu a následně ji opravit. Já sice stojím na straně těch, kteří křičí, že čeština je znásilňována, nicméně ne za každou cenu. Na poznámku o starých a pravopisně správných textech před lety však musím odpovědět jednoznačně. Chyba není jen na straně autora, ale systému. Dřív totiž chyby neprošly pravopisnou a typografickou kontrolou živého korektora. To je ten zásadní zlom, proč dnes texty vypadají tak, jak vypadají.

Když už jsme u toho českého jazyka… Slovo VIZ není zkratka (je tedy správné, že – na rozdíl od většiny lidí – za ním nepíšete tečku), je to rozkazovací způsob _jednotného_čísla_ od slovesa VIDĚT. Pokud někomu v textu vykáte, nepřecházejte u tohoto slova zbytečně do tykání: správný tvar pro množné číslo je VIZTE:

vizte správné časování na adrese http://prirucka.ujc.cas.cz/?…

Ono „viz“ je v závorce, je to vsuvka, která není součástí věty adresované osobě, které vykám, a tudíž se na ní „vykání“ (užívání 2. os. mn. č.) nevztahuje. Tvar „vizte“ se ve vsuvkách a doplčích nepoužívá ani v nejformálnejší komunikaci (např. s Jejím Veličenstvem královnou Alžbětou II).

Adame, take nejsem z Vasich chyb nadseny a rikam si, kdy si ten chlap uz da pozor na ta i/y apod., vzdyt mu to kazi casto zajimave zpravicky. Ale stejne jako vy, bytostne nesnasim urazky ve stylu „pana tecky“, ktery nikterak nekritizoval chyby, ale „pouze“ pridal osobni invektivu, ve ktere samozrejme neopomnel zduraznit, ze on mozek ma a prinasi mu to vyhody, ktere v praxi nepredvedl.
Jeste otazka: Neni mi jasne, jakou verzi aplikace Mozek ma pan tecka, neceka nahodou take na onu verzi 1.0, protoze s verzi nizsi neni schopen vyplodit neco rozumneho?

Kdybych chtěl pokračovat ve vašem tónu, tak vám také doporučím upgrade na verzi 1.0, protože nemáte pravdu, když tvrdíte, že jsem nepředvedl v praxi výhody vlastnictví mozku. Naopak, předvedl, protože když nic jiného, tak můj příspěvek byl po gramatické stránce na slušné úrovni.

Ještě horší je to, že evidentně trpíte halucinacemi. Píšete, že jsem zdůraznil, že já mozek mám. Nepopírám, že ho mám, ale popírám, že by podobná formulace v mém příspěvku padla. Takže bych byl vděčný za citaci toho mého „zdůraznění“.

Proč jsem usoudil, že pan Štrauch disponuje nižší verzí než 1.0, jsem již vysvětloval. Přestože ví, že jazyk neumí, není ochoten či dokonce schopen se ho doučit. Přestože to o sobě ví, nemá tu trochu soudnosti dát svoje texty někomu ke korekci. A přestože to o sobě ví a je na to neustále upozorňován, neustále čtenářům předkládá materiály na gramatické úrovni Demetera. Ostatně svoji „soudnost“ autor předvedl o pár příspěvků dál – chyby dělá každý, tak co bych já taky nedělal.

Bohužel se vaše zprávičky i po delší praxi hemží pravopisnými, stylistickými a faktickými chybami. Člověk by měl dělat ty věci, které mu jdou. Já se také nesnažím hrát na housle.

Zato rvete IDE konektory do SATA portu, to Strauch nedela :-)

Na rozdíl od vás jsem se tomu člověku snažil pomoci, a přehlédl jsem drobnost. To vy píšete příspěvky bez informační nebo jakékoliv jiné hodnoty. Ve příspěvku obsahujícím pouze bláboly stylu „lžeš, blábol, nesmysl“ těžko udělat chybu, protože ho dovede napsat i cvičený šimpanz.

Docela jste za tu „drobnost“ bojoval, vy jste tomu veril :-)

„Prakticky není text, který publikujete, ve kterém byste nepředvedl absolutní ignoraci pravidel českého pravopisu.“

když už přispívám, tak „absolutní ignoraci pravidel českého pravopisu“ je absolutní blbost :-/, protože by musel porušit úplně všechno, což lze jen tak, že o těch pravidlech víte, tudíž je neignorujete, ale záměrně se stavíte proti nim… :-)

Cool. :-)

Jsem rozpolcen – na jedné straně mě některé chyby p. Štraucha (a dalších) dost serou (neshoda přívlastku s řídícím členem), některé přejdu bez problémů (neshoda podm. s přís., někdy důsledek poruch), na druhé straně by bylo škoda, kdybysme přišli o většinu zpráviček.

Pokud autorovi jde o vysokou aktualnost zpravicky, tak se da pochopit, ze se tam najde chyba. Potom by bylo vhodne pokracovat ve stejnem stylu s tim, ze ihned po uverejneni zpravicku nekdo zkontroluje.

Bohuzel je ale ocividne, ze se nejedna pouze o „preklepy“, ale o silne gramaticke chyby a proto to srazi uroven webu. A to velmi. Neverim tomu, ze chyby takoveho kalibru a v takove mire by nesly eliminovat nastudovanim pravopisu. Jsem presvedcen, ze i kdyz nema autor pro cz jazyk nadani, po nastudovani pravidel by byl schopen alespon frekventovana spojeni napsat spravne.

Je hloupe si myslet, ze takoveto ofenzivni prispevky skonci kdyz spatne pouziti jazyka bude pokracovat. Hlavu vzhuru preju.

Tohle mě napadlo, mohlo by to obejít problém: http://www.root.cz/…4681/vlakno/.

souhlas +1

Když se tu strhla taková vlna, tak bych asi ještě zareagoval. Chyby dělá každý, na druhou stranu i já mám dojem, že ve zprávičkách pana Štraucha jich je nějak víc, než je normální. Zase ale musím uznat, že ze stylistického hlediska na úrovni jsou.

Padla tu zmínka o grammar nazis. Pochopil bych, že je někdo háklivý na to, když je upozorňován na každou chybičku v běžné komunikaci – třeba ve fóru. Zprávička je ale něco jiného a měla by podle toho vypadat, protože o úrovni serveru vypovídá snad nejvíc – zpráviček si přečtete většinu, zatímco třeba mezi články si vybíráte jen ty, které vás zajímají.

A když pro pochopení nějakého textu (a teď nemyslím konkrétně zprávičky pana Štraucha, ale obecně jakýkoli text) potřebujete křišťálovou kouli, dáte nakonec přednost jiným zdrojům, které se dají pochopit pouhým jedním přečtením.

A že informace byla předána? Tentokrát byla a chyby jsou prostě jen chyby, které ruší při čtení. Stačí ale rozvitější věta a takovéhle omyly úplně změní její význam. Český pravopis má tolik pravidel proto, že mají nějaký význam, ne proto, abychom se tu měli o čem dohadovat.

Určitě znáte ten příklad vojenského rozkazu s chybějící čárkou: „popravit nelze propustit“. S i/y to je to samé, zájemci si jistě příklady dohledají sami.

Odlhédnu-li od trapnosti jakou je diskutování pod vlastním textem, je velice smutné kolik času a energie tento mladý muž věnuje na obhajobu vlastních chyb a svalování viny na systém. Ještě smutnější však je výskyt pamatenců argumentujících „Rudým právem“, „Grammar Nazis“ apod. snažících se celou záležitost obrátit naruby.

Každý člověk dělá chyby. Sebe nevyjímám. Problém však vidím v rozdílném přístupu k nim. Když udělám já ve své práci nějakou chybu, musím ji odstranit, napravit a udělat vše pro to, aby se znovu neopakovala. Naprosto si nemohu dovolit chybu bagatelizovat! Možná si řeknete, že se zde hádáme o slovíčka, že o nic nejde. A co programy. Taky v nich budeme nechávat chyby? Vždyť o nic nejde, jen o pohodlí uživatele. Vždyť to někdo někdy opraví a do té doby stačí klasické vypnout a zapnout. A co až půjde o právo a spravedlnost? O lidské zdraví a životy? Také nad tím mávneme rukou, že chyby dělá každý?