Wikipedie debatuje nad obrázky v článku Rorschachův test

ty jsi psycholog, nebo si se jen spatne vyspal?

Já nevím jak by mě to mohlo ovlivnit, vidím v tom podobnost s obrazy ze života, co jsem již viděl před tím. Maximálně bych jich nalezl o něco více než před prvním setkáním. Stejně tak bych mohl rozjímat i v galerii moderního umění. … ovšem psycholog by musel u toho asi více přemýšlet.

Prave to je ten problem.

Zmysel tohto testu nie je len v tom co uvidis, ale kedy to uvidis. Ide o to co to v tebe evokuje na prvy pohlad, prvy dojem, co v tom vidi tvoje podvedomie. To co v tom vidis neskor je uz vysledok tvojho vedomia, rozmyslania. To vysledok znehodnocuje.

no, rorschachologie je docela velká věda. Na tom testu je cenné právě to, že je tak starý a že existuje spousta poznatků o tom, s čím jaké odpovědi korelují. Celý je založen na empirii (jako ostatně skoro všechno v psychodiagnos­tice). Můj osobní názor na utajování informací je dost negativní, takže jsem pro svobodu informací. Na druhé straně je pravda, že znalost těch skvrn test znehodnocuje, jak píše tvůj předchůdce. A dávám částečně za pravdu i tobě, že výsledek může být ovlivněn tím, jak se psycholog vyspal. Tak to u projektivních metod je. Nemělo by se to stávat, stejně jako by se nemělo stávat, že policajti berou úplatky nebo že řidiče přepadne mikrospánek a způsobí dopravní nehodu. Chtěl bych tě ujistit, že spousta psychologů dělá svoji práci velmi poctivě a svědomitě, ale nic není 100pro a nikdy nebude. Nedivím se užívání ROR ve forenzní psychologii, protože pokud opravdu důkladně nenastuduješ manuál a nebudeš nejdokonalejší herec na světě, tak výsledek ROR ty jako zkoumaná osoba neovlivníš, protože nemáš tušení co jsou standardní odpovědi a co ne. A nepomůže ti k tomu ano důkladné studium těch obrázků, spíš naopak. Tvoje odpovědi se pak zcela jistě budou lišit od standardních odpovědí.

Tyhle obrázky, ty co jsou zveřejněné na WP, jsou velmi velmi podobné obrázkům z ROR, ale jejich barevné podání je hodně zkreslené a ten scan je dost nekvalitní. Ujišťuji tě, že prohlížení těch obrázků tak jak jsou zveřejněny na WP má diametrálně odlišné působení na člověka než ty originály na těch tlustých papírových tabulích. Mají třeba úplně jinou plasticitu; prostě se to nedá srovnat a to co je na WP zveřejněno je pro testování kohokoli zcela nepoužitelné.

Ještě k té etice – jak jsem psal, jsem proti utajování informací, takže nechť jsou skvrny k dispozici pro toho, kdo je chce vidět. Nějak podobně jako s pornočasopisama – ať nejsou na očích, ale ať jsou k dispozici.

Petr, t.č. student psychologie

Otazka od kolegu na kolegu :) pouzivas linux resp. ako riesis spss?

zkoušel jsem PSPP, ale je to nepoužitelný krám. Používám R, http://www.r-project.org

PSPP by potrebovalo zapracovat funkcie, na R si netrufam. Mozno ak by sa spojili skoly a zafinancovali vyvoj PSPP spravnym smerom neskor by usetrili za licencie SPSS, nehovoriac o studentoch.

Rko je bezva

Bohužel zrovna psychologie tak trochu zavání pseudovědou, a Rorschachův test je toho pěkným dokladem. Výsledky sice vůbec nic nedokazují, jsou prakticky neověřitelné, dost možná závislé na kulturním kontextu testovaného subjektu, ale to je v podstatě jedno. Věštit můžeme tak jako tak, vždyť je to náš job.
Psychologové a psychatři za sebou mají generace obrovských selhání. Společnost něco neschvaluje, a páni lékaři přispěchají s diagnózou, symptomy i léčbou. Nelíbí se masturbace? Aby ne, vždyť způsobuje řadu problémů (rozšířené srdce, hlas pozbývá zvučnosti, paměť ochabuje, chůze stává se plouživou…). Ale máme léčbu! Ještě na začátku 20. století některým ubožákům amputovali penisy a klitorisy. Nelíbí se homosexualita? Není problém, my ji vyléčíme! Tedy pokud pacienti budou spolupracovat, jinak je dáme pod zámek :). A léčit budeme třeba kombinací elektrošoků a dávidel při promínání hambatých homosexuálních obrázků. Pacient vidí doktora, a už z toho blije; jaká krása. To byli ovšem ti šťastnější, kteří nepodstoupili chirurgickou „léčbu“. Co na tom, že někteří pacienti spáchali sebevraždu? Jelo se dál močálem černým kolem bílých skal. Dnes letí například „ženská sexuální disfunkce“. Nechce se vám to dělat s partnerem? My to vyléčíme! Tentokrát u toho chybí mučení a amputace, což je snad jediné zlepšení stavu.
A psychoanalýza? Kolik knih, a kolik tisíc člověko-let bylo stráveno „úspěšnou“ psychoanalýzou poruch, které se později ukázaly být čistě organického původu? Úspěšnost to zřejmě mělo stejnou, jako kropení svěcenou vodou. Jen si někteří mysleli, že je to věda.
Dlouho by se dalo mluvit i o lobotomii. Desítky tisíc zmrzačených, a jen uznávaný odborník Dr. Walter Jackson Freeman II spáchal 3500 aktů lobotomie na nebohých pacientech. A to mluvíme o 20. století! Pak tu máme nadužívání psychofarmak, porušování lidských práv „léčbou“ pacientů proti jejich vůli atd.
Osobně mám k psychatrům i psychologům z výše popsaných důvodů poměrně hluboký despekt. Ve světle výše psaných faktů: diví se tomu někdo?

„A ukáže mu věci, které by jinak vidět nechtěl.“

Ano. Mně diagnostikovali poruchu osobnosti a jsem od té doby duševně v prdeli.

K politikům mám lehký despekt (jsou to kradoucí svině, ale alespoň se to u nich považuje za provinění – amputace penisu „masturbantovi“ se považovala léčebnou proceduru, symptomy choroby byly smyšleném výsledky nekontrolované, a šlo o zprotivení se zásadním hodnotám lékařského řemesla). Náboženskými vůdci pohrdám o několik řádů více, než psychology. Důvody snad netřeba uvádět. Ve vší té zdejší mizérii jsme alespoň silně ateistický národ.

Proč máš k politikům despekt? Politici byli demokraticky zvoleni občany, kteří u voleb naprosto svobodně vyjádřili svoji vůli; mohli volit kterého politika chtějí. Stejně tak jako ty Tvoje Windows se rozšířily na základě naprosto svobodné vůle zákazníků, kteří si mohou koupit jaký operační systém chtějí.

Nevidím tedy důvod proč by politici měli být horší než Microsoft.

Minimálně česká politická scéna se vyznačuje naprostou nevůli k dohodě. Všichni kydají špínu na všechny ostatní, až je z toho divákovi na zvracení. K tomu všechny ty „malé domů“, „ruka ruku myje“, „trafiky“. A vše je samozřejmě o „kontaktech“, resp. o tom kdo pro vás ze známosti vynese informace, ovlivní výběrové řízení ve prospěch spřízněné firmy apod. Výjimkou ovšem není ani uplácení. Tohle je jeden z důvodů, proč chci dietní stát. Čím méně toho dělá stát, tím lépe pro občany (s omezením – některé věci může rozumně dělat jen stát). Občané totiž umí své peníze spravovat daleko lépe, než to dělá stát.
Také zamrzí, že malé pravicové strany jsou tak rozdrobené. Vymezují se jedna vůči druhé, hádají se a hašteří, kydají na sebe hnůj… Prostě jsou součástí české politické scény.

Uznání se politik minimálně u mě nedočká samotným faktem, že by zvolen. K uznání mohou vést jeho slova, a daleko více pak jeho činy.

A Microsoft nedává „malé domů“, když někdo napíše pozitivní hodnocení na MS produkt? A copak zakázky na software nejsou taky o „kontaktech“ a o ovlivňování výběrového řízení ve prospěch spřízněné firmy? A copak se tam neuplácí? Co třeba LENIN POWER!, který tu zcela otevřeně tvrdil, že schválně zákazníky ukecává na Oracle, protože z něj dostane vyšší provize.

Co mi přijde nekonzistentní je, že v případě politiky na takové nečestné jednání nadáváš a v případě softwarových firem to vychvaluješ do nebes s tím, že je to přece svobodný byznys, zákazníci to chtějí, tak je to správně.

MS na rozdíl od mnoha jiných SW firem nedává malé domů a neuplácí. Důvodem je fakt, že naprostou většinu implementací dělají partneři.
V případě soukromého businessu nemám problém s tím, když někdo například nabízí produkt proto, že na něm má vyšší marži. Jsou to jeho a moje peníze, a oba se svobodně rozhodujeme. V případě politiky je to ale výrazně odlišné. Nemůžete jít jinam, nebo si danou věc udělat sám. Stát si vaše peníze vezme, ať chcete nebo ne. A pak je utratí neefektivně díky malým domů a úplatkům. Tam je na místě se VELM bouřit. Samozřejmě korupce je trestná i v soukromé sféře.

Softwarová firma si od MS koupila Produkt. Programátoři říkají, že jim Produkt nijak neusnadňuje práci. Šéf napíše oslavný článek, jak moc jim Produkt pomohl a zefektivnil činnost … tak jak to vysvětlit? Buď jsou programátoři blbí a šéf jediný chytrý … nebo za to dostal malou domů. Problém je podobný jako s úplatky v politice, peníze za Produkt jdou z firemního rozpočtu, zatímco úplatek jde do kapsy šéfa, takže on má zájem na tom firmu mírně poškodit (pokud ji nepoškodí tak moc, že mu bude snížen plat nebo zkrachuje).

Jinak samozřejmě i v politice můžete svobodně hlasovat pro politika, co nebere úplatky. Jenomže ten hlas k ničemu nebude, protože většina lidí si volí politiky, co úplatky berou. Stejně tak v softwarovém byznysu si můžete svobodně zvolit dodavatele, co úplatky nebere a vyvíjí efektivně. Jenže většina lidí si volí ty, co berou. A vy z toho budete mít nepříjemnosti a zvýšené náklady, že máte jiný program než většina.

Pěkná pohádka.

Homosexualita a masturbace jsou uchylky???? A vy jste z ktereho stoleti? Poradil bych treba zvolnit == vzit si dovolenou/vys*at se na stres ze skoly/… Treba by nepomohlo. O cem tu pisete uz zavani obsesivni poruchou (tak nejak se tomu snad rika). Navic, ona chce(predpokladam) byt lecena. A v tomhle pripade je asi OK, kdyz se ji snazi nekdo pomoci.

Kéž by taky schizoidní porucha osobnosti byla vyškrtnuta ze seznamu poruch — tak jako byly masturbace a homosexualita.

Podobný názor může napsat jenom člověk v problematice se neorientující. Skutečně nelze směšovat psychologii a psychiatrii do jednoho pytle. Je to jako tvrdit, že nevěřím v evoluční teorii, protože jsou to jenom domněnky. Jako každá věda i psychologie se vyvíjí a jako každá věda, může být (byla, je a bude) zneužitá a zneužitelná. To není chyba vědy jako takové nebo všech lidí se v ní pohybující. Takové tvrzení je demagogické a silně (mě) urážející. Takže pane: nekecejte o věcech, o kterých nic nevíte.

Ano, mrzačí to lidi, já jsem si během psychoterapie uvědomil, že jsem nenormální a že svou přílišnou uzavřeností škodím lidem, a jsem z toho zmrzačen :-((( Už nikdy nezažiji plnohodnostný vztah.

Minimálně psychologie NENÍ věda, nejvýše občas používá její metody. Takový Rorschachův test to pěkně ukazuje.
Pokud by programátoři nebo obchodníci bez dobrého důvodu (a mnohdy na společenskou objednávku) zmrzačili stovky tisíc lidí, a miliony jich drželi proti jejich vůli pod zámkem, pod drogami nebo v poutech, tak by určitě se zlou potázali. Psychatři to dělali, a v některých vysoce kontroverzních praktikách dodnes pokračují. Měli by se několik generací sypat popel na hlavu, na první stránce každé jejich učebnice a na vchodem každé jejich budovy by mělo být psáno „náš obor se provinil mrzačením pacientů proti jejich vůli, porušováním lidských práv, a zpronevěřil se pacientům“. Místo toho mají „léčebny“ s lidmi držených proti jejich vůli na drogách a v poutech, se kterými se zachází hůř než se zvířaty. Léčba smyšlených nemocí na společenskou objednávku, vyhladovělí pacienti kálející pod sebe v klecích – a to mluvíme o členských zemích EU v 21. století. Jakou prestiž čekáte, že u mě bude mít takový obor?

Já osobní zkušenost mám a ublížilo mi to hodně. Je to tak, jak to píšeš, vyřadí to člověka natrvalo ze společnosti.

Psychologie a psychiatrie přispěly k tomu, že nikdy nebudu mít milostný vztah se ženou.

A proč ne? Když si řeknu, že za to všechno můžu sám, tak je mi mnohem hůř než když si řeknu, že za všechno můžou druzí.

„Boha neproste, bůh vám tu bolest způsobil. ..... Jestliže nějaký bůh existuje, pak je velice krutý“.

To je přímo legrační, jak pro účely svého příspěvku pracuješ s fakty selektivně a pseudovědecky.

Na každou profesi by se v historii našlo něco. „Na lékaře se dívám s despektem, protože pře dvěma sty lety pouštěli lidem žilou.“

…pouštěli lidem žilou proti jejich vůli, a dělají to tak dodnes… Nebo ne?

Proti jejich vůli? Ne, oni lidem vysvětlili, že jim to pomůže. Stejně jako v 40. letech lidem vysvětlili psychiatři, že jim pomůže, když jim při lobotomii rozkvedlají sekáčkem na led frontální laloky mozku. Nebo dnes vám onkologové vysvětlí, že ty s.ačky, co do vás nacpou při chemoterapii, vám pomůžou. A vy tomu uvěříte a necháte si to udělat. Jednoduché.

Mají třeba úplně jinou plasticitu; prostě se to nedá srovnat a to co je na WP zveřejněno je pro testování kohokoli zcela nepoužitelné.

Barevné podání je poněkud jiné, ale ne zas o tolik abych si dovolil tvrdit, že je pro testování zcela nepoužitelné. Na základě čeho, kolego, usuzujete, že zcela? Bez jediného experimentu?

taky student

PS: mezi muži studenty psychologie je statisticky významný počet programátorů

zdravím, no u nás na škole (pha) jsou také nějací programátoři. V gestalt výcviku taky :-).

Obrázky na WP postrádají docela dost detailů, ten podklad, který má být bílý má všechny možné barvy, ale bílá to povětšinou není. Klasický experiment – srovávání jsme nedělali. Nicméně alespoň jeden příklad – 9.(!) odpověď na kartu 1 z jednoho testu: 9. vidím tady jakoby vrstvy, tady je jedna vrstva, tady je druhá vrstva nevim čeho a na tý vrchni vrstvě jsou prsa. tadyten jeden prs ten pláče. tady mu tečou slzy takhle. Tak prsy bych na té reprodukci ještě vidět dokázal (vpravo s černými bradavkami), ale ty slzy opravdu ne (slzy byly také černé; slzy smíchané s černou řasenkou).

Začínáme být off-topic

přítelkyně teď dokončila ROR tady v Brně u Poláka a Obucha – takže tabulky i systém jsem měl možnost zkoumat poměrně podrobně. Toho barevného posunu jsem si všiml, ale dle toho co o metodě vím se mi nejeví jako významný. Detail je jiná kategorie a z těchto konkrétních obrazků to rozhodně bude z odpovědí na detail dávat jiné výsledky.

Uvažuju o tom tak, že by se snížila validita s těmito tabulkami, ale úplně mimo výsledky to dávat nebude.

jinak offtopic ani ne – tady běží několik topiků paralelně :) (a několik nevědomých subtopiků)

Omyl je na vaší straně.

Samozřejmě že záleží na tom, jak je psycholog naladěn, rozhodně to může proces snímání i interpretace. ROR (v Exnerově podání – viz níže) je ale vysoce formalizovaná metoda a „nálada psychologa“ zde hraje výrazně menší roli než u jiných projektivních testů.

A bohužel je zvěřejnění obrazců opravdu velký problém.

Principielně ROR test funguje takto:

 – člověk je vystaven podnětu (skrvny)
 – a reaguje
 – administrátor testu si dělá o reakcích poznámky a sleduje velké množství řečeného, ale i neřečeného (např. dobu reakce)
 – pak se reakce zakoduji dle nějakého systému (pozorování převedu do symbolů a čísel – v česku jde celkem dopředu kodování dle Exnera, které je hodně propracované, více se používá stará škola Bohm)
 – pak se kod prožene algorytmem a tabulkama a vypadnou výsledky o psychice člověka v různých škálách (př. škály = depresivita)


Ten test je vysoko hodnocen – dává kvalitní a validní výsledky.

Princip toho, že to „funguje“, je že tabulky a algorytmy byly vymyšleny a odladěny na velkém vzorku dat – ví se jaké jsou statisticky typické odpovědi, co je norma u normálních lidí a jak na ty podněty reagují lidi, kteří jsou depresivně strukturovaní (to berte jako zjednodušení).

Samotné tabulky (tj ty obrázky co jsou teď public domain) vymyslel Rorsach 192× – metoda se mezitím rozvíjela, ale pořád se vztahuje k těm samým obrázkům. Takže jsou v tom tisíce člověko let vědecké práce, testování a ověřování.

Problémů jejich zveřejnění je několik

• etický – ROR se dokáže podívat pěkně do hloubky – když metodu použije vyškolený psycholog v rámci své praxe, tak je to ok – je tam vztah pacient-doktor, kdy vy se dobrovolně, nebo nedobrovolně vydáte všanc profesionálovi na duši.

Ale když se k metodě dostane třeba personalista a podstrčí vám ji u pohovoru (ne celou administraci, stačí i jen jeden vhodný obrazec), tak o vás může zjistit věci, které byste určitě nechtěli aby věděl.

• prakticko-etický – metoda staví na tom, že ty obrazce člověk vidí víceméně poprvé a nějak se k nim vztahuje. Takto to bylo měřeno, takto byly získány data. Pokud vejdou obrazce do všeobecné známosti a bude se vědět, jaké jsou „výsledky“ a jaké podněty vyvolávají – tak se tím naruší jejich validita.

A tak je to i s jinými psychologickými testy – jsou chráněny ze stejných důvodů – aby je vám někdo nepropašoval do života a aby byla zachována jejich funkce.

Totéž píše i Odstavec „Protection of test items and ethics“ http://en.wikipedia.org/…rschach_test#…

Ne to neni tak presne (že by měřil vteřiny nebo mel presny katalog slov a u nich dany jednoznacny vyznam). Ale pokud někdo na obrázek reaguje tak, že je tam velká prodleva než začne popisovat, tak se to počítá jak znak, který se zahrne do „výpočtu“.
Stejně tak pokud někdo volí ve významném množství cizích slov, tak je to započteno.
Nebo treba kdyz nachazi hodne detailu tam kde prumer jich nachazi mene – tak ma pak vysoky skor na inteligenci.

A z „bezneho rozhovoru“ NEdokazeme „docela dobre“ analyzovat cloveka psychicky – pokud bude mit psycholog jen video zaznam koverzace o necem nevyznamnem (treba popis cesty do prace), tak je na tom pomerne spatne.

Je treba mit moznost klast otazky, doptávat se. A pokud byste chtel tim beznym rozhovorem udelat neco validniho musel byste se ptat vsech lidi stejne (temata), skalovat ty odpovedi, porovnat.

A to vlastne dela ROR – poskytuje dotazy (podnety ve forme obrazků) a dává návod jak reagovat na odpovědi, co rozvíjet a co už ne – tím se vytvoří standardizovaná testová situace – a pak dává návod jak ze získaných dat získat něco jako náznak, jak by mohla osobnost utvářena.

Přemýšlím s čím bych to srovnal – napadá mě, že diagnosticky je ROR něco jako u doktora prohmat dutiny břišní – doktor při něm maximálně tak cítí, že jestli je někde něco v nepořádku, ale přesnější informace získá až z RTG.

Pro psychology však žádné RTG ještě nikdo nevynalezl.

A kartarky na svuj RTG take teprve cekaji.

Presne tak, oni uz kazdemu nejakou chorobu najdou, protoze je to jejich prace, hledat choroby

Mně našli schizoidní poruchu osobnosti.

Tak si představ, že k tomu hodnocení testu bude mít přístup personalista a něco na tebe vytáhne.

Stejně tak ovšem k tomu budeš mít přístup ty sám a tak se můžeš sám dozvědět, co na tebe ten personalista vytáhl (nebo schválně odpovídat tak, aby si o tobě myslel to, co chceš).

Čili v tom bych problém neviděl.

Že by vyškolení psychologové byli něco pozitivního, bych netvrdil, koukni se, co to udělalo se mnou, už 6 let o poruše na internetu skuhrám.

Jenže já v tom vidím paraelně několik věcí najednou. Nedá se říct která je první /i když v závislosti na aktuální náladě možná něco upřednostním/. To co vidím, vypadne z paměti, a ta se pravděpodobně v budoucnu jen více zaplní. Zítra si například přečtu článek s obrázkem nově objeveného živočicha se jménem „ptakokočka podivná“

BLEKu? jsi to ty?

Proc by to mel byt hned BLEK ? Ja to tak vidim uplne stejne, kazdy obrazek ve me evokuje najednou nekolik veci, ktere jsou jasne ovlivene tim co jsem ten den delal. Kdyz budu cely den hrat nejakej RPG, tak v polovine obrazku uvidim zle demovy, ve druhe magicke bytosti. Tenhle test je naprostej nesmysl, stejne jako cela psychologie …

By me zajimalo, kdybych jim rekl, ze ty zrcadlene cmaranice ve me evokuji zenske prirozeni z ruznych pohledu, ktere je ruzne vyrezane z kusy kuze okolo, aby to pusobilo esteticky … co by mi nasli ? , ze by gynekologa, nebo cloveka delajiciho s pornem ? … radeji se neptat :-))

Perverzniho uchyla se sklony k nasili :-)

Takovou věc jim nejčastěji budou říkat psychopati. Takže výsledkem bude, že budete za psychopata. Recesisté v tabulce nejsou. Možná recesity drží ve zvláštní podzemní kobce ;)

Za prve ten test nema zadne spravne vysledky, takze predstava ze se je naucite podle knihy je mylna… a stejne tak mylna je i predstava, ze si Rorschacha pujcite v knihovne – i na univerzitach se to pujcuje jen studentum vyssich rocniku, kteri delaji prislusny predmet, a i tem se to pujcuje jen prezencne. Pokud nejste psycholog nebo student psychologie, tak byste se k tomu nemel dostat.

Vzhledem k tomu, jak se ten funguje, řekl bych, že stačí použít jakékoliv dost ujeté kaňky. Spíš se mi zdá, že mezi psychology je málo „umělců“ :D

Jako kdyby tyhle techniky snad někdy dokázaly zarazit šíření informací… :-p

Dost pochybuji nad tím, že nějaká taková knížka by nebyla k dostání. Někde se přece musí dát koupit, ne? Odkud odjinud by jí psychologové měli? A že by jí prodávali jen na základě předložení diplomu? Tomu fakt nevěřím. Schválně jsem se koukl na mlp.cz a našel jsem toto:

RORSCHACHOVA JD 2105 Rorschachova metoda : pracovní příručka 1. vyd . – Brno: Ústav psychologického poradenství a diagnostiky, 2004 . – 24 s. ; 30 cm . – (Diagnostika) ISBN 80–86568–08–3 : Kč 25,00

Rorschachova metoda – psychodiagnostická projektivní metoda, při níž vyšetřovaná osoba sděluje své asociace k standardním symetrickým skvrnám (srov. pareidolie).

ŽENATÝ, Jan L 14295/06 Rorschach a projektivní metody : ročenka České společnosti pro Rorschacha a projektivní metody; 2/2006 / Ed. Jan Ženatý, Ivo Čermák, Roman Telerovský Vyd. 1 . – Praha: Institut pro postgraduální vzdělávání ve zdravotnictví, 2007 . – 293 s.: obr., tab. ; 24 cm ISBN 978–80–87023–02–0 : Kč 350,00

A v nějaké odborné knihovně by se toho našlo určitě víc

Rychlým zapátráním na RapidShare.com jsem našel tři příručky a do dvou minut byly doma. :-) To je jasná demonstrace, že v dnešní době tvrzení „pokud nejste X, tak byste se k tomu nemel dostat“ má do relality hóóódně daleko. :-)

Jsem si teď vzpomněl, že ten první obrázek „netopýr“ se objevil v nějakém filmu s Batmenem (viděl ho na stěně v nějaké kanceláři a říkal „vy máte ráda netopýry?“ a sličná děva mu odpověděla – to je Rorschachův test :D )

„Ta správná odpověď“ se může hodit třeba pachateli trestného činu, aby skončil v blázinci místo vězení. Měl jsem na mysli možnost ovlivnit výsledek toho testu tak, aby vyšlo to, co si testovaný přeje.

Ona je otázka, jestli si tím blázincem nějak pomůže. Lidi nemají rádi ani kriminálníky ani blázny.

Z blázince se dá lépe utéct, je tam lepší bydlení, denní program i strava a můžete častěji přijímat návštěvy. Krom toho „vyléčený blázen“ je pro společnost daleko přijatelnější než „propuštěný kriminálník“.

Zatímco kriminálník si v klidu odpyká trest a nikdo se mu nevlamuje do nitra, „blázna“ může blázinec totálně psychicky zlikvidovat a pustit ho nemusí taky třeba nikdy.

To bych netvrdil, že vyléčený blázen je přijatelnější než propuštěný kriminální.

Pokud např. někoho zbiješ a okradeš, je to společensky víc akceptovatelné, než když někoho bezdůvodně zbiješ (protože máš psychickou poruchu).

V prvním případě (zbití a okradení) lidi jsou schopni pochopit motivy toho člověka, ve druhém případě to vytváří příšernou nejistotu typu „může zbít kohokoli kdykoli“.

Podobně, pokud např. zabiješ svědka svého trestného činu nebo policajta, co tě stíhal, je to společensky akceptovatelnější, než když zabiješ neškodného člověka, protože míš paranoidní blud.

V prvním případě lidi chápou jeho jednání (měl afekt, je impulzivní a agresivní) a cítí určitou bezpečnost při jednání s ním, něco jako „když ho nebudu dráždit, tak mě nezabije“. V druhém případě cítíš naprostou nejistotu, že mu může kdykoli hrábnou v palici a zabít kohokoli bezdůvodně.

Tento test mi dávali, když jsem byl v blázinci. Psycholožka řekla, že jí nepřipadám v pořádku a že z něho vidí emoční tenzi. Do papírů mi bez mého vědomí napsali poruchu osobnosti (avšak, když jsem se dvakrát psycholožky ptal, zda je to porucha osobnosti, řekla, že ne).

Měl bys odpovědět tomu, co na obrázku nosí parohy. :-))

A co jsi odpovedel?

Ja na prvnim snimku vidim chechtajiciho se divocaka, Na druhem nejakou namalovanou pani s udivem otevrenou pusou. 3 dosiroka smejici se namalovanou pani, 4 pohled na obra zespodu ktery se opira o kyj co ma za zady. 5 motyl 6 kuze z jaguara. 7 dva plysovi kralicci stojici na podstavci a kysele se na sebe divajici. 8 medvedi co lezou po skalach a stromech, jako na kalifornske vlajce. 9 tancici zluti divocaci nahore, uprostred veselici se hrochove, dole ruzovi ponici lezici na zadech a chechtajici se/radujici. 10 tam jsou nejaky modry pavouci a cerveny plavajici ryby.

Co by mi za to asi dali za diagnozu?

Taky by clovek mohl rict vidim rorschach 1 az rorscha 10 za to by dali urcite diagnozu „matfyz – nelecitelne“ :)

1. netopýr
2. jáma a krev
3. dva lidé, kteří k sobě něco cítí
4. rozkročené nohy a za nimi strom
5. pták letí do dáli
6. květina
7. údolí mezi skalami, kterým teče potůček
8. dva chameleóni
9. neříká mi to nic (už nevím, co jsem odpověděl)
10. různí živočichové (možná mořští)

BTW. jsem ten test podstupoval dvakrát (poprvé v blázinci, podruhé asi po roce), odpovídal jsem dost podobně, jenomže poprvé jsem měl velkou úzkost (a tak jsem u toho dost zveličoval emoce) a podruhé jsem úzkost neměl, tak jsem odpovídal klidným hlasem.

Poprvé mi psycholožka řekla, že ten test není v pořádku a že tam vidí emoční tenzi. Po druhé mi (jiný psycholog) řekl, že to v pořádku je. Asi ani moc nezáleží na tom, co tam člověk vidí, jako spíš, jaké u toho má mimoverbální projevy.

No bingo! Přesně to nám říkala přednášející na psychologii – vysvětlovala, jak v tom někteří vidí třeba ženské přirození, načež se přihlásil jeden (na pohled bych řekl, že zcela normální) kolega, který se přiznal k tomu, že to v tom ale vidí taky. A ona vysvětlovala, že je důležité, jak to prožívá a ne ani tak to, co tam vidí. Jestli to komentuje flegmaticky, procítěně apod.

(museli jsme mít povinně 2 humanitní předměty; zajímavé, že nám ty obrázky klidně ukazovala a komentovala)

2. RTG snímek pánve, 3. dvě postavy zvedající velký džbán (dají se popsat i dost podrobně), 5. motýl, 8. dvě růžová zvířátka každé o 3 nohách. Zbytek bez interpretace, jsou to jen skvrny které se ničemu nepodobají.

Nahodou psychologiu studujem a viem sa s tvrdenim APA stotoznit, ide o projekcny test kde sa pocita, poviem to hlupo, s momentom prekvapenia.

Mylis sa :) staci ak si precitas R.Atkinson alebo Sternberga, zakladne ucebnice.

Reagoval som na tu pseudovedu, pretoze tam sa jednoznacne myslis. Zdroje som ti dal a ak si precitas ( najdes ich aj na nete ) urcite zmenis nazor na psychologiu ako " pseudovedu"…R. testu sa nevenujem ale cela psychologia ma dost tvrde poziadavky ,ako kazda ina veda, vratane reliability a validity testov, kde na tom ozaj zalezi. Je len par firiem ,ktore testy robia a nechaju si za to dobre zaplatit.

Mně psycholožka diagnostikovala schizoidní poruchu osobnosti a zdevalvovala můj život.

… a jinej psycholog mi ještě 5 dnů před mým zblázněním a hospitalizací v blázinci tvrdil, že mi nic není. Bylo to hrůza, nedalo se to vydržet.

Je mi luto, tak daleko nie som. Skus inu, pre istotu :) off topic…lieky a terapia? Poznam ludi na dolezitych poziciach, ktori papaju alebo papali.

Papám Cipralex. Ale o to nejde. Jde o to, že mám neléčitelnou poruchu osobnosti a podle definice poruchy osobnosti člověk s poruchou osobnosti musí mít problémy v mezilidských vztazích. Takže ty problémy budu mít celý život, nikdy nezažiju plnohodnotný vztah, připadám si ztracený :-(((

Ale včlenil jsi se do komunity rootu docela dobře.

nic si z toho nedelej, plno lidi zazilo vztah plny hodnot a skoncili oskubani a bez hodnot ;)

Než jsem chodil na psychoterapii, tak jsem zapadal přesně do té charakteristiky, myslel jsem si, že já jsem normální a ostatní lidé za problémy mohou.

Během roční psychoterapie jsem si sám uvědomil (psycholog mi to nijak nevnucoval), že za ty problémy můžu já, svou zakřiknutostí a nekomunikativností.

Nepomohlo mi to, začal jsem se tím trápit a stal se ještě víc nekomunikativní.

Nastesti na moji poruchu – nutkava – se nic nepapa, chodi se na skupinovou psychoterapii, funguje to dobre, ted se muzu bavit s lidma a mam pocit, ze to plyne, narozdil od predtim, co to bylo krecovite.

Jinak papam proteiny ty sou ale bez predpisu :)

Mikulasi me co rikas stve, mam pocit bezmoci a frustrace, protoze si predstavuju jaky by jsi mohl zit lepsi zivot kdybys se sebou snazil neco delat, ale soucasne kdyz se te snazim do delani neceho „vkecat“ tak ty na to nereagujes.

Ptal jsem se psychoterapeuta rikal, ze lidi se schizoidni poruchou se snad daj aspon castecne lecit, ale k psychiatrovi nikdy nechodej. Coz si myslim na tebe ted uz taky sedi.

Kdyz ted vidim, jak je funkcni komunikace s lidma jednoducha, tak mi to prijde obzvlast lito, ze pro to nic nedelas :(

Ale pro mě lepší život neznamená, že budu jezdit na tisíc akcí jako ty, že budu skejtovat, surfovat a ještě si pěstovat svaly. Pro mě by lepší život byl, kdybych žil úplně stejně jako teď (zalezlý u počítače), až na to, že bych měl nějakou milovanou osobu.

Ale žádnou milovanou osobu nemám, tak mi zbývá jen ten počítač.

to jo, ale jen poruchou to asi neni, pusobis dost pasivne

Cipralex údajně často způsobuje ztrátu libida. To pak člověk nemůže mít styk se ženou ;)

Mně se při onanii postaví normálně. I orgasmu dosáhnu a pěkné pocity z toho taky mám. Styk se ženou nemohu mít, protože se před ženami stydím.

Takových případů je třeba matfyz plný ;). Vážně míněná rada: najděte si zaměstnání v prostředí s ženským kolektivem. Admin v malé firmě je dobrý, protože chodí i k lidem. Nejlépe firma o pár desítkách lidí, abyste uživatele potkával opakovaně. Po čase se s nimi budete bavit úplně normálně. Samozřejmě to chce jisté sociální schopnosti už na začátku. Například neříkat u pohovoru „chci u vás pracovat proto, že máte ženský kolektiv, a já si v něm hodlám léčit svou schizoidni poruchou“ :). Hodně žen pracuje na radnicích, na finančních úřadech, ve VZP.
Jinou možností je jít na nějakou školu, kde je spousta žen. Třeba ekonomka, práva, možná medicína. Je možné si vzít služby v nějakém počítačovém labu, který se hemží studentkami. Příznivci mladých dívek mohou spravovat počítačovou síť na střední škole, a vést tam takové ty nepovinné počítačové hodiny (jestli se to ještě provozuje). Viděl jsem muže, kteří byli na začátku ohledně žen „zabrždění“, a práce v ženském kolektivu jim výrazně změnila život k lepšímu. A je to daleko veselejší pohled, než třeba na 45-letého panice bydlícího podle vlastních slov „se svojí maminkou“ ;)
A ještě je tu další věc. Všechno na tomhle světě nějak směřuje samo od sebe. Váš život zřejmě k samotě u počítače, a s ní spojenými nepříjemnými pocity. Pokud to člověku nevyhovuje, tak je čistě na něm, aby to změnil (to stojí mnohdy velkou spoustu úsilí). A když to člověk není ochoten změnit, může nadávat jen sám sobě. Protože TY to můžeš změnit, a TY na to kašleš. Výmluvy na „objektivní okolnosti“ jsou pouze výmluvy.

Premyslel jsi o tom zkusit zajit nekam do bordelu?

A co papali? Dianabol, Winstrol? :)

Odmietas samotnu moznost a ignorujes fakty ( knihy ):) Predsudok ako vysity. Kreslenie postaviciek sa aplikuje najma ( mozno vyluce ) u deti za specifickych podmienok. Preto by ti nikto nedal nakreslit postavicku, to uz skor strom.

zbytocna debata s tebou :) v knihach su vysledky podporene experimentalne alebo empiricky ( neuroanatomia, neurofyziologia, antropologia a pod. ), preto by si ich mal pozriet ak chces zmenit nazor ( co ale nechces ). Urcite ani pyschologia ako ktorakolvek ina veda nema v sucasnosti odpovede na vsetko a vyvija sa ( uplne prirodzeny jav ).

Trieskas plieskas :) v jednom pripade mozes mat pravdu ale na zaklade toho nemozes odsudit celok. ( Trabant ako auto je na prd, vsetky auta su na prd ) K R. testu som sa vyjadril v tom zmysle, ze sa mu nevenujem…reagoval som na tvoj apriori postoj k psychologii ako pseudovede. V tom sa mylis a za tym si pevne stojim. Dokazy odmietas. Zbytocna debata :) Z mojej strany vsetko.

No co, dneska je věda třeba i teologie. :o) Taky si myslím, že je to jen tah jak zvýšit průměrnou vzdělanost národa, že vznikají podobní doktoři. Nejlepší je asi ten vtip, jaký je rozdíl mezi pacientem a zaměstnancem blázince. – zaměstnanci můžou na noc domů. (užitečnější než doktor psychologie snad může být už jenom doktor historie :oD )

… rekl clovek, ktery nikdy nemel tu moznost srovnat naklady na maintenace Trabanta a ctyrtaktniho vodou chlazeneho vozidla, ani co lze nalozit do Trabanta (ani to nemusi byt combi) a do jinych aut (vyborne jsou skodovky s motorem vzadu – tam se vejde jeste mnohem mene, nez do Trabantu limuzina) …

Jinak se zverejnenim obrazku souhlasim.

I my se zjevně můžeme shodnout. Překvapí, ale je to tak.