Názory k článku ACTA prý pro Česko příliš nemění, jen zabetonovává aktuální špatný stav
-
to_je_jedno (neregistrovaný)
"...ale je to pro mě pouze operační systém, nemodlím se nad tím ani u toho neonanuji jako většina uhrovitých matfyzáčků a jiných uchylů..."
Je-li to pravda, jsi pak jen linuxovy odpad, ostuda linux komunity !
Problem neni v rozdilnosti nazoru, ale v tve pubertalni - infantilni argumentaci v tvem ubohem prvnim i predchozim prispevku !
A linuxaci se nemodli k linuxu ani nejsou uchylove, ty demente !Vubec jsi nepochopil, o cem linux vlastne je, psychousi !
-
to_je_jedno (neregistrovaný)
Na vic se asi nezmuzes, ze ubozacku?
Vecne argumenty = 0, ale jasne, v "demokarci" ma pravo na nazor i v.u.l., ale nervy mi netecou, jen me stve, kdyz i na tenhle servr chodi kazit vzduch "M$" loseri.
A vsichni, kteri se chovaji jako Pat&Mat, jsou stejni, detto i Navara - "programator", tehdy pak nezalezi, z jake domeny pises... -
100% Lenin (neregistrovaný)
Drahý příteli. Soudruhu!
Čest Tvé úderné práci!!!Nedej se. Leč pozor! I ten, který ví o odhalování jakýchsi černých dírek prd, i ten - a to chci zdůraznit - má právo mluvit o linuxu
Dnes večer si přečteš třikráte 15. kapitolu z učení Marxova a pak nějakou údernou metodiku z díla mého. Třeba tu, kde se zmiňuji o užitečných idiotech.
Haleluja bratře (pardon - soudruhu). Pak budeš vybaven základem pravého bijce odpadlíků.
Čest Tvé práci.
-
WDQ (neregistrovaný)
Pro Čechy je typická jedna věc - prvně nám dojde, co to ACTA skutečně je a co se za ní skrývá. Po chvíli si řekneme, že "to zas tak hrozný nebude a asi to nemusíme řešit" a dopadne to tak, že se zákon schválí a my budeme akorát brečet, co to zase ty "Unknown" nahoře schválili.
Trochu se prober. Ochrana autorských práv je to poslední, co vládu (v globálním měřítku) zajímá. ACTA, která má donutit providera kontrolovat tok dat od Vás ven i zpět, která dokonce počítala s kontrolou elektroniky na hranicích a podobnými nesmysly... rozhodně nevznikla proto, že by filmaři neměli co žrát. :)
-
Radovan (neregistrovaný)
Vážně pro nic?
http://reporti.net/polis/planovane-represe-po-prijeti-actaAsi bys měl začít chodit do práce, a makat pěkně rukama, abys přišel na jiné myšlenky.
-
Radovan (neregistrovaný)
No, možná chodíš do zaměstnání, ale rozhodně ne do práce. Nikdy v životě jsi nepracoval, nevíš co skutečná práce je, a ještě urážíš ty, co na tebe skutečně dělají... Vidím že jsi exemplární případ pravicové pijavice, namyšlený nemakačenko, dost možná dokonce inženýr. To poslední by vysvětlovalo proč si svoje komplexy hojíš urážením linuxu a linuxáků.
Mimochodem, znám jednoho ódesáka, který jako podnikatel dělá vlastníma rukama od rána do noci, a ač jeho stranou opovrhuji, jeho si vážím. Podle tebe je to také jen lopata? -
P.K. (neregistrovaný)
Ve vztahu k Internetu se jedná jen o autorská prava, ne o práva registrovaná u Úřadu průmyslového vlastnictví.
Z hlediska státního egoismu je v zájmu ČR potírat na Internetu pirátství u ceských autorských práv a být laxní u autorských práv zahraničních. Tento přístup chrání příjmy českých autorů a tak prospěje k tvorbě vlastní a srazí cenu u tvorby cizí, protože pak u nás nemohou zahraniční subjekty svá autorská díla předražit.Čím chudší země v EU, tím méně výhodné je pro ni chránit zahraniční autorská práva v Internetu a vždy je důležité chránit autory vlastní.
Je třeba se řídit čistě tímto egoizmem hlavně při konkrétní aplikaci dosavadních českých předpisů.
Tento egoizmus platí obecně, třeba i pro Čínu versus EU.
Zatím ochrana průmyslových i autorských práv není výhodná.
Zdražovala by dovozy a ztěžovala vývoz. -
Petr StehlíkZlatý podporovatelNemůžu necitovat z Pirátského fóra, kde jsem našel tuto perlu od 'Mordae':
"ACTA dláždí cestu ke kontrole, cenzuře a nové totalitě.
Jediný spolehlivý způsob, jak zajistit, že na Internetu nebude neoprávněně sdílen žádný chráněný obsah je vynutit, aby veškerý obsah prošel procesem schvalování. Tedy: co není explicitně povoleno, to je zakázáno.
Kdo a jak bude kontrolovat, zda-li neposíláte nedovolený obsah například soukromým e-mailem? Bude třeba zavést kontrolu osobní komunikace a zakázat šifrování.
Objem odvysílaných dat u televize je maximálně 24h denně. Na YouTube je každou sekundu nahrána jedna hodina videa, to je 86.400h videa denně. Objem blogosféry oproti tištěným novinám bude podobně nepředstavitelný. Není reálné, že někdo důkladně zkontroluje takovéto objemy dat. Pravděpodobně bude zavedena zvláštní licence pro publikování a zřízena síť udavačů. Lidé, kteří budou neoprávněně sdílet, budou odpojeni od Internetu.
V takovémto prostředí bude snadné zpevňovat zákony pro ochranu imaginárního vlastnictví, veškerá lidská tvořivost bude potlačena a zůstane jen sterilní "kultura" prodávaná velkými korporacemi.
Pokud již nyní stojíme nad propastí (70 let ochrany po smrti autora, desítky milionů odškodného, odpojování), pak ACTA je skok hodný vrcholného atleta. A nedávné vyjádření vlády, že ACTU ještě zváží, je třemi kroky zpět, aby skok mohl být s rozběhem."
-
adg (neregistrovaný)
Představme si, že v zemi jménem Slovensko ACTA platí a že tamní zákonodárci z ní zaimplementovalí navzodry původním politickým slibům řadu nepovinných doplňků.
Teď se někdo se rozhodně publikovat něco jako spis Gorila. V tu chvíli má stát řadu nástrojů jako proti tomu zasáhnout. Vypne stránky (prohlásí že tam byly odkazy na autorsky chráněná díla), získá snadno údaje o tom kdo to zveřejnil a kdo si to stáhnul od poskytovatelů Internetu. Nechá zrušit či blokovat stránky umístěné v zahraničí.
Ano jednalo by se o zneužití. Ale součané kroky státu (a Penty) jsou velmi znepokojivé. Žaloby (od Penty) proti lidem co umístili kopii spisu na své stránky, rozhodnutí soudce zastavit vydávání knihy o Gorile co ještě ani není dopsaná, vodní děla proti demonstrantům v mrazech. Takže si netřeba dělat iluze, že by moc v takovém případě nevyužila nástroje, které by získala dohodou ACTA. Případně by Penta vydala nějaká CD, prohlásila by se za vydavatele a majitele duševního vlastnictví a mohla by část těchto nástrojů používat sama a nepotřeboval by k tomu stát.
Nené lepší takové nástroje státu vůbec nedávat, zvláště pokud dle názoru zastánců skoro nic nového nemění a nepřináší?
-
Mordae (neregistrovaný)
V Českých luzích a hájích by se o žádné zneužití nejednalo. Stačilo by to prohlásit za ochranu před pomlouvou, nebo v zájmu dobrých mravů. A pokud by šlo u únik nějakého dokumentu, stačilo by ho prohlásit za dílo.
Ano, pokud stát dostane do ruky efektivní filtr obsah Internetu, bude ho používat. A je naivní v součané době věřit, že tak nebude činit ku prospěchu majetných subjektů.
-
limit_false (neregistrovaný)
Duvod proc Nicholson nemuze knihu vydat je "temer ekvivalentni" ochrane pred pomluvou:
http://www.sme.sk/c/6246639/knihu-gorila-od-nicholsona-uz-ponuka-internetove-knihkupectvo.html
Viz bod b) v rozhodnuti soudu v paragrafu s oduvodnenim.
-
adg (neregistrovaný)
Bez plošného monitoringu a operativního blokování Internetu (důležitá je rychlá reakce, tj. žádné čekání na soudy a soudní znalce) je boj proti nelegálnímu kopírování neúčinný. Tyto fíčury jsou ale snadno zneužitelé státní či soukromou mocí.
Pokud stát má již dnes možnost potírat odpůrce režimu, tak to přeci nemůže být argument pro nebránění se zavádění dalších mechanizmů, které by mu to více usnadnily.
-
Nejhorší na současné podobě ACTA je právě ona vágnost a "nepovinné" sporné kroky. V samotné dohodě ACTA je určeno, že onu vágnost bude konkretizovat komise, jejích rozhodnutí budou závazná (dopředný souhlas), ano budeme se moci k rozhodnutím vyjádřit, ale na názory ČR nemusí být brán zřetel, a rozhodnutí nebude o nic méně závazné. Dobrovolné prvky jsou pak bianko šek na doručitele, že předem souhlasíte se zavedením těchto opatření ať už v našem státě, nebo jiným signatářem. Samozřejmě že se všichni budou zaklínat tím, že se vlastně nic nemění a nic se měnit nebude, ale i tak se po nás chce souhlas, že ke změnám může dojít. Proč? Protože až se to nakonec rozhodnou změnit (protože to je konečný cíl, změnit současný stav), už do toho nebude moct nikdo kecat. Je to rafinovaný Trojský kůň. Původní dohoda ACTA obsahuje mnohem drsnější věci (ověřit si může každý, původní text je dostupný). Když se ukázalo, že nemají šanci takto otevřeně projít, byla vytvořena tato verze, která vše zamlžuje (vytváří prostor pro široký výklad) a odsouvá do budoucna, ovšem s dopředným souhlasem! Smysl a cíle dohody se od počátku vůbec nezměnily, jen způsob prosazení je mnohem rafinovanější.
-
NePirat (neregistrovaný)
Co to blabolis? Cetls tu smlouvu vubec? Tam se pise ze vybor muze menit pravidla po vzajemne dohode vsech stran. Vcera to taky zaznelo na te akci. Vybor navrhne zmenu a signatari ji musi jednomyslne schvalit.
Stejne tak se tam mluvilo o tech vecech "muze a nemusi". Zalezi na nas, jestli si to implementujeme. Ze se tam o tom mluvi jeste neznamena ze se tim budeme ridit. Nemusite mi dat svoji zmrzlinu != musite mi dat svou zmrzlinu.
-
Článek 42 bod 4
"4. Výbor přijímá všechna rozhodnutí na základě konsensu kromě případů, kdy na základě konsensu může rozhodnout o jiném způsobu rozhodování. Má se za to, že výbor ve věci předložené k jeho posouzení jednal na základě konsensu, nevznese-li žádná smluvní strana přítomná na schůzi v okamžiku přijetí tohoto rozhodnutí formálně námitku."Stačí když zástupce nebude přítomen v jednací místnosti při aktu rozhodnutí, a souhlas je automatický, a to včetně rozhodnutí o změně způsobu přijímání rozhodnutí. Kuk!
"7. Bez ohledu na ustanovení odstavce 4 se během prvních pěti let po vstupu této dohody v platnost přijímají rozhodnutí výboru o přijetí nebo změně pravidel a postupů na základě konsensu smluvních stran a těch signatářských zemí, které nejsou smluvními stranami této dohody."
To lze vyložit dvěma způsoby: 1. že po toto období jsou rozhodnutí výboru přijímány automaticky, nebo 2. pouze na základě konsenzu MIMO výbor - smluvních i nesmluvních stran. Proč jsou zde uvedeny nesmluvní strany je mi záhadou, co do toho má kdo jiný kecat jakou dohodu si signatáři dohodnou?
I kdyby byl pravdivý druhý výklad, není specifikováno kdo se na vytvoření konsenzu za jednotlivé strany podílí (parlament?, ministerstvo?, komise ministerstva? šatnářka v divadle?, není specifikováno). Jediná demokratická možnost je volený delegát národního parlamentu, který je zodpovědný parlamentu, a parlament musí rozhodnutí delegáta potvrdit, nebo mít alespoň možnost jeho rozhodnutí zvrátit.
"8. Po období uvedeném v odstavci 7 může výbor přijmout nebo změnit pravidla a postupy na základě konsensu smluvních stran této dohody."
Opět, kdo se na vytvoření konsenzu za jednotlivé strany podílí? Její zástupce v komisi ACTA (viz námitka k bodu 4)? Zvláštní komise EU parlamentu? Kdo? jednou přijatá rozhodnutí komise ACTA na základě konsenzu jsou pro signatáře *závazná* (jedinou alternativou je odstoupení od smlouvy, a dle textu smlouvy do rozhodnutí komise nemají národní parlamenty moc co kecat, leda prosadit odstoupení), nikde není uvedeno, že signatář musí změny pravidel a postupů které odsouhlasil nebo i ne (viz 4) *zástupce* v komisi ACTA musí projít parlamentem signatářské země, který může rozhodnutí na základě hlasováním odmítnout. U dohody která není čistě obchodní, ale i trestněprávní bych toto rozhodně požadoval.
-
"Stejne tak se tam mluvilo o tech vecech "muze a nemusi". Zalezi na nas, jestli si to implementujeme."
Tohle neni tak uplne pravda. Co se tyce kontroly na hranicich, nezalezi to jen nas ale take na ostatnich zemich, kam muzeme cestovat.
Taky pokud bychom my nebo jine zeme meli vzajemnou dohodu o vydavani obcanu k trestnimu stihani, muze se lehce stat to co nedavno jednomu obcanu Velke Britanie, ktery byl vydan do USA za poruseni americkeho zakona (Britsky zakon neporusil, v Britanii proti nemu trestni stihani bylo zastaveno. Jednalo se o provozovatele stranky tvshack, ktera obsahovala odkazy (!) na material porusujici autorsky zakon) -
ondra.kl (neregistrovaný)
Přesně - záleží na ostatní co zavedou. Pokud si např. Japonsko zavede povinnou kontrolu všech paměťových médií všech cestujících z ČR tak po podpisu ACTA nemůžeme ani pípnout neboť jsme s tím souhlasili. Naproti tomu bez podpisu ACTA to můžeme považovat za hrubý zásah do práv našich občanů, můžeme zahájit diplomatická jednání o přiměřenosti tohoto opatření a případně můžeme japoncům zavést vízovou povinnost.
-
Souhlas. Obvykla salamova taktika. Ted je sance to prijmout, protoze se jakoby nic nemeni a jakoby neprijdeme o 8mld. Ale uz bude platforma podepsana jednotlivymi staty a muze se pokracovat. Treba nejakou arbitrazi na porusovani mezin.dohody. A mame tu HADOPI a jedeme dal.
Sw patenty byly prijaty po dlouhem pravnim boji velkych firem. A jaky je ted vysledek? Toky penez mezi velkymi hraci a mizive sance pro malou firmu udelat neco inovativniho. Dneska uz zadny dalsi gigant jako MS a Apple vzniknout nemuze, zlate casy uz byly. -
Pro ty co umějí anglicky, analýza několika uniklých dokumentů z Komise EU o plánovaných krocích po-ACTA.
http://falkvinge.net/2012/02/08/planned-post-acta-repression-in-european-union-the-documents/
-
mmad (neregistrovaný)
A pro ty, co neumeji: http://reporti.net/polis/planovane-represe-po-prijeti-acta
-
"Rychlopřeklad" výše uvedeného naleznete zde:
http://reporti.net/polis/planovane-represe-po-prijeti-acta -
Sten (neregistrovaný)
Polopaticky: koupím si knihu (CD, DVD, ...) a chci ji půjčit někomu jinému. To je dle vaší argumentace v pořádku, tak kniha je moje, tak s ní mohu nakládat, jak uznám za vhodné. Nebo ne? Teď si tu knihu místo toho za úplatu stáhnu. Opět tedy mám mít právo s ní nakládat, jak uznám za vhodné. Nebo nemůžu? Proč?
Btw. duševní vlastnictví až do cca 18. století právně neexistovalo, takže ty právní základy vycházející ze římského práva se na něj nemohou vztahovat.
-
David Navara (neregistrovaný)
Už jsem Vám to vysvětloval na FB. Jako programátory byste měl vědět, že koupí kopie si nekupujete autorská práva v nejširším smyslu (což je ta digitální věc, kterou autor vytvořil). Koupil jste si papír a právo na čtení za 120 Kč. Román stojí 1,2 milionu Kč, ten jste si nekoupil, protože na něj nemáte, takže ho nekopírujte.
-
Sten (neregistrovaný)
Auto je autorské dílo už dnes, pokud jej zkopírujete a budete prodávat, tak vás zavřou. Ale pokud je zkopírujete pro svou potřebu (nebo pomůžete kamarádovi zkopírovat jej pro jeho potřebu), nic se vám nestane a naopak automobilky to často použijou jako výbornou neplacenou reklamu („naše auta jsou tak výjimečná, že tihle dva, co na něj neměli, se rozhodli jít za svým snem a postavili jej doma v garáži“).
Jenže automobilky nemají žádné svazy plné právníků prohlašujících, že bojují za jejich autorská práva. Tak jestli nebude kámen úrazu tam.
-
David Navara (neregistrovaný)
Nechte už toho s tím autem. Kvůli půjčování papírových knih ACTA nevznikla. ACTA vznikla kvůli KOPÍROVÁNÍ knihy, hudby a videí (tedy ta část ACTA, která se týká "digitálního světa").
Nejsem naštvaný kvůli tomu, že jsem programátor, ale kvůli tomu, že nemám rád komunisty = zloděje se zdůvodněním.
-
Sten (neregistrovaný)
Ne, ACTA původně vznikla kvůli kopírování aut a dalších fyzických věcí. Nicméně země, kde se tak děje, se stejně k ACTA nepřidají. Kopírování hudby, knih a videí je nelegální už dnes. Pokud čtete ACTA optikou, kterou nám předkládají všechny ty lobbystické organizace, tak se nezmění nic. Pokud ji čtete optikou paranoiků, tak se zavede prakticky neomezená buzerace všech, která kopírování stejně nijak nezabrání (úplně stejně to totiž vypadá se zakázanou dětstkou pornografií nebo bojem s drogami). Ale když to zakážeme a řekneme, že se to neděje, protože vy to neuvidíte, tak budete spokojený, že jo?
-
mmad (neregistrovaný)
Nina ti to vysvětlí: http://www.youtube.com/watch?v=IeTybKL1pM4
-
WDQ (neregistrovaný)
1) Dobrá možnost jak si zvednout návštěvnost je spamovat fóra jinde, gratuluji. :P
2) Tak, jako v ACTA nejde o autorská práva (ty jsou spíš zástěrkou), tak Anonymům nejde o to, že chtěj non-stop něco kopírovat. Jde o to, že si vláda (je jedno jaké země) dovolí něco takového, jako zavřít Megaupload, který sloužil mimo jiné mnoha nevinným lidem. Jde o to upozornit na prostředky, jakými se vláda ohání a kroky, k jakým se schyluje. A ACTA má za úkol všechny tyhle prostředky ještě posílit a rozšířit do více oblastí a co víc - plně zlegalizovat (zatím by se mohlo spekulovat, zda shození megauploadu je či není v souladu se zákony). -
David Navara (neregistrovaný)
Papouškujete komunistické hlouposti. V ACTA jde o autorská práva - ACTA tlačí ti, komu vy kradete. Vy kradete, proto musíte být trestáni. Po dobrém se to zkoušelo deset let (klipy "neukradneš") a nefunguje to. Takže to musí jít po zlém. Zloději se zavírají. Ostatní kvůli vám přijdou o kus svobody, to je pravda.
-
Sten (neregistrovaný)
ACTA tlačí hlavně ti, komu ani piráti nechtějí nic krást. Ti, kdo jsou dobří, se uživili i hodně dlouho předtím, než vůbec nějaká autorská práva existovala.
Koukněte se do autorského zákonu, pak do ACTA, a řekněte mi jedinou rozumnou věc, kterou ACTA chce zavést a v tom zákoně ještě není.
-
x (neregistrovaný)
AZ naopak rika, ze stahovani cekoholi je OK, a rozhdone neumoznuje nekomu prijit za ISPckem a chtit po nem adresu cloveka, kterej pouziva IP 1.2.3.4. Na to musi jit nejdriv k soudu, predlozit kurevsky podlozene dukazy a pak si mozna tyhle data vyzada soud. ACTA zavadi to, ze se zadne dukazy nebudou hodnotit, ze proste ISP MUSI ty informace poskytnout a dokonce pripadne musi klienta odpojit od netu, aniz by probehlo jakekoli soudni stani, proste jen na zaklade prani nekoho, kdo o sobe bude tvrdit, ze byl jakozto drzitel prav poskozen.
-
Sten (neregistrovaný)
Sdělit, komu patří daná IP adresa, musí policii (tedy ne komukoliv) ISP už teď (§ 8 odst. 1 Trestního řádu) a soud může nařídit odsouzenému, že je mu zakázáno přistupovat na internet. Kromě zásadních problémů s ochranou osobních údajů a privatizací soudní moci tedy nevidím jakýkoliv přínos toho, co ACTA umožňuje (ale nenařizuje, v současném znění ACTA to již není) zavést.
-
x (neregistrovaný)
"že je mu zakázáno přistupovat na internet"
Toto rozhodne nemuze, predne by tim porusil ustavu, dale spoustu dalsich zakonu, a i kdyz to vsechno pominu, tak se jako argument nabizi pristup k bankovnimu uctu, pripadne DS.
Je to stejne, jako kdyz chodes zpusobi dopravni nehodu - nelze mu zakazat ucastnit se provozu.
-
David Navara (neregistrovaný)
Pane Stene, mýlíte se a ještě se mýlíte ve svém následujícím příspěvku. Trestní řád se vztahuje na trestné činy. Tzn. je použitelný např. na kyber-pedofily. A na kyber-pedofily funguje spolehlivě (čímž zase odpovídám Vašemu kolegovi ze Slovenska). Autorský zákon nedefinuje žádný trestný čin! (A ani definovat nemůže, trestné činy máte jen v trestním zákoníku 40/2009, takže si je můžete všechny prostudovat, a když nebudete dělat nic z toho, co se tam píše, tak máte 100% garanci, že nikdy nebudete zavřen.) Ale to by právě ACTA měla změnit. Prakticky bezzubý autorský zákon, který jen deklaruje, co by se mělo a nemělo, a všichni se tomu smějí, bude rozšířen o rákosku v trestním zákoně. Takže se masky trošku smát přestanou (nedělám si iluze, budou se smát stejně dál, jako se smějí pěstitelé marihuany). Ale bude aspoň černé na bílém napsáno, že kopírovat se opravdu nemá, bude pár masek zavřeno a konečně tu přestanete nesmyslně tvrdit, že když si něco "podle" paragrafu 30 AZ zkopíruje z Megauploadu, tak je to v pořádku.
-
Lenze ono to, mily moj hlupucky, ani po zlom nepojde. "Kradnut" sa bude veselo dalej, akurat to uz nebude tak primitivne jednoduche, aspon teda nie z technologickeho hladiska. Torrenty budu povinne sifrovane, filehostingy sa presunu do Ciny a nasadia minimanle https a par neborakov, co zaspi dobu skonci s exemplarnou pokutou 300.000.000.000.000.000.000 EUR.
A vo vysledku si tie vase sragory (netusim co ste vytvoril, ale zjavne to nestalo za vela) nekupi ani o pol cloveka viac, nez by si ho kupilo bez ACTy, pretoze stahovanie bude i nadalej rychlejsie, pohodlnejsie, dostupnejsie i lacnejsie, nez cokolvek, co ste kedy dokazali ponuknut.
-
Rad si vypocujem, ako bude vyzerat _presny_ postup mojho odsledovania, odchytenia, obvinenia a nasledneho odsudenia. Predpokladajme, ze vyuzijem len tie technologie a moznosti, ktore som spomenul v predchadzajucom prispevku.
Vies, ja sa ti prilis nedivim. Clovek, ktory "ví o počítačech kulový" lahko podlahne iluzii, ze by azda nejaky zakon mohol stahovanie zastavit. Je to presne to iste, ako si mnoho teliatok mysli, ze daky zoznam IWF zabrani tym zlym a oplzlym pedofilom stahovat si obrazky nahych dvanastiek cez HTTP rovno z Wikipedie. Ved napokon, warezit software je trestne uz dnes a rozsirovaniu warez to brani naozaj spolahlivo ;-)
Co mi ale nieje jasne je, na kereho dasa sa s takym objemom osobnej hluposti trepes na odborny web? Skutocne tak velmi tuzis po vysmechu?
-
David Navara (neregistrovaný)
Jak jsem už psal, tak jako jsou odchyceni cyber-pedofilové, budou odchytáváni cyber-zloději.
Všechny stahovací systémy mají centrální server. Tomu neutečete. A policie bude jen vychytávat tyhle centrální servery v zemích ACTA a jejich majitele zavírat. Zbudou vám pomalé servery v Číně a v Rusku, které buď odstřihnou přímo ISP na linkách co jdou ven ze země a nebo se půjde po jejich jednotlivých uživatelích. Ťuk ťuk ťuk, cvak cvak a oba studentíci z pokoje 312 na koleji Volha na Jižním městě se vezou v autě s majáčkama. A ostatní drkotají zubama.
-
Sten (neregistrovaný)
Jinak cyber-pedofilové rozhodně nějak masově odchytáváni nejsou, možná těch pár blbců, co si někde stáhlo pár fotek. Jediné, co se změnilo, je, že nemají nějaké komunitní servery, takže je nevidíte. Pokud se ale v internetu nějakou dobu pohybujete, zjistíte, že internet není jenom web a e-maily ;-)
-
David Navara (neregistrovaný)
No, už jste mě poučil ohledně par 270. Tak mě vyveďte z omylu ještě u torrentů. Zaprvé je centrální server, ze kterého si musíte stáhnout samotnou aplikaci. Zadruhé potřebujete nějaký přístupový bod, protože broadcastem na lokální síti žádný nezjistíte, takže jich několik předdefinovaných je v té stažené aplikaci - a ty lze zavírat. Za třetí, jestli dobře čtu, tak počítač, který primárně sdílí nějaký film, je stále identifikovatelný v torrent filu jako původní zdroj včetně své IP adresy. Začtvrté existují torrentové servery - indexy, ze který si musíte nejprve stáhnout ten malý torrent file, než začnete stahovat film, takže tenhle index-server lze zavřít.
Jinak alespoň vidíte, že opravdu nekradu tak jako vy, když ani torrent neznám ;-)
-
j (neregistrovaný)
ja to vemu poporade, i kdyz retardovanym lidem je lepe doporucit Mudr Chocholouska.
1) neni, torrent, magnetlink ... muze byt umisten naprosto kdekoli, klido i v podobe textove informace primo na webu.
2) nepotrebujete, poinformujte se jak funguji distribuovane site, prevazne ma klient pribaleny sice nejake "zname" body v siti (ktere nedelaji nic jineho, nez ze mu poslou seznam dalsich bodu v siti - tedy jiste trestuhodna aktivita, asi jako databaze RIPE - postrilet je parchanty), ale to je jen kvuli urychleni prvniho kontaktu. Principielne si partnery pro komunikaci umi najit naprosto samostatne a samozrejme si informace o nich uklada => kazde dalsi spusteni uz pouzije svuj seznam.
3) neni, protoze nemusi byt vubec pritomen, technicky totiz lze (a funguje to vpohode), aby rekneme 10 seedu dalo k dispozici kazdy 1/10 souboru (tedy se mohou klidne vejit do rezimu povolene citace dila - samozrejme muze jit i o 1/1000). nechcete mi tvrdit, ze zverejnenim 10s filmu nekoho poskozuju, ze ne?
4) neexistuji, existuji jen specializovane vyhledavace, torrenty lze hledat klido pomoci googlu, seznamu a dalsich.
-
Sten (neregistrovaný)
BitTorrent je obecně popsaný protokol pro výměnu souborů (asi jako HTTP pro web nebo SMTP pro e-maily) a nezávisle implementovaných klientů (kromě toho původního, který sloužil jako proof-of-concept a dnes má jenom kolem 10 %) existují desítky.
Centrální server (zvaný tracker) slouží pro urychlení startu, ale vůbec není potřeba, klientovi stačí jeden libovolný přístupový bod do sítě (což je libovolný klient, který lze zjistit klidně i tím broadcastem na síti přes Zeroconf, nebo třeba dodáte IP adresou svého kamaráda), aby se připojil, následně začne stahovat seznamy klientů v té síti a potom mu stačí opět jenom kterýkoliv jeden z nich. Pokud chcete, lze zkombinovat s podepsanými certifikáty, takže klidně si můžete vytvořit vlastní oddělenou síť, kde budete mít jenom svoje kamarády a bez příslušného elektronického podpisu se tam nikdo nepřipojí (běžné torrentové sítě sice šifrují, ale podpisy nevyžadují, takže se může připojit kdokoliv).
V torrent souboru jsou sice IP adresy, ale torrent soubor slouží jenom pro ten rychlý start, kdy najdete spoustu přístupových bodů do té sítě. Pokud použijete jenom DHT a magnety, žádný centrální torrent soubor neexistuje a není možné dohledat ani to, kdo ten soubor do té sítě nahrál, a často ani to, kdo všechno ten soubor sdílí (u větších sítí klient zná jenom malou část celé sítě).
Nejlepší torrentový index je momentálně Google, protože magnety ze své podstaty nijak neporušují zákony (jde o spojení jméno>hash, které můžete použít i třeba pro ověření, jestli vaše DVD není poškozené). Ale ani ty indexy nejsou potřeba, Torrent umožňuje i distribuované hledání stejným způsobem ,jako se hledají soubory, klient se zeptá známých bodů v síti a ty se ptají dále.
-
davide navaro, tys tady zatrollil celou diskuzi. kazdej prispevek nemlich to samy, bez vecne argumentace. mozna by stalo za to si precist pravidla pro diskutujici uvedena nize pri psani kazdeho prispevku. jen znova:
Příspěvky nesmí obsahovat:
- Vulgární či hrubé výrazy.
- Urážlivé výroky na adresu druhé osoby či skupiny osob.
- Texty, které mají za cíl jen vyprovokovat emotivní reakci (trolling).
- Rasové útoky či útoky na jakoukoliv jinou menšinu či skupinu obyvatel. -
> Jak jsem už psal, tak jako jsou odchyceni cyber-pedofilové, budou odchytáváni cyber-zloději.
Lenze oni nie su :D Kedysi som na tuto temu prave tu na roote stretol luxusny link - http://mirror.wikileaks.info/wiki/An_insight_into_child_porn/index.html
> Všechny stahovací systémy mají centrální server.
A opat, nemaju. Trebars tomu torrentu centralny server napomaha k rychlejsiemu startu, ale da sa obist celkom kludne i bez neho. Odstrihavanie niecoho na strane ISP je zas len iluzia malovernych, hlavne ked si uvedomis, ze sa to deje metodou tak komickou, ako je falsovanie DNS. Skus si vygooglit, ako sa obchadza blokovanie v krajinach, kde ostrihli TPB.
A pokial ide o scenku z tvojho sna o policajnom state, jakkolvek znie posobivo, technicky je vykonatelna len za predpokladu extremnej hluposti oboch "studentikov" (a pravne vobec :D) Nuz a byt svedkom udelovania Dawinovej ceny skutocne nikoho neroztrasie :)
-
karelaa (neregistrovaný)
Tak celníci mají možnost koukat i na data osvojených dětí - proč ? Ale je to jedno, jakmile stát informace má, zneužití nezabrání. Viz například nynější bordel na MPSV a informační systémy úřadů práce. Protože jim tam nefunguje autentizace, tak mají všichni úředníci zapnutá všechna práva (je jich prý 177). Tedy každý státní poskok ví o ovčanovi všechno, co v systému je. Včetně velmi osobních věcí, které jinak podléhají lékařskému a všem dalším tajemstvím. Krása, co ?
Už z toho vidíte, že absolutní nedůvěra ke státu je navýsost oprávněná. Když úředník řekne, že se ACTA nic nemění, je na čase vyjít do ulic, protože to se stoprocentní jistotou není pravda. -
benzin (neregistrovaný)
Ten titulek mne dostal. Kdyby ten samy titulek byl na idnes.cz, tak si te zpravy nikdo ani nevsimne. Tam by bylo neco jako tohle: "Kvuly ACTA vam seberou fotky z dovolene."
Na Rootu je ale kontroverzni titulek "ACTA je vlastne super." :-D
P.S.: To neni kritika to je jenom postreh.
-
anonym (neregistrovaný)
tomu nemuzete sami verit, je to jak podotkla ta mila pani z protipiratskeho uradu, ze se "pouze" zmezinaodni tyto pravidla...jak vsichni vime ACTA je produkt lobistu predevsim gigantu z USA...a podivejte se taky jak to v USA vypada...za chvili budou ty co stahuji MP3 veset podel cesty...chcete snad take aby to tu takhle dopadlo? ACTA je nenapadnym pvnim krokem jak zpristupnit americkym zakonodacum pravomoc k totalni kontrole nad internetovym prostorem
hawk
