Názory k článku
Porovnání systémů Linux a FreeBSD (8)

Jeste je potreba pamatovat ze i radice (minimalne vsechny RAID radice) maji taky vyrovnavaci pamet a pokud ta neni zalohovana baterkou tak nam ani zurnalovaci FS nemusi pomoct. Proto ostry servery pouze a jen pres UPS (a pripadne i generator). Se selhanim HW se toho moc neda delat, proto i s UPS je tak baterkou drzena cache na radici nutna (aby data prezily i situace kde UPS nepomuze).

A neda se nahodou radici rict, aby zapisoval na disk co se mu rekne (write-through)?

Jinak UPSka je hezka vec, ale vetsina jich vydrzi jen par (nanejvys desitek) minut. Pak se musi budto zalohovat generatorem (coz nebyva vzdy jednoduche zrealizovat), nebo se musi pocitac sam rizene vypnout.

To nevim jestli se tem radicum da rict at necachujou zapisy, zas tak detailne sem se tim nezabyval...

A o tech UPSkach - tech par minut ti vetsinou staci k tomu aby si nastartoval generator anebo rizene vypnul server. V kazdym pripade se postara o to ze neprijdes o data diky vypadku proudu. A maj jeste hezkej side-effect, filtrujou napajeni, takze ani vykyvy v napeti (jak nahoru tak dolu) ti nebudou vadit tak jak by ti mohly bez ni.

Jasne, ale mit generator neni trivialni zalezitost :-)

Rizeny shutdown je taky pekna vec, ovsem ma (nebo alespon mel) jeden hacek - BIOSy maji nastaveni, co delat po zapnuti proudu a vetsinou tam byva(lo) jen "Vypnuty" a "Predchozi stav", tedy nikoli "Zapnuty". Takze kdyz se pocitac shutdownul, musel se nahodit manualne :-| (Coz tedy ma svoji logiku pri opakovanych vypadcich proudu, ale moc prijemne to stejne neni.)

Pokud se nepletu, tak tomu slouzi u apcupsd pro upeesky od APC parametr killpower.

Treba potom pocitac zahaltovat tak, aby sa nevypol ani nerestartoval, ale ostal stat - BSDcko ma shutdown -h (resp. halt), ked ho xcem vypnut, tak shutdown -p (tusim halt -p); v Linuxe neviem.
BTW taky BIOS som videl az jedenkrat, inak tam bezne vidavam "zapnut"...

Ano, toto je sice pravda, ze filtruju napajanie, ale len online UPSky. Klasicke offline nefiltruju nic a vykyvy v sieti prenasaju na spotrebic.

Tu cache mají i normální IDE a SCSI disky (pokud se zapne), existuje příkaz na její flushnutí, bohužel Linuxové journálovací filesystémy ho neumí používat a asi ani neexistuje interface pro něj. FreeBSD ho používá.

Zaujala me moznost pouzit na ext3 featuru dir_index.
Jak se vytvori hash na jiz existujicim filesystemu?
Staci tune2fs -O dir_index a e2fsck?

La'd"a

> Při mountu filesystému se kontroluje žurnál. >Pokud je v něm nalezena transakce včetně commit >značky, tak se všechny operace náležející této >transakci zapíší na příslušná místa na disku. >Pokud je v žurnálu nalezena neúplná transakce bez >commitu, ignoruje se.

predpokladam, ze to robi cez automaticky start fsck...

>Žurnálování zajišťuje absolutní konzistenci >filesystému po výpadku
To hej ale co pri korektnom ukonceni?
Boot-ol som MDK9.0 v nom wmware a v nom ten isty MDK9.0 s tej istej particie a s priamym zapisom na disk (ext3). Oba korekne unmountly fs a ten bordel ste mali vidiet - fsck nabehlo nieco opravilo 8 balickov posahanych ale data ostali. Jedine, ze by bol problem v tom ,ze ten fsck zapisal transakcie v nekorektom poradi...

predpokladam, ze to robi cez automaticky start fsck...

Nikoli, přímo při mountu :-)

To nebyl chytry napad. Tohle bez synchronizace mezi OS nemuze fungovat.

Přehrátí transakcí se dělá při mountu, nikoli při fsck (z toho důvodu, aby i kořenový filesystém mohl být po startu konzistentní). Pokud namountujete jeden disk dvěma systémy současně, tak Vám žurnál nepomůže.

Zajímalo by mě, jak by z takového srovnání vyšel můj oblíbený FS - NTFS5. Ale řekl bych že dost dobře. Řeší totiž většinu nedostatků tradičních unixových FS zmiňovaných autorem. Ovšem těžko říct, kolik tam mají chyb :-) a zrodjáky budou určitě srovnatelně velké s XFS.

NTFS zurnal metadat ma ale take se bohuzel ukrutne rychle fragmentuje :(

No je pravda, že třeba moje databázová aplikace (indexer FTP serverů) dává NTFS pořádně zabrat - tisíce fakgmenů u docela malých souborů :-(. Jenže ten oddíl, na kterém to je je z 95% zaplněný. A docela pochybuju, že by to na ext2 fragmentovalo méně. A taky se NTFS dá docela levně (za běhu) defragmentovat. Nevím, jaká je momentální situace, ale co si já pamatuji, tak defragmentace ext2 byla operace, při které se dotyčný oddíl musel u(n)mountovat.

s to fragmentaci to nebude tak ukrutny. Zalezi na datech a s porovnamim s UFS2 a Ext3 to neni taky rozdil.

NTFS má navíc kompresi a šifrování (na Windows 2000 implementováno blbě, tak, že admin může šifrovaný soubor přečíst, na XP prý už dobře). Jak moc je bugovité, to nikdo neví.

No, ono to není _až_tak_blbě_. Pro šifrování se vygeneruje symetrický klíč a ten se asymetricky zašifruje zvláštním certifikátem uživatele určeným pro CFS. A uloží se 2x - jednou zašifrovaný klíčem uživatele a jednou klíčem administrátora, kvůli situacím typu přejetý uživatel.

Pouzivam ReiserFS, nevadi zapnuta write cache na disku (hdparm -W 1 ...)? Narust vykonu je docela velkej, ale nerad bych prisel o data...

To vadí --- Linux neumí používat příkaz disku na flush cache. FreeBSD ho používá.

a vadi to i kdyz mate zalohovanou cache na radici baterii ?

Nevadí. Pokud ta baterie vydrží zápis celé cache, tak je to v pořádku.

Zdravim

Uz nevim jak je to dlouho, asi kolem 1 mesice jsem na nekolika mistech cetl ze NTFS uz je i pro zapis (ono bylo i driv, ale silne se to nedoporucovalo). Ted uz je to pry dodelany (nejakej cech to ma na svedomi) a chodi to jak ma.

Zdenek

Ten cech napsal jen meziksicht mezi linuxem a windowsovym ntfs.sys. To nema s normalnim ntfs ovladacem z jadra nic spolecneho.

Ohledne zurnalovani se mi vybavuje tahle legracka http://www.ussg.iu.edu/hypermail/linux/kernel/0111.3/0056.html
(doufejme, ze uz to neplati)

Ujistuju vas ze hardlinky pouzivam a to casto. Spravne reseni - ktere mimochodem ext2 ukazuje u filetype - je cacheovat zakladni informace z inody v adresari. Pro informace ktere se daji menit by se to muselo delat jako optimalizace pouze pro jedno-linkove soubory, ale porad by se zachovala moznost mit hardlinky.

V jakem stavu je podpora UFS2 (default ve FreeBSD 5.x) pod Linuxem 2.6?

Diky, hans.