Vlákno názorů k článku
Sálové počítače firmy IBM

<i>Tyto počítače byly vybaveny registry, do nichž bylo možné uložit řetězce znaků ukončené zvláštním symbolem zvaným record mark (jeho význam je podobný jako je tomu v případě <b>znaku nula</b> u céčkových řetězců).</i>
Myslim ze by bylo vhodnejsi zustat u zaziteho null (popripade nulovy byte), znak nula nema zadny specificky vyznam.
Jinak pekny serial, dekuji.

znak 0 ma vyznam znak koniec retazca \0, teda existuje a ma specificky vyznam NULL je smernik a je to nieco ine…

Znak 0 je prostě nula, ASCII kód 48. Nebo snad chcete tvrdit, že znak d je enter (ASCII 13)? Uvažujte trochu, člověče.

Řekl bych znakem 0 že myslel právě znak s ASCII kódem 0, a ne znak „0“ ;-) A Enter by byl ^m, ^d odpovídá znaku 4, tedy End Of Transmission. Naopak NULL určitě není znak.

Ano, správně jste pochopil toto vlákno. Problém je, když někdo řekne něco, co znamená něco jiného a druhý se pak musí domýšlet, co vlastně chtěl říci. Ad absurdum můžu říct, že měniče bloků v céčku jsou rovnítka a třeba vám dojde, že jsem chtěl říct hranice bloků v céčku jsou složené závorky.

Navíc jste vůbec můj příspěvek nepochopil. Pokud „znak 0“ znamená znak s ASCII hodnotou 0×0, pak analogicky „znak (konstanta)“ odpovídá znaku s ASCII hodnotou rovnou (konstanta), čili „znak d“ odpovídá znaku s ASCII hodnotou 0×d, což je právě ten Enter. Nic o ^m, ^d ani :-0 jsem nepsal, to do toho vůbec netahejte.

Poslední větou jste tomu nasadil korunu. On tu někdo někdy psal, že NULL je znak, že máte nutkání vyvracet, že NULL není znak? Tuším, že jsme opět o toho, že vy jste si myslel, že někdo si myslel. Proto by bylo vhodné psát výstižně tak, aby si někdo nemyslel, že …

Nechapete rozdil mezi nulou a znakem nula.
„0“ = 0×30 (znak nula)
0 = „\0“ = null = 0×00 (nula)