Názory k článku
USA chtějí rušit nepohodlné domény – odpovědí je P2P DNS

a co takhle registrovat domenu mimo techto domen 1.radu? ne ze bych mel neco proti tomuto clanku, ale nez abych cekal na spasu, ze si 99% lidi zmeni DNS, tak radsi prejdu na jinou domenu :)) jak clovek muze upozornit napr na thepiratebay.org ze si ma zmenit DNS, kdyz mu tu domenu za 5 minut zrusi :)

Problem je, ze vsetky narodne domeny su pod kontrolou danych vlad, cize sa podobny pripad moze zopakovat aj tam. Na thepiratebay.org by to uz sice nestihlo upozornit dost vela ludi, ale ti by si to precitali na slashdote, na roote a na ostatnych velkych spravodajskych portaloch + by to torrent programy mozno rovno ponukli pri instalacii/update.

verím tomu že internet raz bude plne decentralizovaná sieť bez akejkoľvek možnosti kontroly založená na podobnej filozofii ako kedysi gnutella. decentralizácia je len ďalší evolučný krok

nechci ti brat iluze, ale vlade spojenych statu se podarilo zabavit i treba domenu potrici ke kokosovym ostrovum. napr. tvshack.cc

pochybuju ze by takto zabavili ruskou domenu, nebo cinskou domenu :) popripade svedskou, finskou,...

presne to samy si myslim

TAK TO JE RACHOT :-D :-D

Jo, přesně to si taky myslím!

Logickym vystvetlenim je ze pouzivas zdrobneliny negovane ;)

mas dojem ze by mala ruska alebo cinska vlada nejake moralne alebo technologicke prekazky zabavit akukolvek RU resp CN domenu?

Hej, napríklad to, že by na nej bolo niečo protiamerické ;)

btw, domenu kokosovych ostrovu spravuje VeriSign
http://cs.wikipedia.org/wiki/.cc

Může někdo zabavit / zrušit / jinak znepřístupnit IP adresu? BGP routingem?

Moze, ale toto je dvojsecna zbran a ked to nejaka vlada zacne skutocne vyuzivat, tak sa im to moze dost skaredo vypomstit, takze si myslim, ze po tomto asi nikto nesiahne.

Ono to hlavně dost dobře přes BGP nejde, protože velká část BGP peerů filtruje delší prefixy než je třeba /24. Takže by někdo musel propagovat /24, což je špatně a navíc by to patrně vyhazovaly route servery, které měly kontrolovat vlastnictví té IP adresy.

Proboha, vy jste asi pod vlivem, ne? "Soubor napadený nějakou havětí" pane, to zní jako marketingový žvást prodejce antivirů :-)
P2P-DNS není o stahování souborů, ale o tom, že znám adresy určitého omezeného počtu PC okolo sebe a když se chci napojit na třeba idnes.cz a já neznám IP číslo přináležící tomuto DNS názvu, tak se zeptám okolních PC a pokud to oni neznají, tak mi pošlou info koho jiného bych se mohl zeptat. Takže po čase se IP adresu vyptáváním různých PC dozvím. Takže i kdyby spadnul DNS kořenový server, tak by mne to neomezilo, jen prodloužilo dobu odezvy.
Nedávno v UPC síti bylo znemožněno routování DNS dotazů a to jsem se docela zapotil, než jsem se dostal kam jsem potřeboval. Ještě že jejich server nebyl virtuální, ale měr přímo IP adresu.

Byl bych trochu opatrný... aby to nebylo zneužito phishingem. Zatím pořád jméno domény, které si vyresolvím mohu považovat za dostatečně ověřené, že již nemusím nic dalšího ověřovat a vím, že počítač, který sedí na druhé straně skutečně patří pod tuto doménu.

Takhle je třeba do toho zakomponovat podepisování a ani to není zázračné. Jak já mohu vědět, že kamarád, který si na superhry.p2p stáhne poslední pecku a já posledního veleúspěšného vira.

Tohle všechno je záležitost implementace a rozhodně to není problém celého konceptu. A implementace je ve fázi brainstormingu, takže zatím je dost předčasné spekulovat o tom, jaká bezpečnostní rizika to přinese.

Udela se alternativa k HTTPS na bazi web of trust ala GnuPG a je vyreseno.

"nadradene DNS servery" prebrali informaciu o routingu? A to uz ako? DNS servru je sumafuk nejaky routing [pokial to nie je routing toho konkretneho servra, na ktorom bezi DNS].

Sorry, sekol som sa a pomiešal hrušky s jablkami.

Jednou budu vnoucatum vypravet o tom, jak jsem nepotreboval povoleni k tomu, abych si zalozil internetovou sranku. O tom, ze internet nebyl rozdeleny na nekolik urovni a o tom, ze jste si tam mohli cist a psat, co jste chteli. A vnoucata na me budou koukat a budou si myslet, ze jsem stary senilni dedek, co si vymysli, protoze internet je prece rozdeleny, k zaklozeni stranky je potreba schvaleni patricneho uradu, tak jako pri zalozeni firmy a hlavne se musi kontrolovat obsah, tak jak se hlida obsah toho, co vysila televize.

tak tak.. sme svedkami cesty zapadu k slobode.. komunistickej..

Neprovokuj s politikou, tohle je ta cesta doprava. Umím si představit, že v podání našeho bývalého socialismu by byl internet "cochcárna". A vím, co se tvrdí, ale to "se" je propaganda.
Čím víc budeme tvrdit, že kapitalismus je demokracie a svoboda, tím víc budeme zapadat a přicházet o práva.

A vnoucata maji kolik roku - aby to pobrala... Je to otazka nejblizsich par let, ne desitek...

no a o tom to je, kdy by jim bylo 15, tak si to budou pamatovat samy. Takze to bude az za desitky let, kdy omezeni internetu bude pro dalsi generace naprosto normalni zalezitosti, nebot k tomu dojde drive, nez se narodi.

To je pravda, ale snaha znovu stahovat filmy zadarmo bude technologicky jistě agresivnější a vyspělejší než snaha zachraňovat svobodu slova. Pragmatismus v tomhle případě zvítězí a nakonec pomůže i tomu důležitějšímu.

No právě, odposlechy nikoho nevzrušují. Ale kdyby se řeklo: "Zablokujte si odposlech a budete mít levnější telefonováni," všichni by začali jásat a hledat cestu. Lidi v tomhle ohledu přemýšlejí prakticky (bohužel) a ze svobody pro ně neplyne okamžitý užitek.

Místo "prakticky" by IMHO sedělo spíše "krátkozrace".

k ToMovi
Milý ToMe,
jenom HODNĚ VELKÝ BLB si nechrání své soukromí,protože to se PŘÍMO ÚMĚRNĚ rovná OCHRANĚ JEHO SVOBODY,jak asi záhy většina z vás "výborně vzdělaných" zjistí!
Až budeš muset žádat o povolení (= registrace) své IP adresy,a styk s ostatními "svobodnými" počítači budeš realizovat přes "přiděleného" prostředníka,možná se přikloníš na naší stranu.Jenže jak tě tak čtu (a pár tobě podobných),tak spíš budeš jásat,že vše je konečně "(s)právně nastavené"!

ja bych tomovi vypnul domenu. myslim, ze se mu to bude moc libit (a vsem na domenu zavesenym, tem bych poslal dopis, at podekuji tomovi).

Tak schválně. Zkuste mi ty kecy dokázat svévolným protiprávním vypnutím nějaké domény 2. řádu. Pokud to beztrestně dokážete, tak se omluvím.

Do té doby si u vás (jako u podobných diskutujících) lepím poznámku "kecal".

Argumenty, argumenty, argumenty. Nějaký příklad, že vláda USA, židi, templáři svévolně vypnuli někomu domému?

Do té doby si všechny podobné kecy můžete strčit za klobouk a vymýšlet si spiklenecké teorie u piva.

Snad není nutné vysvětlovat, co znamená protiprávní. Nebo ano?

Bavíme se o doméně. Nikoli o hromadě písku. Jak tady padlo (a já to neověřoval), tak doména CC spravována institucí na území USA, tedy patří do tamní jurisdikce.

Krom tohoto faktu máte také špatný přehled o právu, protože nehledě na to zda to bylo na základě soudního rozhodnutí či nebylo (jako že bylo), tak výkonná moc má v právním státě nástroje na dočasnou úpravu stavu tak, aby zamezila porušování práv, vzniklé škodě atd. (velmi, velmi zjednodušeně řečeno). Tečku pochopitelně udělá za tím soud. Bez vyjimky.

Takže představy, že přijde kápo s odznakem FBI a ukáže prstem a doména se vymaže, jsou naivní a patří do světa dětské fantazie.

To je zajímavá dedukce. To, že něco spravuje instituce na území USA ještě neznamená, že spadá do její jurisdikce. Zastupitelské úřady, letadla nebo další věci také nespadají do jurisdikce státu, na kterém leží. Nebo máte pocit, že ano?

Opět je lepší si informace ověřit...

http://www.iana.org/domains/root/db/cc.html

Doména Kokosových ostrovů má administrativního správce se sídlem v Austrálii. Technický správce domény .CC (tedy operátor) je společnost Verisign.

Osobně si moc nedokážu představit, že by k "vypnutí" domény tvshack.cc došlo bez souhlasu eNIC Cocos (Keeling) Islands Pty. Ltd. d/b/a Island Internet Services.

Proč se ptáte mne? Zeptejte se správce domény .CC. V odkazu, který jsem posílal jsou emaily i telefonní čísla.

A ano díval jsem se, kam směřují DNS záznamy. Nicméně se vašimi závěry se neztotožňuji.

... A pokud k takovému stavu společnost dojde, tak to bude právě důsledek chování podobných vyčuránků, co se snaží obcházet zákon a pravidla. Protože pokud si myslíte, že společnost bude nečinně přihlížet porušování zákonů, tak jste hodně naivní. Což asi při vašem věku není nic překvapivého, protože jinak byste věděl, že kapitálky jsou výrazem křiku, nikoli zdůraznění, jak jste patrně chtěl.

Co myslite, co zajima vladu vice, Wikileaks nebo The Pirate Bay?

ked to inak nepojde, tak na twitteri bude stale nejaky novy odkaz kde najst wikileaks a uz teraz ju mirroruje cez 2 stovky stranok :) http://wikileaks.ch/mirrors.html

Samozřejmě se dají využít i podobné netradiční metody. Jenomže alternativní DNS systém je o dost pohodlnější, než procházet desítky stránek než zjistím adresu, kterou chci.

Samozrejme :)

Jaký pravidla? Co to melete člověče za nesmysly?

tom ty asi nevies co je sloboda...

To by šlo koneckonců při nějaké malé množině celkem zřejmých axiomů dokázat sporem: Pokud si každý může dělat co chce, každý může omezit druhého, takže ten druhý si již nemůže dělat co chce, čímž jsme ve sporu...

Prosím? Mohl by jsi citovat? Pár děl o anarchismu mám přečteno, ale zatím jsem nikdy nenarazil na to, že by tomu bylo "právě naopak".
Není to co popisuješ spíše chaos?

Ale abych navázal na předřečníky: pravidla tu byla dána, ale nikoliv "vůlí lidu", nýbrž někým "z vrchu". Části lidí se to nelíbilo a proto založili alternativní systém, který ovšem nijak nerušil ten původní, pouze vedle něj svobodně koexistoval (bavíme se, doufám, pořád o DNS typu OpenDNS, pokud ne, prosím o vyvedení z omylu) bez možnosti ovládání těmi, kdo vytvořili ten původní systém. V tomto případě (jsou-li všechny premisy pravdivé) se ptám: "Co je na tom špatného?". Děkuji za odpověď.

anarchie opravdu nema nic spolecnyho se svobodou. Pri anarchii je vzdy nekdo znevyhodnen :)

Ano, ale anarchií není dělat to, co není zakázáno. Takže mi nikdo nezakazuje vytvářet alternativní protokoly k http ani vytvářet jinou strukturu DNS. To není anarchie, ale svoboda. Nikoho nenutím to používat, ale když se to ujme, může to používat ten, komu to dovolím já. To je ta svoboda a díky tomu nejsme u gopheru, ale mnohem dál. Takže nějaké nadávání na alternativy očekávám jen od krátkozrakých pitomců, kteří mají rádi klid na práci a hlavně aby se nemuseli učit něco nového.

Opět bych prosil o citaci. Pokud je mi totiž známo, právě anarchisté často používají slovo "solidarita"

Tak sa pozri na slovensko Sloboda a Solidarita - tvrda pravica

Prosím? Co má společného jedna Slovenská politická strana, jenž nese v názvu slovo solidarita se solidaritou? Pokud je mi známo, tak politické strany se (i na Slovensku) mohou jmenovat jak chtějí, ne?
A vůbec, jak to odporuje tomu co jsem řekl výše? A nebo spíše, jak to vůbec navazuje? Možná tam ta spojitost je a já ji pouze nevidím, v tom případě se omlouvám a prosím o vysvětlení.

"Momentálně vládnoucí síla" byla zvolena "momentálně existujícím lidem" - nehovorili komunisti to iste ?
V kazdom pripade, tak ako je dokonalost technickeho diela definovana tym, ze nie je uz z neho mozne nic odobrat, aby sa nenarusila zakladna funkcnost, je dokonalost slobodnej spolocnosti definovana tym, ze ma len take mnozstvo pravidiel, ze odobranim lubovolneho z nich by sa narusila jej zakladna funkcnost.
Dnesna spolocnost je bohuzial, co sa mnozstva pravidiel tyka, velmi daleko od tohto idealneho stavu a s kazdym novym zakonom, alebo pravidlom sa od neho stale dalej vzdaluje.

Dokázat se to dá a jednoduše. Např. v komunistickém manifestu Marx píše, že neuznává morálku. Čili pokud chce být člověk morální, musí odmítnou komunisty.

Rozdíl mezi amerikou a poválečným ČR je v tom, že v americe nejsou zakázané strany.
Navíc po válce v ČR komunisté nevykonávali vůli lidu - neměli 50%. Zvítězili tím, že měli další skrytou frakci v sociální demokracii.

Jinak samozřejmě máš pravdu v tom, že demokracie není mírou správnosti, pokud nějaký režim odhlasuje nedemokratické zákony, tak jsou špatné, i když s nimi souhlasí většina. Furt je ale demokracie asi ten nejmenší průser, co se zatím povedlo vymyslet...

k Matiášovi
Taky by ses měl vrátit do školní lavice a "dostudovat" jako ten ToM,co je víc než"někdo z ňáké Lhoty"!
Marx s Englsem neuznával "buržuazní morálku" a vůči ní se vymezoval!
A rozdíl mezi Amerikou a poválečnou ČR byl hlavně v tom,že u nás byla opravdová demokracie (silně zjednodušeně řečeno,ale jinak by to bylo na dlouhé psaní) a u nich (ne jenom) vlivem prosazených zákonů umožňujících vznik FEDu,začla demokracie odcházet.
P.S.: Příklad toho je,že nepotřebují zakazovat jiné strany ( i když i to udělali),když stačí,že jim znemožnili,aby je kdokoliv někdy mohl zvolit!

P.S.S.:
Či segregační zákony platící až do r.1976 v USA.A mraky jiných apd. (zas dlouhé psaní).
A kupodivu o Marxe se dál v pohodě (na západě,ne u nás v téhle "postsocialistické bažině") opírají mnohé ekonomické teorie.

"A kupodivu o Marxe se dál v pohodě (na západě,ne u nás v téhle "postsocialistické bažině") opírají mnohé ekonomické teorie."
Znamená to, že vše od Marxe je správné?

Na to ve zkratce odpovědět je náročné.A navíc nejsem ekonom.Ale stručně:Stěžejní dílo "Kapitál"I.-III.(nedokončené) je na mnoha ticíci stranách analýza vývoje společenských systémů a jejich páteře - ekonomiky.A ta je zatím nikým nezpochybněna­.Stěžejní veličinou je tvorba "nadhodnoty".Kterou se neoliberální (a i jiní) ekonomové snaží zpochybnit.Zvlášť v dnešní době robotizace a přesunu "lidských zdrojů" do "služeb"!Domnívám se,že je to nereálná snaha,plynoucí z toho,že v jisté době se do reálných vazeb vplížila imaginárnost representovaná např.tvorbou "virtuálních peněz"(bavím se o reálném základu US dolaru!),insti­tucionalizová­ním lži (=reklama a celé PR kolem),"finančními deriváty" apd. Jiné je to s vývody,co z té analýzy plyne.Leninovy teorie nemohli plně vykristalizovat,up­řednostňoval praxi a brzy zemřel,přesto (si myslím),že praxe dostatečně prokázala nereálnost jeho koncepcí.Tu nereálnost Stalin svým terorem ještě podtrhl.Trockého moc neznám,jak dopadne "čínský" socialismus a latinsko-americký se teprv uvidí.
Der komunistische Manifest (1848)je objevná a determinující sociologická studie o tom,že je-li příliš mnoho lidí stlačeno pod únosnou mez,t.j.:"nemají-li co ztratit",riskují vše a tvoří "revoluce" a M.s E. to psal jako návod na tvorbu revoluce,protože v té době byly podmínky pro revoluci splněny.
Z tohoto Manifestu,jak se v současnosti ukazuje,se hlavně poučili "novodobí oligarchové" a jejich residenti ve státních správách.
Víc na tomhle prostoru nemásmysl jen ještě perličku,jak na tom teď z hlediska vzdělanostijsme : V roce 1999 byl Karel Marx v anketě britské BBC vyhlášen největším myslitelem druhého tisíciletí.

P.S.:
Omlouvám se za překlepy, "krystal",apd.

Váš předřečník sdělil fakt, vy ho ani nedokazujete, ani nevyvracíte-
To je škoda. Protože ve výsledku svým dotazem potvrzujete nízkou úroveň diskuze.

A navíc, se domnívám, že provokujete a manipulujtee.

Po valce u nas skutecna demokracie nebyla, na to zapomente:

1) narodni fronta
2) komuniste v silovych slozkach
3) kuprikladu zmlaceni studentu na demonstraci tesne pred "viteznym unorem"

atd.

1. neexistuje definice technické dokonalosti. To, co za ni považujete je jen citát.

2. technická dokonalost neexistuje

3. dokonalost neexistuje

4. společnost je živý organismus a pravidla v ní jsou výsledkem kompromisů

5. Je smutné, že je nutné bod 4 stále připomínat

Hospodské kecy. Nic víc.

K ToMovi
Když někdo operuje komunistickým Manifestem (správně s malým "K")a zároveň tím,že "Momentálně vládnoucí síla" byla zvolena "momentálně existujícím lidem", tak je k smíchu!
Jako dřív byli lidé,kteří nekriticky (= bez používání šedé kůry mozkové) přijímali socialismus ( a z něho "někdy snad" plynoucí komunismus ),tak jsou dnes lidé,kteří přijímají nekriticky kapitalismus,hlavně jeho americkou verzi a vlezdoprdelovskou českou odnož!
Doporučuji - vyraž do ciziny a chvíli tam pobuď! Snad se probereš.

A ty uvozovky jsem tam psal asi z jakého důvodu? Vzpomněl jsem si u tvé reakce na jeden film: "Nežereš maso, nepoznáš vtip".

BTW správně je velké "K". A co ten slepý výstřel o cizině.... hm, už jde ta diskuse do kopru, takže toho raději necháme.

Ještě jednou k ToMovi :
U tebe nejde o diskuzi,u tebe jde o „prosazení si svého,bez ohledu na fakta a logiku“ a když není po tvém,tak o „výlevy flustrovaných citů“. (Dle tvých příspěvků.) Přečet jsem si dnes vše nové a vidím,že ses „činil“ v povídání o autorském zákonu. Přesto i tam pro tebe platí to,co vytýkáš „Pepovi ze Lhoty“ /tvůj příspěvek z 6. 12. -17:43h/ – diletantismus (=neznalost práce se zákonem ; ne, parafovaného znění) .
Píšeš-li „.. to jsou slova jak z Komunistického Manifestu“.,musím tě zklamat,stále je „K“ nebo „M“ špatně. Název německého originálu jsem ti napsal o něco výš. Používáš-li uvozovky jako výraz ironie,nauč se s nimi pracovat a jestliže se tvá filmografie pohybuje na úrovni „filmů“ – „Nežer maso,nepoznáš vtip“ , tak si opravdu nemáme co říct.Stejně tak myslíš-li vážně,že: „Pokud pravidla nevyhovují, je na místě je změnit.“ – Tak toho o životě moc nevíš a těžko se mohu domnívat,že bys byl aspoň pár let v cizině! A vzhledem k tomu, že diskuze už se odklonila od problému svobody na netu ,tak už postrádá smysl.

A co na to Jan Tleskac? A velky M? Byla pravidla zneuzita pri volbe Velkeho Vonta? Vzbouri se stinadla? A jak se to dozvedeli Rychle Sipy?

Tomuto komentáři dávám superplus. Osobně si myslím, že ignorování této skutečnosti je jedním z největších problémů naší postkomančské Republiky.

ToM je pro mě obyčejný ovčan, kterých vidím kolem sebe tisíce. Obětní beránek dnešního mizernýho systému. "Dělejte si co chcete, jen mě prosím nechte v klidu, pohodlí a teple mého domova." Lituju takových omezených lidí. Dnešní doba, kdy se v zámince boje proti terorismu vedou války (přitom každý normální člověk ví, jak to všechno začalo a jak to ve skutečnosti bylo), je zlá, o čemž vypráví i moc hezký vtip. Optimisti se učí anglicky, pesimisti rusky a realisti se učí střílet. :)) A co se týče té svobody... Svoboda jednoho končí tam, kde začíná svoboda druhého. :)

na Twitteru nic nebude, pokud Twitter nechce byt jednou ze zakazanych domen.

žádný stát nemusí googlu nic nařizovat, bože to jste tak naivní, že si myslíte, že google už dávno nemají pod palcem ?? že si nechají uniknout největší data minig centrum ?

google sám už dávno výsledky hledání cenzuruje a to na základě blacklistu britské(izraelské) soukromé organizace IWF, jak uvadí její stránky v seznamu těch, kteří "pomáhají a chrání" naši bezpečnost :-)

Ano, a chystá se odstranění hesel s výskytem "torrent" například, či cenzura domén s pedofilním pornem. Takže se časem může stát, že díky výskytu těchto dvou slov v tomto komentáři Google nikdy nezobrazí tuto stránku ve výsledcích vyhledávání.

omyl, ty hesla budou odstraněny jen z našeptávače, ale když dotaz vypíšu celý, tak to pojede.

cenzura pedofilního porna již dávno běží a je tou záminkou, zatímco potají se cenzuruje i např. protiválečný obsah aj.

Uz Wikileaks zmrazuji bankovni ucty, vydali na chlapka celoevropsky zatykac pro znasilneni a brzy zmeni zakony, aby mohli odstrihnout i nepohodlne domeny.

Heč. Já ještě umím morseovku, kouřové signály, základní šifry a předávání zpráv bez papíru.
Takže víte co mi můžou? Políbit moja arš.

Vypněte Internet a uvidíte jak se zdvihne porodnost, Blek si najde babu a nebude furt prudit (Bleku nadsázka). A tak dál. Proč jen si všichni neochvějně myslíme, že pokrok je možný jen a jen s Internetem?
Aha - protože jsme lehce naivní, mnohdy hloupí a většina z těch novoučkých a naivňoučkých má problém psát a číst.

Vítejte v nové světě hlupců a tupců. Trubce si doplňte dle přání.

Vážně uvažuji, že bych nastavil DNS tak, aby pro klasické domény využíval ICANN, ale aby podporoval i alternativní stromy a zpřístupnil tak domény např. v rámci opennic. Které alternativní stromy si myslíte, že by bylo vhodné přidat? Třeba kompletní seznam, co je tady? http://en.wikipedia.org/wiki/Alternative_DNS_root Díky za odpověď.

Já si stejně nemohl pomoct. :-) Ale alternativního rootu se DNS ptá jen na alternativní domény.... :-)

Jak jsem už dříve psal. Tohle už tady bylo. Jak se říká: Kdo se nepoučí z historie, je odsouzen ji prožít znovu.

Nějaký ten čas jsem sjížděl na OpenNic serverech, problém je že mají dlouhý ping (Nejbližší byli v Německu) - ~150ms, což už je docela poznat... Proto bych docela ocenil kdyby se vyskytlo něco i blíže...

ad k idealisticky napsanému odstavci "Bude P2P-DNS přelomový protokol?" - vše záleží na aktuálním právním prostředí: pokud bude poskytovatelům připojení nařízeno zpřístupňovat uživatelům internetu jen doménové servery / domény ze schválenými TLD tak je celá iniciativa P2P-DNS jen pro hrstku technicky zdatných, kteří budou mít vlasní DNS servery..

Jediné na čem záleží je právo a to jak lidé budou bojovat za své svobody v rámci politického boje - tvorba a akceptace právních norem.. Náhradní technická řešení jsou až druhotná a stejně pro masy příliš nedostupná..

Menšina (přestože technicky vzdělanější) nakonec stejně podlehne zvyklostem / chování většiny..

Dobrý den, ovčane...

Souhlas. Vyzkouset se treba musi vse, ale opravdu vitez je ten, kdo u toho nezustane.

Zdravim.
Mate predplateny pausal na telefonovanie? Ak ano, tak podla Vasej logiky okradate operatorov.
Stat Vas pokutuje uz vopred za to ze kopirujete filmy/hudbu pri kupe PC komponentov, tlaciarne, CD/DVD medii, ...
A to bez dokazov, bez sudu.
Teda v podstate mate tuto sluzbu uz "predplatenu".

Ja som za zastavenie kopirovania dusevnych diel, ale zaroven ziadam zrusenie autorskych poplatkov. Sam urcite uznate ze je to SciFi.

• dohromady smotané kořenové nameservery a nameservery pro konkrétní TLD domény
• ICANN neovládá kořenové nameservery. ICANN je správce kořenové zóny (viz obrázek třeba tady: http://blog.nic.cz/2009/10/14/chytra-horakyne-v-korenove-zone/), správců root serverů je více: http://www.root-servers.org/. Pokud by ICANN jako správce kořenové zóny dělal nějaké "divné" zásahy, tak to správci kořenových serverů nemusí akceptovat.
• ICANN není registrátorem pro žádnou z vyjmenovaných domén. ICANN není vůbec registrátor. Odkaz vede na seznam akreditovaných registrátorů pro tyto domény. Jaké pravidla má a dodržuje každá sponsoring organization (kdo je s.o. se dá najít třeba na IANA) záleží jednak na smlouvě z ICANNem a jednak na jejich vlastní politice, která se pravděpodobně bude řídit i zákony země, ve které tato organizace sídlí.
• Správcem domény .COM je společnost Verisign. Je velmi nepravděpodobné, že by ICANN šahal do databáze Verisignu. Pokud došlo k zásahu do databáze kvůli doméně torrent-finder.com, tak to bylo nejpravděpodobněji zásahem Verisignu. Pokud to dotyčný registrátor neví, tak je něco někde špatně, že neví jaký je rozdíl mezi ICANN a Verisign, nebo se mlží.
• Řeči o vypnutí "libovolné domény" jsou jen hloupé řeči. V případě národních domén do lokálních pravidel ICANN nemluví. Ostatně si asi všichni dokážou představit, co by se asi tak stalo, kdyby americká administrativa nařídila vypnout nějakou ruskou doménu... U domén, které ICANN ovládá je situace jiná, ale přesto si myslím, že by například katalánci dost nahlas křičeli, kdyby jim chtěl ICANN nařizovat, kterou doménu mají vypnout.
• Myšlenka toho, že nad .p2p doménou nebude mít nikdo kontrolu je jen iluzorní. Buď tam kontrola bude (a wiki projektu naznačuje, že kontrolu mají v plánu) nebo 99% obsahu bude tvořit závadný obsah (viry, malware, spam, ...).
• Myšlenka "Trust by certificates issued by a CA." (z wiki projektu) je úsměvná. Zkuste se podívat do vlastního firefoxu, jaké všechny "důvěryhodné" certifikáty v něm máte.
• Radit používat alternativní DNS servery je přinejmenším nezodpovědné. OpenNIC není nic víc než píšou na stránkách - hobby projekt. Správa kořenové i dalších domén se řídí vcelku dost transparentními pravidly. Jistota toho, že servery OpenNIC (ať už s vědomím správců nebo bez něj) začnou přesměrovávat doménový provoz někam jinam je blízká 100%.
• Celý článek je bohužel psán stylem žáka základní třídy. Vždycky mě mrzí, když na root.cz vyjde tak zoufalý článek plný nesmyslů. Navíc tenhle by se dal ještě označit za šíření poplašné zprávy. Když takový s prominutím blábol vyjde na piratskenoviny.cz, tak je mi to jedno. Bohužel jsem měl pocit, že se root.cz profiluje jako odborný internetový časopis.

Tak, tak. Až na ten osobní názor. Možná se nic nestane teď nebo konkrétně kvůli wikileaks, ale rozhodně pokud se zvýší represe na koncové uživatele tak vzroste zájem o "řešení". A řešení pro sdílející masy skutečně není začít platit.

Kdyby (ciste hypoteticky) ty sdilejici masy radeji platily... alespon by ubyl argument pro omezovani svobody slusnych lidi na internetu.

BTW: vše, o co jsem měl zájem, jsem si mohl koupit a stáhnout parcelovou metodou a nemusel jsem využívat služeb p2p a jiných warez sítí...
Cena je otázkou priorit. Buď to je sračka, kterou nestojí za to poslouchat, natož odněkud stahovat (a tedy mne nezajímá ani cena), nebo to za to stojí, a proto mi nečiní problém zaplatit sumu, požadovanou autory/vlastníky práv. Kde je problém?

Existují takové žhavé novinky posledních dní, říká se tomu e-shop a internetový bazar/aukce. Neznáte? Stačí Vám ten paypal...

Aha, tak tady je ten inhumovaný pes. Já naopak dávám přednost DVD/CD, těch pár pětek navíc mne nezabije a mohu se fetišisticky polaskat jak s médiem, tak s obalem a bookletem (o možnosti převést si to do formátu (ztrátový x bezstrátový), který zrovna potřebuju už ani nemluvě)...

(Za bezstrátový si dnes po obědě nedám viržínko.)

"..prevest si do formatu, ktery zrovna potrebuju..". Tim tedy chcete rict, ze vedome nelegalne prekrocite na DVD ochranu proti kopirovani? Neni to trochu pokrytectvi?

jaké máte zákonné právo na vytvoření záložní kopie? Takové právo u chráněného obsahu neexistuje, jedině, že byste se oháněl takzvaným přirozeným právem, ale o tom dost pochybuju.

Příliš staré a neaktuální. Autorský zákon platný v roce 2002 (= v jeho tehdejším znění) není platný v roce 2010.

Bylo by příště fajn, kdybyste si alespoň zdroj, který citujete přečetl:

> Z autorského zákona tedy jasně vyplývá, že užívání takovýchto prostředků
> či pomůcek (jako je např. program DeCSS) je protiprávní. Naproti tomu
> pořízení si kopie takto chráněného záznamu je legální. ( :-))) P>

...a navíc z onoho zákona ani nevyplývá, že vám držitel autorských práv musí umožnit vaše právo na pořízení kopie umožnit.

no tak mne by celkem zajímalo, jak si můžu pořídit kopii bez toho, abych použil nástroj.

No to už je otázka na právníky a tvůrce legislativy :(. Faktem ovšem zůstává, že to že vy "máte právo" pořídit si kopii neimplikuje, že druhá strana "má povinnost" vám to umožnit.

DVD si většinou pouštím na stolním DVD přehrávači, občas i na počítači. Nemám důvod si pořizovat fyzické kopie těchto médií (zase tak často se na stejné DVD nekoukám, klidně se v těch bednách prohrabu, až budu mít zase chuť) jediná "kopie" tedy je tedy ta dočasná v paměti přístroje při přehrávání. Ve skutečnosti si nepamatuji, že bych kdy nějaké DVD (krom těch s mandrake linuxem) kopíroval (nebo převáděl na audiovizuální záznam).

CD si kopíruji ve flac formě do přehrávače a nevidím v tom žádný problém, vědomě žádnou ochranu nepřekračuji, prostě vložím CD do mechaniky a kliknu na "Rip".

Tyto soubory nikomu dalšímu neposkytuji, originální média jsou stále v mém vlastnictví (a přehráváním jejich obsahu z pořízené kopie pouze chráním tato originální média), zaplatil jsem jak přímo za originální média s obsahem (tedy legálnímu distributorovi, autorům a interpretům), tak nepřímo formou daně při koupi harddisku, přehrávače a dalších věcí (bůh ví komu).

Nevidím v tom problém, morálně se cítím v pohodě, autorům jsem zaplatil a dílo používám ryze k osobním neveřejným účelům v souladu s duchem povahy věci.

V čem vidíte konkrétní morální, či právní problém Vy? Kde je to pokrytectví?
Pokud šlo pouze o rádobyvtipný hluboký flamebait, tak si jej prosím strčte tam, kam leze jen letištní kontrola, děkuji.

Obávám se, že problém je právě v tomto:

CD si kopíruji ve flac formě do přehrávače a nevidím v tom žádný problém, vědomě žádnou ochranu nepřekračuji, prostě vložím CD do mechaniky a kliknu na "Rip".

Zmáčknutí tlačítka Rip na chráněném médiu je nelegální.

Jak víte, že to médium je chráněné?

to byste měl vědět vy :-)

Rozumíte si? Přiznám se, že já Vám nerozumím, prostě ten problém nevidím.

Dobře tedy: ze zákona nesmíte používat tlačítko "Rip" na chráněné médium. To je vše. Jak to zajistíte je váš problém. Pokud zmáčknete tlačítko "Rip" na chráněném médiu, tak se dopouštíte trestného činu.

Mohl byste být trochu konkrétnější s tím zákonem? koukám, že se v něm zřejmě vyznáte, mohl byste mne tedy přímo donavigovat na místo v zákonu, kde se toto říká?

Pokud nezjistím, že médium je nějak chráněné proti kopírování pro osobní účely, pak se obávám, že prostě chráněné není, logicky.

to je právě ten zmiňovaný §43 autorského zákona:
§43 (1) Do práva autorského neoprávněně též zasahuje ten, kdo vyvíjí, vyrábí, nabízí k prodeji, pronájmu nebo půjčení, dováží, rozšiřuje nebo využívá pro dosažení majetkového prospěchu poskytováním služeb nebo jiným způsobem pomůcky zamýšlené k odstranění, vyřazení z provozu nebo omezení funkčnosti technických zařízení nebo jiných prostředků k ochraně práv.

Je otázka nakolik ta vaše činnost splňuje ten majetkový prospěch, nicméně zákony jsou řádně gumové, takže pendrekovou léčbu můžete dostat taky.

Nezlobte se na mne, ale zdá se mi, že si ze mne tak trochu střílíte, těžko říct, co Vás k tomu vede.
Tady by IMHO ani guma nestačila, tady by zřejmě nepomohli ani želatinoví medvídci. Řekl bych, že se tam mluví o krapet jiné situaci.

Aktuální znění AZ je v tomto ohledu podstatně tvrdší. viz. můj příspěvek níže.

V roce 2006 byla upravena pasáž o technických prostředcích ochrany práv:


§ 43
(1) Do práva autorského neoprávněně zasahuje ten, kdo obchází účinné technické prostředky ochrany práv podle tohoto zákona.

Jenže... Na jednu stranu, aby protiprávní jednání bylo trestním činnem, tak musí splňovat několik předpokladů. V tomto případě kromě minimální výše škody to bude i úmysl. Vždy je potřeba si ale uvědomit (a to zdejší uživatelé málokdy dělají), že je potřeba přesvědčit soudce a ten pravděpodobně už viděl desítky vykuků, co se mu snažili věšet bulíky na nos.

Ať už soud přesvědčíte nebo ne, tak v každém případě vás autor (jeho zástupce) může účinně žalovat podle občanského zákona, kde není třeba úmysl dokazovat a stačí čistě fakt, že jste porušil zákon. Nečeká vás pak odnětí svobody, ale náhrada škody, soudní výlohy a čas nejsou zrovna zanedbatelné zdroje.

Co přesně znamená to "účinné technické prostředky"? Pokud ten technický prostředek ani nezaznamenám, tak asi moc účinný nebude, ne?
Také mi příjde tak trochu chucpe žalovat mne za to, že si chci neveřejně přehrát zakoupené autorské dílo, ale dnes je zřejmě možné lecos...

účinná ochrana je na zvážení soudce a soudních znalců. Nicméně vy sám byste patrně tyto ochrany překonat nedokázal (tj. vyvinout algoritmus DeCSS), čili by se proti vám jednalo o účinnou ochranu.

DeCSS? Domníval jsem se, že jste mi vytýkal ripnutí CDčka do flacu?

to je celkem jedno. Existují i jiné formy ochrany, jako třeba Cactus Data Shield.

Tato konkrétní "ochrana" spočívá v poškození disku a jeho obsahu, že? Vážně mohu být odsouzen za to, že si opravím (navíc plně automaticky) zakoupenou věc, abych ji mohl užívat v souladu s jejím účelem (tedy k neveřejnému přehrání jejího obsahu, za který jsem si zaplatil)? To jsou vykukové...
Děkuji za debatu, asi bude opravdu legálnější a morálnější ta audiovizuální data krást po internetech. Jak jsem jen mohl být tak hloupý...

Jo, stejně můžete tvrdit, že DeCSS je pouze odstranění poškození šifrováním, protože si chcete zakoupenou věc přehrát v souladu s jejím účelem v linuxu (k čemuž bylo ostatně DeCSS vyvinuto). Prostě jste zločinec, ať děláte co děláte :-)

A já si doposud myslel, kdovíjak nejsem vysoce morální... ještě jednou děkuji za to světlo, které jste mi přinesl...

Skoro se bojím zeptat, v čem spočívá škoda, kterou by chtěl autor nahradit...

Dvojnásobek autorské odměny za to, že jsem si koupil jeho CD a chci si jej poslechnout, nebo za to, že si to CD chci poslechnout na "mp3" přehrávači, v jehož ceně byl zahrnut jakýsi "Autorský poplatek"?
Asi se ptám hloupě, ale prostě bych tomu rád přišel na kloub...

Vy tu pořád operujete s DVD, o těch ale nebyla řeč, výslovně jsem uvedl, že žádné (s dávnou výjimkou mandrake linux DVD (které jsem si zkopíroval do iso image a mountoval pomocí loopback do systému (internet byl pomalý, takže se lokální repozitář hodil))) DVD nekopíruju a kdybych si ho nepřehrával ve stolním DVD playeru, mohl bych jej přehrávat (krom oblíbeného kaffeine) IMHO legálně v přehrávači od Fluendo, nebo ve stařičkém LinDVD (tady si ovšem nejsem jistý, zda by bylo jeho použití košér vzhledem k tomu, že jsem jej získal spolu s jinou distribucí, než používám nyní).

Řeč byla o hudebním CD, převedeném do flac souborů.
Pořád mi není jasné, čím jsem tomu autorovi ublížil, když jsem si koupil jeho CD a poslouchám ho. Nikomu ho nepůjčuji. Nesdílím jeho obsah na internetu.
Bláhově jsem doufal, že koupí CD jsem získám licenci k neveřejnému poslechu jeho obsahu, ale asi je něco jinak a já to prostě nejsem schopen pochopit...

Doufám, že se mne na cele nebudou piráti moc štítit a nebudou mne moc bít. No, oni se tam stejně asi moc neohřejí, ti budou hned venku, protože si ty mp3-ky jen stáhli z torrentu, kdežto já lump si ta CD drze kupuju...

(IANAL) Problém by to byl pouze v případě použití černého lihového fixu ;-). A vůbec bych si nebyl jistý, zda-li by se škoda posuzovala tak, jak popisuje váš spoludiskutér výše. Protože dle § 30 (1) si pro osobní potřebu můžete kopií udělat kolik chcete, a pokud byste porušil § 43 (1), tak byste ho porušil pouze jednou. Obávám se, že případem, že byste obešel účinné technické prostředky ochrany práv dle a.z. by se odmítl zabývat nejen soud, ale také i policie.

Pokud také vím, tak se vždy posuzuje způsobená škoda, která je v tomto případě nulová. Jiná věc by byla, kdybyste například prodával udělátka na kopírování chráněných CD nebo DVD. Případně obcházel účinné technické prostředky za peníze, atp.

Doporučuji tuto debatu tímto ukončit, protože už se dostáváme do fáze hospodských keců.

http://technet.idnes.cz/prelomovy-verdikt-soudu-za-prazdna-media-neplatte-autorsky-poplatek-12h-/tec_audio.asp?c=A101025_164304_tec_audio_vse

http://www.ceskapiratskastrana.cz/tiskove-zpravy/evropsky-soud-pausalni-vypalne-ktere-vybira-od-firem-osa-je-nelegalni

hm tak to seš dobrej, já tedy u některých filmů i hudby předem nevím, jestli se mi bude líbit..

Stačí si přečíst recenze, shlédnout trailery, poslechnout si ukázky v rádiích.
Kdo chce, hledá způsoby, kdo nechce, hledá výmluvy.

A od kdy určuje nebo má určovate cenu jen poptávka resp. jen spotřebitel?

Stejne tvrdou ranu muze majitelum prav zasadit i ten, kdo dila konzumovat nebude ;) A jeste bude mit ciste svedomi.

Nekolik pokusu vytvorit alternativni DNS je popsano zde; pouzivaji stejny DNS protokol:

http://en.wikipedia.org/wiki/Alternative_DNS_root

Zatim zadny vyrazny uspech...

... Na Wikileaks se dnes objevil seznam cílů, o které má USA největší strach a jejich zničení by celou zemi nějakým způsobem výrazně poškodilo. ...

opět velice skandální odhalení toho, co by jinak nikdo netušil :)))

další kamínek do mozaiky (do které se už ani nevejde), že wikileaks jsou trapný podvod řízený přímo americkou vládou..

Dnes se zabezpecuji DNS servery i protokol, aby byly maximalne odolne proti ruznym utokum presmerovani anebo zahlceni. Dovedete si predstavit, jaky to bude raj pro utocniky, kdyz DNS zaznamy bude moci menit kazdy?? Predpokladam, ze neco takoveho bude mozne, pokud bude DNS prenaseno pomoci P2P. Decentralizace ma i sve zaporne stranky...

Jako nejuspesnejsi boj proti P2P sdilecum se neukazalo blokovani P2P uzlu anebo serveru, ale zaplavovani P2P siti "falesnymi" soubory.

Trochu to obtěžuje, ale nemyslím, že by to ty sítě sundalo. Jinak tatáž metoda se používá k omezení šíření kompromitujících zpráv v imperialismu.

No neviem ale DNS korenove servery su geograficky rozlozene po celom svete tak preco napr root server niekde v azii sa "vzoprie" poziadavke ICANNU?
DNS P2P velmi zaujimavy projekt na prvy pohlad. Ale kto bude robit Certifikacne autority? Dalej ako sa zabezpeci DNSSEC? a pod. Ale ma to vyhodu pre tych co by chceli stahovat serialy a filmy. Ti si nainstaluju drobny program ktory im urobi P2P DNS. Lenze dalej vznikne problem s vyhladavacom? Ako bude indexovat cez IPcku?.

Co sa tyka routovania IPciek a celeho BGPcka. Myslim si ze BGPcko je zalozene na trust-autoritach. Ked sa nad tym zamyslime ono by to ani inac nemohlo byt. Takze tiez je tam potencionalne riziko.
Co v pripade tzv kyber teroristov preroutuju cely traffic... Zosype sa to...

proti p2p sa mozu vlady branit tym ze ju jednoducho postavia mimo zakon.

p2p domeny by mohli trpiet man in the middle utokmi. obrana - pouzivanie certifikacnych autority. tu nam ale vznika problem s korenovou aitoritou p2p siete, ktora by tym padom bola single point of failure.

myslíte si že je to náhoda v kontextu z WikiLeaks a Julianovem Assangeovem ?

FTP hezký protokol?

FTP je poměrně zajímavý protokol. Nevím o žádném jiném, který by vám umožňoval kopírovat soubory z počítače A na B přičemž sedíte na počítači C.

no, to obvykle neřeší to, že se kopíruje přes počítač C o což šlo. Takže ne, toto není ono.

a tak pardon, samozřejmě jsem nechtěl, aby data tekla přes C. Nicméně SSH je řádově mladší protokol a podle toho bychom měli posuzovat i jejich schopnosti. Takže FTP byl na svou dobu velmi vyspělý protokol a není důvod nad ním ohrnovat nos.