Názory k článku
Velký test osmi webových prohlížečů

Hele mám Arora 0.7 z Debian unstable a normálně to přepnu.

Arora 0.8.0 na Kubuntu. Neprepne a neprepne, furt bile.

„WebKit je součástí Qt od verze 4.4, v důsledku toho se WebKit (od verze KDE 4.3) dá používat i v Konqueroru“

http://www.ab­clinuxu.cz/clan­ky/recenze/web­kit-vzestup-open-source-weboveho-rychlika

Nevím, jak na linuxu, ale na XP s ní mám problémy. Pokud si otevřu víc jak 5 tabů současně a načítám je, tak má tendenci tuhnout. A rovněž poměrně často padá.

U mně také Arora ve verzi 0.70 padala a tuhla, na Win XP…Na Windows 7 RC už bez problému. Na Linuxu ořekávám, že bez problému. Tam je Arora,Epiphany lepší volba, jak běžné Chrome!

Proto ji taky rikame Errora :)

Škoda že není v testu beta verze Opery 10. Docela by mě zajímal rozdíl v rychlosti vykonávání JavaScriptu.

Taky by mně to zajimalo…ve Windows je nárust znatelný, kolem 25% !

Ja bych to take velice rad videl. Nemyslite ze byste mohli provest mereni a hodit ho treba sem do diskuze??? Dik

výsledky please na tyhle browsery,,,ikdyž už starší verze dopadly skvěle!

+ Konqueror 4.3 (až vyjde, pokud přešel opravdu na webkit)

+1 .

taky by me to celkem dost zajmalo

Přesně to by mne také zajímalo…

Tento test je spatne postaveny. Napriklad u firefoxu vubec neotestuje vykon renderovaciho jadra (predpokladam ze autor chtel otestovat vykon pri parsovani a sestavovani www stranky) ale spise rychlost samotneho vykresleni zminenych 3 tisic obrazku – zalezitost to GTK/cairo/pix­man komba.

Test je sice krásný, ale jsou tu zásadní problémy > každý prohlížeč toitž umí něco jiného. Firefox zvládne nejlépe renderovat stránku (i špatnou), umí javu, pluginy atd a plně 64bit i s pluginama.

Pak je tu třeba chrome, které umí něco, něco ne, dokáže narazit na stránku, kde něco nejde atd, nebo nejde stránka celá a pluginy zatím mu moc nejedou.

A další prohlížeče jsou na tom s tímto obvykle hůře, než lépe…

Javu umí jen s instalovaných pluginem a když jsem ho chtěl nedávno nahodit na svém notebooku do KDE, tak jsem se dočetl, že potřebuje 32bitové knihovny. Bez nich nejde ani nainstalovat ;)

Ano. Test je velmi neprofesionální. V testu prohlížečů přeci nemůže chybět parametr STABILITA a SCHOPNOST ZPRACOVAT stranku. Na chvili jsem z toho testu myslel, ze neustale padajici Arora je genialni prohlizec na ktery je nezbytne prejit.
Rovnez je napr. neprofesionalni, ze nekdo vyda test prohlizecu den pred vydanim zasadni nove verze jednoho z prohlizecu.
Ale chapu ze u nas v CR odbornici za psani clanku jednoduse placeni nejsou. Novinarina je tu v p***, vim to sam jsem novinar. Pak mi prislo smutne vtipne jak autor na zacatku prohlasil ze se tentokrat v testu nevenoval rychlosti startu prohlizece a pak jsme to tam meli pomalu v kazdem odstavci, spolu s dalsimi podobne opakovanymi skolacky formulovanymi nicnerikajicimi obecnymi zavery - textova vata.

Z testu tajemne vyplynulo, ze Chrome ma zrudnou zravost virtualni pameti a ze po delsi dobe pouzivani jeho narocnost roste.....pan autor se snad mohl kouknout na CTRL+ALT+DEL a zjistit, proc tomu tak je - Chrome si spousti pro kazdou zalozku jako by novou aplikaci!!! Zrudnost nad zrudnosti. A autor na to mel poukazat. Je to desive unikum, tenhle napad, tahle berlicka. Rychlost a stabilita na ukor kompletniho sezrani vykonu pocitace. My kteri nemame v mozku jen pet zavitu a pouzivame bezne pres 20 otevrenych zalozek jsme velmi zahy zjistili, ze skvely Chrome nam totalne zasekal cely system. Jo a myslim ze nezanedbatelne jsou i uzivatelske detaily jako ze mezi nacitanim jednotlivych obsahu okna Chrome zbytecne probleskuje prudce bilou obrazovku coz vyrazne nici oci a zpusobuje bolesti hlavy.

Skoda ze v teste sa nechadza Safari, momentalne asi to najlepsie co je. Pouzivam to a som viac ako maximalne spokojny ;-)

Safari na Linuxu??? to je nějaká novinka?

veď Chrome máš to isté ako Safari len tam máš inú verziu jadra WebKit, mne tam skôr chýba IE8 – mohli to skúsiť pod wine spustiť.

Safari pod Wine, ano, ale potom teda i Flock, Lunascape pod Wine. (Tento test asi srovnává jen čisté linuxové prohlížeče). Ikdyž by to bylo zajímavé, jaké mají tyto browsery pod Wine výkon a rychlost. souhlasím

Safari má jiný JavaScript engine než má Chrome.

Safari – SquirrelFish Chrome – V8 JavaScript Engine

Hm, mne tam chýba tá najpodstatnejšia informácia: či tie minoritné prehliadače naozaj dokážu zobraziť bežné stránky – Galeon to napr. ešte relatívne nedávno nedokázal. Nechcem tvrdiť, že to nedokáže ani dnes, je to však dosť podstatná informácia, výsledky testov sú až na druhom mieste.

Jj. Tentokrát musím s Vámi trochu souhlasit. mě tam taky chyběl (a myslí si, že v takovém testu by se to stát nemělo) alespoń zevrubný přehled typů stránek se kterými jednotlivé prohlížeče mají problémy. Např. já používám převážně operu (ver. 9.64) a neustále se potýkám s problémi na stránkách kde je něco vytvořeno ve flashi. Jinak ve srovnání např. s Firefoxem, nebo Konquerorem, je opravdu o dost lepší.

Za to mě překvapila Epiphany. Právě tenhle prohlížeč mi na mém systému jede hodně svižně a nemá ani nijaké větší problémi s flashem. Tak nevím…

Mrknete se do Preferences->Advanced->Content->Plug-in Options, jestli se vam tam nahodou nepremnozily ruzne flash pluginy a eventuelne tam nejak zminimalizujte Plug-in path.

Nj. To jsem zkoušel. Vždycky najde spoustu dalších pluginů včetně flashe. Jenže jednak to tam nevydrží nastavené po vypnutí prohlížeče a jednak docela dost často se zapnutými pluginy na stránkách s flashem natvrdo kousla… vyřešil jsem to tak, že jsem pluginy prostě zakázal – tedy alespoň pro zatím. Přesto, kdyby někdo věděl co to může způsobovat, nebo jak nastavit Operu tak aby multimédia přehrávala v externím přehrávači (včetně zmiňovaného flashe), byl bych za to moc vděčný…

Chcete rici, ze kdyz kliknete na „Change path“ v dialogu konfigurace plug-inu, odznackujete tam nejaky ten tick box a ulozite, tak po restartu Opery je to tam zpet? Me to na Opere 9.64 drzi. V path mam /usr/lib/opera/plu­gins:/usr/lib/mo­zilla/plugins:/us­r/lib/firefox/plu­gins, z cehoz vyplyvaji dva vyskyty Shockwawe Flash 10.0 r32, jeden v mozilla plugins a jeden ve firefox plugins. Jsou to symlinky na /etc/alternati­ves/mozilla-flashplugin a /etc/alternati­ves/firefox-flashplugin coz jsou zase symlinky, kterymi se to konecne prosymlinkuje az na:

jarda@Vembloud:~$ ls -l /usr/lib/adobe-flashplugin/lib­flashplayer.so -rw-r–r– 1 root root 10236016 2009–07–30 23:31 /usr/lib/adobe-flashplugin/lib­flashplayer.so

Ten muj ma md5sum 338786f732d52­5bb561afbaf432a­ba6d. Mrknete se, jestli mate ten samy.

To ano, ale nedržela mi pluginy (včetně modulu flashe) co tam našla :( A libflashplayer.so mám nainstalovany v /usr/lib/mozi­lla/plugins

No ale zkusil jsem to podle vaši rady. Nejdřív jsem mrknul do /usr/lib/opera/plu­gins. Ten byl prazdný, a tak jsem tam natvrdo ten plugin zkopiroval. v dialogu nastaveni cest k pluginům jsem vypl všechny, krom té k opeře. Zůstal tam tedy jen ten flash plugin. No a světe div se je tam i po restartu opery a flash zatím funguje.

Takže, dík. Ale stejne by me zajmalo proc kdyz jej mela tahat z adresařu mozilly jej prostě neudržela i po restartu prohlížeče – nj, jsou věcí mezi nebema zemí… (Nebo židlí a klávesnicí?)

Co? Galeon? Vždyť ten už je jakou dobu mrtvý a převtělil se do Epiphany. To používám den co den a můžu říct jediné: <b>Epiphany rulezz!</b>(kom­binace 2.26.3 s xulrun­nerem 1.9.3-aplha a GIT verze s GIT verzí WebKitu)

Sice v testu nebyl, ale co se týče rychlosti startu, zobrazování stránek, a nároků na systémové prostředky pak links (popř. elinks ) je bezkonkurenční… :-D

Já vím, já vím… Moc vtipný to nebylo. Prosím, nekamenujte mě…

Ano… starý dobrý linx zvládne (skoro) vše. Bohužel je ale pro obyčejného „běžného frantu uživatele“ nepoužitelný.

linx? co to je? nebo mluvis o lynx, elinks nebo links2?

Skôr by som povedal, že links nezvládne (skoro) nič :-) Zvláda teda veľmi slušne bežné HTML (vrátane framov, čo bolo na textový browser úžasné), ale pokiaľ nenastalo zemetrasenie, tak dnešné stránky závislé na java scriptoch, css layoute a p. tam musia dopadnúť hrozne. Takže pravda je skôr taká, že žiadnu modernejšiu stránku nezvláda.

V tom případě jde ale o problém webové stránky, protože webová stránka má kvůli přístupnosti správně fungovat (pokud je to možné) i bez JavaScriptu a CSS. Ale hodně webdesignerů na nějakou přístupnost kašle (docela mě překvapilo, že i googlí YouTube) a pak se nelze divit, že ty stránky pořádně nefungují ani jinde než v IE.

Vývoj sa nezastaví. Moje stránky bývali prístupné v čomkoľvek, ale na dnešnú dobu je už ich dizajn dosť prekonaný. A svojim spôsobom sa nedivím, že pokiaľ je nejaká stránka postavená na „supergrafike“ a ponúka videá a obrázky, tak jej tvorcovia na rôzne sparťanské prostredia kašlú.

Pokiaľ ide o Google, kopa jeho produktov nefunguje (resp. nedávno nefungovala) ani len v Opere, napr. Google Books, Google Maps nešli ešte v Opere 9.27.

Prísne vzaté, čo by ste si s YouTube počali,keby aj rovno linkse fungoval?

Nejde jen o spartánské prostředí, ale i o roboty, hlasové čtečky, braillovské řádky, „tenké“ prohlížeče v netboocích a mobilní telefony. To poslední je snad dostatečný důvod, proč se zase (naštěstí) začíná přístupnost řešit (to první řeší jakýsi obor zvaný SEO, který jsem nikdy pořádně nepochopil, protože dělám přístupné stránky a tak jsem neměl s vyhledávači problém)

U YouTube je jasné, že třeba videa nemůžou v linksu fungovat, ale alespoň komentáře by se měly dát číst.

To neni tak docela pravda.

Zrovna CSS neni pro zobrazeni textu zivotne dulezity (jde jen o jeho stylovani), uprime nevim jak je na tom links s javascriptem (slibuju, ze jak bude trochu casu, tak testnu), ale podle me by urcita podpora by byla mozna – i javascript podporuje praci ciste v textu. No a formulare mu zas tak velky problem nedelaji – jak vidite sam, ponevadz pro vasi radost pisu tento prispevek prave v Linksu :-)

Podle me je vsak jeho nejvetsi sila prave na vykonych systemech, nebo ve spojeni s jinymi linuxovymi (unixovymi) prikazy. Nicmene, pokud je clovek natolik schopen, ze se obejde bez grafickych sarapaticek, shledavam tento mely a pritulny prohlizec velice uzitecnym i pro bezne vyhledavani informaci a pokec na forech ;-)

CSS tak, ako sa využíval pôvodne (fonty, zarovnanie, farby) naozaj nebol životne dôležitý. Ale vypnutie CSS pri dnešných stránkach (čo len takého Ubuntu alebo Mozilly) znamená veľmi neprehľadné zobrazenie. Informácia sa síce nestratí, orientovať sa v nej by však bola dosť otrava.

<flame>Prečo je na jednej strane dôležité spĺňať Acid3 a na druhej strane je ideálom akademický web z polovice 90-tych rokov?</flame>

Pokud je stránka bez CSS nepřehledná, tak je špatně udělaná. Zkuste se podívat třeba na výsledky hledání na Seznamu bez CSS a JavaScriptu; objeví se několik pomocných hlaviček a odkazů, takže je to přehledné i v linksu.

Tohle jen krásně ilustruje vaši nechápavost toho, jak funguje přístupnost. Ideálem webu je to, aby prohlížeče podporovaly nejnovější standardy CSS a JavaScriptu, ale aby weby fungovaly i v prohlížečích, které tohle neumí, přesně podle hesla „liberální při přijímání a konzervativní při vysílání“.

Ono, je to i o tom, jak se dodržují základní principy při psaní webových stránek, nebo alespoň hlavu. Když někdo používá k vytváření odstavců nastylovaný tag „DIV“ místo tagu „P“ pak se není moc čemu divit…

ups… oprava links, ne linx:-)

Pokud se potřebuju rychle na něco podívat a nemám čas spouštět FF nebo chci otestovat, jak se chovají stránky pod WebKit, používám Midori: http://www.two­toasts.de/

Chrominium je pouze vývojová verze Chrome. Oboje vyvíjí Google. Google Chrome je stable a Chrominium je dev.

to je mozne, ale ako vravim chromium podava lepsie vysledky ako chrome (teda aspon podla toho testu..

Myslím že záver čo sa týka použitej pamäte je dosť scestný. Po sun spideri má chrome síce VIRT 276MB, ale RES len 43. Neviem koľko mal virtuálny stroj voľnej pamäte ale nezdá sa mi veľmi pravdepodobné že by väčšina VIRT bola swap.

VIRT je veľkosť všetkej pamäte namapovanej pre proces ale tá hodnota sama o sebe nič neznamená. Čo keď program namapuje jeden súbor do pamäte 10krát?

Myslím že pre väčšinu užívateľov je dôležitejšie koľko operačnej pamäte proces skutočne zaberie. Takže ak počas sunspideru z nejakého dôvodu chrome neswappoval – je to 43MB. Ak swappoval tak sa mal spustiť s väčším množstvom pamäte aby sa ukázala skutočná veľkosť RES.

Toz ste mohli lupnout aji Seamonkey, by vam prdel neupadla, kor kdyz v puvodnim testy byl Mozilla Suite

Nemůžu než souhlasit. To, jak všichni ignorují SeaMonkey je až zarážející, přitom je to výborný prohlížeč.

+1

dnes vyšla konečně „2.0 beta 1“

Tiež mi tam chýbal môj primárny browser  – SeaMonkey – škoda, porovnanie mohlo byť zaujímavejšie.

Pripomienka na autora tabuliek: prosím, číselné hodnoty zarovnať doprava.

Taky se pripojuji, klidne mohla byt otestovana ta nova beta verze, urcite by to nebyla ostuda. Je opravdu skoda jak je opomijena.

pekny clanok ale chybaju tam nejake tie testy este ako acid3 a tak to je podla mna dvolezitejsie ci sa mi prehlaidac zane za 2 alebo 3 sekundy, skor je rozdiel ci my web dobre zobrazi a ako dlho ho bude dlho nacitavat a tak taktiez aj ako sa daju prehladace rozsirit

hm mě startuje FIreFox za 8minut

Dobrý den, chtěl jsem se zeptat, jestli by jste mi mohli říct jak je jmenuje ten program čím měříte rychlost prohlížečů atd. Ten program jak jste s nim dělali ten test. Protože musím udělat něco o webových prohlížečích do školy. Potřebuju s tím udělat praktickou část toho projektu tak by se mi to moc hodilo. Děkuji mnohokrát

Jak chceš psát něco o prohlížečích, když neznáš např. GOOGLE ???