Názory k článku 72 % open-source projektů používá licenci GNU GPL
-
Já bych řekl, že je to tím, že obrovská spousta projektů je „donucena“ GPL používat kvůli tomu, že nějaká část, kterou připojí je GPL.
Druhá věc je, že pro GPL projekty je skoro „povinnost“ se registrovat na freshmeat.net, zatímco u projektů s jinými licencemi už tak na freshmeat.net nespěchají. Takže tím se i zdánlivě zvyšuje procento GPL na freshmeatu.
Používám mnoho open source projektů, které na freshmeat.net nenajdete, a většina z nich není GPL (protože se snažím GPL při vývoji vyhnout – zatím velmi úspěšně). Možná právě proto, že nechci vyvíjet nic GPL/LGPL, tak fresmeat je pro mě celkem naprosto zbytečný zdroj informací. -
ToM (neregistrovaný)Přirozené je očumovat, vytvořit a nikomu nic nedat. Takže nikoli GPL. :-)
A jinak myslím, že ta námitka byla spíš na nelogické závěry, které vyvozuje pan Krčmář. Ne proti samotné GPL. Mě taky nadzvedlo to tvrzení, že GPL je jedním z hlavních důvodu šíření svobodného sw. Ale asi to zapadá do současné politiky Rootu. -
x (neregistrovaný)Ja teda preferuji tuhle http://www.opensource.org/licenses/isc-license.txt ,z te vychazi i OpenBSD
-
Martin (neregistrovaný)Pan Ponkrác tu opět lže a podsouvá nenávist ke GPL. Jak _konkrétně_ je někdo nucen použít GPL? Odpovím si sám, nijak. Použití jakéhokoliv GPL kódu je čistě dobrovolné. Většina programátorů jsou inteligentní lidé a výběr licence pro svůj kód určitě zvládnou.
Používejte si co chcete, ale přestaňte agitovat proti GPL. Já taky neprolézám web a nepíšu pod každou zmínku o BSD licenci, že si myslím, že je špatná. -
benzin (neregistrovaný)Pan Pankrac nic nepodsouva. Pise cistou pravdu.
Nuti vas stat jezdit v obci 50 km? Ano nuti.
Ale mate pravdu, muzete si vybrat, nejezdit autem :-D.
Pan Pankrac pouze konstatuje, ze chcete-li pouzivat neco s jistou licenci, musite vas program vydat pod stejnou licenci. Ano a to je prikaz dany licenci GPL a ano nuti vas k tomu GPL.
Osobne proti GPL nic nemam a na nekterych projektech ji pouzivam. Nicmene musim prijmout fakt, ze tim kazdeho prispivatele nutim davat svuj kod take pod GPL a kazdeho kdo bude chtit muj projekt pouzit nutim take k publikovanim pod GPL. -
Peter Cernoch (neregistrovaný)Formuloval bych to jnak:
Nuti vas nekdo jezdit vlastnim osobnim autem?
Ne.
Muzete pouzit autobus MHD, tramvaj, kolo, kolobezku, nakladak, TAXI, metro, jit pesky, nekdo letet letadlem atd. atd. atd.
Jestli vsak chcete jet vlastnim osobnim autem, plyne z toho nekolik prav a povinosti, jako dodrzovat dopravni predpisy (tj. vlastne nejakou smlouvu, diky cemuz jste dostal ridicak), tankovat vhodne pohonne hmoty, jezdit na STK, prezouvat pneumatiky...
Jestli pouzijete jiny druh vozidla ci dopravce, bude to mozna vice, mozna mene komfortnejsi, rychlejsi nebo pomalejsi, avsak uplne bez nejakych smluvnich povinosti to taky nebude.
Asi tak bych to videl :-) -
Viliam Búr (neregistrovaný)"Nuti vas stat jezdit v obci 50 km? Ano nuti."
To je nesprávna analógia. Nikto nikoho nenúti používať kód s licenciou GPL. Ak sa Vám nepáči, že je nejaká knižnica pod licenciou GPL, máte alternatívu - naprogramovať si vlastnú knižnicu s rovnakou funkcionalitou, alebo za to niekomu zaplatiť. Knižnicu s licenciou GPL použijete iba vtedy, ak je pre Vás využitie cudzej práce zadarmo výhodnejšie ako vlastná alebo platená práca. Pripojenie GPL k výslednému produktu môžete teda chápať ako istý spôsob "platby"... ak Vám táto "cena" nevyhovuje, potom daný výrobok "nekupujte".
Horeuvedený príklad by bol teda dobrou analógiou GPL iba vtedy, keby štát poskytoval občanom autá zadarmo, na ktorých by mohli v obci jazdiť iba 50 km/h; ale povoľoval by aj zostaviť si vlastné auto, alebo kúpiť auto na trhu, a na tieto neštátne autá by sa už žiaden rýchlostný limit nevzťahoval. (Pekná fantázia.)
Ak chcete používať softvér zadarmo pod licenciou GPL, ale sťažujete sa na podmienky GPL, ste skôr v pozícii človeka, ktorý chce cestovať autobusom, ale sťažuje sa, že je nútený platiť za lístok a dodržiavať podmienky prepravcu... pretože má pocit, že má "právo" cestovať v cudzom autobuse zadarmo. Podobne sa Vy domnievate, že máte "právo" využívať zadarmo prácu cudzích vývojárov, a že je od nich nemorálne, ak za svoju prácu požadujú určitú formu odmeny. -
ToM (neregistrovaný)Nejzajímavější je, že tuhle "GPL-stavovskou" hrdost mají především ti, co nic v životě nenaprogramovali :-)
Mimochodem pokud se dá hovořit o "tlačení" nějaké licence, tak to je právě GPL. Počet článku "stříkající" nad GPL je neporovnatelně více než třeba ty s BSD (jestli vůbec nějaký takový je). Pokud jste na Internetu nebo v opensource nováček, tak si přečtěte něco málo z archivu. -
"No jestli se živíte programováním GPL sw tak to relevantní je. (Upřímě - zatím o tom pochybuji)"
No já se sice programováním neživým, přesto jsem nějaký ten program už napsal pod GPL (sice nic světoznámého, ale přesto), a GPL mi vyhovuje. Původně jste totiž psal:"Nejzajímavější je, že tuhle "GPL-stavovskou" hrdost mají především ti, co nic v životě nenaprogramovali :-)", což minimálně u kolegy na jehož post jste reagoval stoprocentně neplatí, bez ohledu na to zda se GPL produkty živý nebo ne. podle mě taková věc je relevantní v obou případech.
Tak jako mi není jasné o čem je tento článek, stejně nechápu ani o čem je tato diskuze. Pokud Vám, nebo panu Ponkrácovy nevyhovuje GNU GPL, ani žádná její modifikace tak je nepoužívejte, a pak nechápu co řešíte (oba dva). Což je k tomuto: "Tak jako tak jiný než váš názor byste mohl akceptovat bez těch emocí." To stejné bych chtěl připomenout i já Vám, protože zatím to vypadá tak, že ty emoce vládnou úplně někde jinde. Nikdo ani Vás ani pana Ponkráce nenutí používat GNU GPL. Pokud pan Ponkrác (či kdokoliv jiný) není ochoten akceptovat podmínky plynoucí z licence, kterou si svobodně ke svému dílu vybral jeho autor, pak má možnost (zatím) si jej vytvořit po svém a svou vlastní licencí, nebo si vybrat jiný projekt, jehož podmínky mu budou i více vyhovovat. Četli jste někdy alespoň hlavičku této licence? Pak jsou takové svaté války proti GNU trochu o ničem, nemyslíte? -
ToM (neregistrovaný)No já se tady nehodlám tahat o slovíčka. Myslím, že průměrně inteligentní člověk pochopil koho jsem tím myslel a pokládám za nesmysl definovat tady celý stavový prostor do posledního člověka.
Ty emoce já vidím v urážkách, které pan Martin adresoval na pana Ponkráce, a které jsou ze strany GPL sympatizantů na Internetu poměrně běžné.
Jinak k vašemu popisu/vysvětlení: Změňte "GNU GPL" na "jakoukoli, třeba komerční, licenci" a bude ta věta platná. Svoboda není v tom, že ji mohu svobodně odmítnout nebo v tom, že ji jako autor mohu svobodně použít. To můžu s jakoukoli licencí.
Ano, GPLv2 jsem četl a několikrát a několikrát jsem se k ní i tady na Rootu vyjadřoval. Lze to dohledat.
Jak jsem již řekl. Ony to nejsou svaté války proti GPL, ale spíš za GPL. -
To vyznívá, jako kdyby ti GPL vadilo, protože musíš svůj kód zveřejnit, používal-li jsi GPL produkt.
Jenže tak už to holt chodí - udělám něco pod GPL, dám to světu, tak ať si to klidně kdo chce kopíruje, ale chci, ať pak i on vrátí něco komunitě. Nemusí za to platit, ale to zveřejnění jeho kódu je určitá forma odměny.
U BSD licence někdo vezme kód, co někdo pracně dělal, použije jej ve svém projektu, ten začne prodávat, vydělává na něm velký prachy a autorovi produktu nedá nic. Což není dvakrát hezké, na druhou stranu je to věc vývojáře, že to zveřejnil pod BSD licencí. Většina vývojářů ale chce za svou práci nějakou odměnu, proto to zveřejní pod GPL.
Krásně to jde vidět na Linuxu - kdyby ten byl pod BSD, využívá ho dnes stovky firem ke komerčním účelům a vývojářům jádra by nepřišla od většiny těch firem ani koruna. Že jsou za tím skoro 2 desítky let vývoje, to už ty firmičky nezajímá. -
x (neregistrovaný)Ze by Linux vracel BSD komunite neco za SSH bez ktereho se neda dost dobre obejit?Asi mi neco uniklo http://www.openssh.com/ .Teda kdyz nepocitam perly jako nedavny problem s SSH,kdy se vyvojari Debianu rozhodli "vylepsit" puvodni kod o sve perly a nakonec z toho vznikl velky pruser :-)
Ono je asi zvykem vylozene neco z BSD ukrast,nelegalne to relicencovat do GPL a doufat,ze se na to neprijde http://www.undeadly.org/cgi?action=article&sid=20070913014315 :-)
Pod BSD licenci musi byt vzdy uvaden puvodni autor.Cili si sice muzete vzit kod a udelat z toho neco proprietarniho,ale musite v licenci uvadet,kdo je puvodni autor.To umoznuje,aby jste toho vyuzil napr. pri pohovoru,kdy muzete uspesne tvrdit to a to jsem delal ja a pouzivaji to tyhle a tyhle firmy a zavisi na tom jejich business -
BSD projekty jdou většinou z univerzit nebo jsou placené z různých grantových agentur, takže uvolnění kódu se bere jako podpora inovací, podpora výzkumu. Fakticky firmy zaplatily vývoj BSD projektů ve svých daních, případně sponzorováním univerzit - V Americe jsou univerzity mnohem více sepjaté a financované průmyslem. -
To je jen polovička pravdy. Záleží totiž na tom co a z kterého projektu použijete.
Pokud chcete převzít/nebo přímo zkopírovat kus kódu, bez jakých koliv dalších nároků někoho jiného, tak to chápu. Jenže pak Vám asi nebude vyhovovat 95% existujících licencí. A nebo vydáváte nehorázné sumy za nákup licencí ke kódu do vlastních projektů (eventuelně za případné soudní spory :) ) -
eee (neregistrovaný)Pocet open source projektu je nezajimavy. Stavi so predstavit 9 pidi polofunkcnich GPL projektu (klidne od jednoho autora) a proti tomu treba firefox (na kterem se podili cely tym programatoru). A z toho by se statisticky usoudilo, ze GPL je 9x pouzivanejsi. Pocet projektu nema zadnou hodnotu. Zajimavejsi by bylo porovnat treba pocet radku zdrojoveho kodu chranenych tou nebo onou licenci, ktere by zhruba mohly ohodnotit cenu sw dila, nebo neco na ten zpusob.
