Názory k článku ACTA: kontroly na hranicích i trestné pirátství pro vlastní potřebu
-
Lukas (neregistrovaný)
ACTA nabada staty k zakazu tvorby softwaru, ktery probourava DRM (viz citace nize). Takove programy jsou v soucasne dobe casto to jedine, co umoznuje uzivatelum vyuzit sva zakonita prava na osobni kopie. Zaroven to pravdepodobne bude znamenat znemozneni vedeckeho vyzkumu v nekterych oblastech.
Each Party shall provide adequate legal protection and effective legal remedies against the circumvention of effective technological measures that are used by authors, performers or producers of phonograms in connection with the exercise of their rights in and that restrict acts in respect of, their works, performances, and phonograms, which are not authorized by the authors, the performers or the producers of phonograms concerned or permitted by law.
Pro opensource a programy jako PGP nebo TrueCrypt muze byt problematicka nasledujici cast:
In order to provide the adequate legal protection and effective legal remedies referred to in paragraph 5, each Party shall provide protection at least against: [...] the manufacture, importation, or distribution of a device or product, including computer programs, or provision of a service that: [...] has only a limited commercially significant purpose other than
circumventing an effective technological measure.Nemusim vam nejspis pripominat, ze vetsina opensource softwaru komercni vyznam, takze se muzeme vesele pripravit na to, az nekdo bude argumentovat: "Tenhle opensource vyvojar na svem programu vydelal jen 1200 USD, ale v konecnem dusledku zpusobil jeho sifrovaci program skodu 1.7 miliardy USD!"
To se tedy mame na co tesit.
-
Lukas (neregistrovaný)
V predposlednim odstavci jsem se prepsal:
Nemusim vam nejspis pripominat, ze vetsina opensource softwaru ma _minimalni komercni vyznam_, takze se muzeme vesele pripravit na to, az _nejaky pravnik_ bude argumentovat: "Tenhle opensource vyvojar na svem programu vydelal jen 1200 USD, ale v konecnem dusledku zpusobil jeho sifrovaci program skodu 1.7 miliardy USD!"
-
petr (neregistrovaný)
já bych si tou "většinou" open source, která nemá komerční význam ...
nebyl tak jist. Třeba Open Office (nebo jeho "klony" - no flame pls), má komerční význam obrovský. Mnoha lidem i organizacím totiž naprosto dostačuje (a proč by taky ne), takže si nekoupí opravdu komerční produkt, např. MS Office. A to jsou dost velké peníze, když si uvědomíme ten počet lidí ...
Nebo v poslední době "miliony" netbooků, prodávaných s Androidem, s prohlížečem Firefox, apod. Z toho Microsoft není určitě nadšený, proč asi ... :)
-
Sten (neregistrovaný)
Jestli to nebude tím, že tvar banánů taky vypovídá něco o tom, jakým způsobem se pěstují a jak kvalitní je jejich odrůda. Nevím, zdůvodnění té směrnice jsem nestudoval (mělo by ale být veřejně dostupné), ale tipuji, že je za tím takový (pro většinu lidí neviditelný a tudíž neexistující) důvod.
-
Ale blbost, tady se nejedna o zduvodneni smernice ale o zduvodneni existence byrokrata, ktery ji vypracoval. Ode vseho jsou jenom dva druhy: dobry a spatny, pricemz o tom, co je co si rozhodne zakaznik dle sve chuti. Staci, aby tam bylo povinne uvedeno jmeno druhu a zeme puvody a zakaznik si vybere sam. Nevidim, proc na to musi mit nejakeho uredniho simla, ktery rozhodne o tom, jaky tvar ma mit banan. Treba v Indii ty nejlepsi banany, ktere tam prodavaji, vubec nepasuji do estetickych kriterii EU a tak je tu nikdy neuvidite.
EU takto prakticky zlikvidovala stovky starych druhu ovoce a zeleniny, protoze kdyz to neni v katalogu EU, tak se to nesmi prodavat. Tak mame v kramech tri druhy rajcet, 10 druhu jablek atd. A jeste za to platime nekomu horentni plat, namisto, abychom ho postavili ke kosteti, kam patri.
-
Mr. X (neregistrovaný)
Ale my mame specialne gorily...
http://gorilasisslovakia.wikidot.com/
http://hnonline.sk/slovensko/c1-54486190-exsiskar-gorila-hovori-pravdu-politici-su-skorumpovani
http://www.scribd.com/doc/78674040/UPLNE-ZNENIE-124 - nie som si isty, ci je toto uplne znenie. Odkedy je scribd zahlteny posahanym JS, nefunguje mi poriadne. -
lhoracek (neregistrovaný)
Myslím si, že je to v prvním případě špatně vyložené, protože ten druhý citovaný odstavec říká "has only a limited commercially significant purpose other than circumventing an effective technological measure." Což znamená, že hlavním komerčním účelem aplikace je obcházení ochrany. Což znamená, že nemůžete prodávat aplikaci jako RIPer, ale musíte jí vymyslet nějaký legální účel a pod ním ji prodávat. Nemluví to o komečním dopadu ale účelu.
Stejně jako se i aktivní antiradary prodávají jako parkovací asistent a tudíž jsou jeho provozovatelé prakticky nepostižitelní. -
Luk (neregistrovaný)
Český autorský zákon v tomhle trochu "předběhl dobu" a už nyní zakazuje jak obcházení DRM, tak i tvorbu nástrojů k jeho obcházení:
§ 43
(1) Do práva autorského neoprávněně zasahuje ten, kdo obchází účinné technické prostředky ochrany práv podle tohoto zákona.
(2) Do práva autorského neoprávněně zasahuje také ten, kdo vyrábí, dováží, přijímá, rozšiřuje, prodává, pronajímá, propaguje prodej nebo pronájem nebo drží k obchodnímu účelu zařízení, výrobky nebo součástky nebo poskytuje služby, které
a) jsou za účelem obcházení účinných technických prostředků nabízeny, propagovány nebo uváděny na trh,
b) mají vedle obcházení účinných technických prostředků jen omezený obchodně významný účel nebo jiné užití, nebo
c) jsou určeny, vyráběny, upravovány nebo prováděny především s cílem umožnit nebo usnadnit obcházení účinných technických prostředků.
(3) Účinnými technickými prostředky podle tohoto zákona se rozumí jakákoli technologie, zařízení nebo součástka, která je při své obvyklé funkci určena k tomu, aby zabraňovala nebo omezovala takové úkony ve vztahu k dílům, ke kterým autor neudělil oprávnění, jestliže užití díla může autor kontrolovat uplatněním kontroly přístupu nebo ochranného procesu jako je šifrování, kódování nebo jiná úprava díla nebo uplatněním kontrolního mechanismu rozmnožování.
... -
Odkud pramení ta "zakonita prava na osobni kopie"?
Pokud si dobře pamatuju, zákon nepostihuje vytvoření záložní kopie pro osobní účely jako takové. To ale neznamená, že člověk na to má vždy právo. Pokud například mám právo vlastnit zbraň, ale jediný způsob, jak bych jí mohl získat, je krádež (například cena zbraní vyletěla vysoko a já na ní nemám), neznamená to, že jsem oprávněn jí ukradnout. Podobně to platí i u té kopie - ona není za těch podmínek trestná, pokud tím neporušíte nějaký jiný zákon, případně smlouvu.
A k trestnosti porušení DRM: Jsem zastáncem smluvního práva. Stručně řečeno, pokud se domluvim, že něco nebudu kopírovat, tak na to právo nemám. Stejně tak s porušením DRM. Na druhou stranu, stejně by asi DRMisti mezi svoje podmínky dávali zákaz porušení DRM, takže s tímto nemám až takový problém. Horší je ta kriminalizace nástrojů.
BTW: Nejsem vyloženě zastáncem DRM. Třeba hudbu pod DRM bych si asi jen tak nekoupil. Na druhou stranu, u aplikací pro Android tato pseudoochrana může motivovat vývojáře a Google... Kdybychom měli DRM v ČR zakázané, asi bychom neměli placený Market...
-
Rejpal (neregistrovaný)
Samozřejmě, že pramení z Autorského zákona: Dle ustanovení § 66 odst. 1 písm. c) autorského zákona do práva autorského nezasahuje oprávněný uživatel rozmnoženiny počítačového programu, jestliže si „zhotoví záložní rozmnoženinu počítačového programu, je-li nezbytná pro jeho užívání…“
Vaše přirovnání k vlastnictví zbraně je zcela liché. -
Já tam vidím pouze to, že za daných podmínek nezasahuji do autorského práva. To ale neznamená, že tím neporuším jiný zákon nebo nějakou dohodu (apod.).
Vychází mi z toho, že je to jako s právem vlastnit zbraň - za určitých podmínek (v ČR AFAIK se zbrojním pasem) ji můžete vlastnit. Může se ale stát, že nemůžete nějakého svého práva využít, protože byste tím porušil práva někoho jiného - ať už vlastnická práva, nebo zákon či smlouvu* o neporušení DRM.
*) Záleží, jestli to je vynucováno zákonem, nebo smlouvou.
-
nekonkretizuje AKO sa jedinec k "veci" dostane. zmysel je v tom, že NESLOBODNO ZAKÁZAŤ VLASTNIŤ.
ps - vyhoviať kontrolným mechanizmom bude znamenať aj to, že nosič záznamov bude polepený niekoľkými vrstvami nálepiek (pozri nedávny problém s legálnosťou "originálneho" softwéru) a do "vlastností" budeme vpisovať svoje meno a pridelený kód z daňového úradu :-) -
Vejr (neregistrovaný)
Problem je v tom, ze DRM omezuje uzivani. Tj. koupim si napr. muziku s DRM a tim padem si nemohu poridit novy pocitac ci prehravac, nebot pak ji jiz neprehraji (nedej boze, aby se mi porouchal). Stejna uchylnost, jako bych si poridil gramofonovou desku, ale smel ji poustet jen na jednom konkretnim pristroji.
Prstal fungovat? Smula, musis si celou svou sbirku poridit znova. A za tri roky, az doslouzi novy pocitac znova a znova... Vam to prijde koser? -
Hudbu s DRM si pravděpodobně nekoupím. U aplikací pro Android mi to přijde jako přijatelné omezení. Vše řeším na úrovni trhu.
Ano, DRM omezuje užívání. Ale je to něco s čím jsem souhlasil (v případě aplikací pro Android), protože to pro mě bylo přínosné. Nebo něco, co jsem odmítl (v případě hudby), protože omezení byla příliš restriktivní.
Malíř může prodávat obrazy zohavené nějakým klikyhákem, jen je lidé možná nebudou chtít. Autoři a prodejci mohou prodávat svoje díla s DRM, jen o ně možná nebude zájem.
-
xmrk (neregistrovaný)
ok, ale problem je
1. kriminalizacia - porusenie "normalnej" zmluvy nie je trestne
2. dopad na tretie strany - ked si kupim DVD, zaroven sa zavazujem, ze ho neskor nepredam nikomu, kto nebude akceptovat zakaz obchadzania DRM? To sa aj da vymahat a kontrolovat? Čo ak to DVD predám Ferovi, ktorý kašle na DRM a nijako sa nezaviazal, že DRM nebude obchádzať? V takom prípade ja som porušil zmluvu a zaslúžim si, aby ma autor zodral z kože - ale čo Fero, čo on urobil zlé, za čo má pykať?
3. sloboda slova - takže chceme mať zakázané čísla? ( http://en.wikipedia.org/wiki/Illegal_prime ) -
1. Normální smlouva může stanovit nějakou pokutu a tu lze soudně vymáhat.
2. Jako zastánce smluvní volnosti odpovím stručně: to záleží na vyjednaných podmínkách.
3. Nejsem zastáncem kriminalizace *nástrojů*. Bude-li kriminalizováno porušení DRM (není-li stanoveno jinak), ale ne už nástroje k tomu určené, pak při přenesení na tato čísla je kriminalizováno určité použití těchto čísel (interpretace jako GZip s následnou kompilací a následným použitím na cizí dílo bez souhlasu autora), ale ne čísla samotná. Jinak já jsem jen poznamenal, že kriminalizace DRM zřejmě nebude stav věcí příliš měnit, protože by DRMisté stejně asi většinou chtěli nějaký závazek, který by porušení DRM trestal. -
Tak vinilovou desku asi taky nepustíte na CD nebo MP3 přehrávači. Budete si muset pořídit původní řešení - gramofon. Ostatně je to podobně jako se SW, který také nepřenesete z iPhone na Android resp. dokonce některý z jedné verze Linuxu do jiné.
DRM pochopitelně omezuje užívání. Je to jeho primární a jedinný úkol. Pravidla silničního provozu také omezují užívání vašeho automobilu. Obojí je tu pro dodržení stanovených pravidel.
DRM navíc umožňuje vznik obchodních modelů typu časově omezené užití resp. "pronájem" tj. např. film na 24h, kniha na týden. Což je pochopitelně levnější než "koupený" film nebo knížka atd. Já si tedy nedokážu představit takový obchodní model bez DRM. Vy ano? A mimochodem je to dost populární model.
Řada lidí si připlatí za verzi bez DRM, ale řada lidí si koupí ten film jen na 24h. Proč tomu nedat volný průběh ať si uživatel vybere?
Pirátství jen dává argumenty do rukou druhé straně. Kdyby nebylo pirátství, tak by si ho museli vymyslet.
-
Vejr (neregistrovaný)
Ja jsem si ale nestezoval na to, ze gramodesku nemuzete prahrat na CD prehravaci, ale ze si ho muzete pustit jen na jednom konkretnim pristroji. A to je to u gramofonu jeste celkem maly problem, jelikoz jeho zivotnost je mnohem vyssi, nez treba notebooku.
Asi takle - spousta sporu ohledne DRM by odpadlo, kdyby nebylo jednostranne. Tj. kdyby se pri jeho prosazovani myslelo i na uzivatele. Napriklad nevidim duvod, proc by u chranenych souboru nebylo mozne zrusit aktivaci pro dany pristroj a aktivace na novem. A problem je, ze vse smerovalo k tomu, ze nebude jina alternativa. Moc by mne zajimalo, jak vypada audioteka u lidi, kteri DRM prosazuji. Kolik takto chranenych souboru maji a jak tento problem resi
DRM na jedno pouziti ci casove omezeni je jina kapitola, proti tomu vice mene asi neni moc namitek. Je to stejne jako pujcovna DVD
-
kdyby se pri jeho prosazovani myslelo i na uzivatele
Věřte mi, že se pokaždé myslí opravdu na uživatele resp. jeho peníze :-)
Ale ačkoli to vypadá takto řečeno trochu tragikomicky, tak to nemusí znamenat nic špatného (pokud nechápeme zisk obecně negativně). Často to znamená, že vymyslet, jak zákazník nakoupí co nejjednodušeji. Bohužel technici zatím nevymysleli (a firmy neprosadily) jednoduché řešení.
-
zz_indigo (neregistrovaný)
na DRM je jeden problem. My predsa platime "vypalne" ako sucast prava na kopiu. Ale nejak som nezazil zeby niekdo tlacil na zrusenie poplatkou za media, pocitace, napalovacky kopirky, hardisky .... Ktore v konecnom dosledku mozu "autorom" niest viac ako ich praca.
Ak chcu spolocnosti DRM. OK ale nech presadia zrusenie vypalneho. (panou z OSA by asi drblo kedze maju na tom postavyny Busines plan)
A potom nech sa necuduju ze im klesaju trzby.
- Mas inteligentnejsie CD prehravac? Neprehras si to
- Mas len pocitac bez windows? Neprehras si to
Fak si myslia ze toto im budu ludia kupovat? (A to neberiem v uvahu ze cim dalej tym mame menej "hitou" ktore by ludi oslovyli) -
S tím v zásadě souhlasím, autorské poplatky za prázdná média na svobodný trh prostě nepatří: http://blog.v6ak.com/2012/01/piratstvi-pravo-nebo-kradez.html
Ano, DRMisté se musí rozmyslet, jestli jim víc kazí obchod pirátství, nebo DRM. apple to už udělal šalamounsky a dál obě možnosti. Skladby s DRM jsou se slevou, protože:
* mohou byť se slevou, protože je nižší riziko pirátění
* musí být se slevou, jinak by se neprodaly, protože mají nižší hodnotu.Bez DRM a ve vysoké kvalitě prodává i Supraphonline.cz. Až budu shánět nějakou hudbu, asi se tam podívám. DRMisté mají smůlu. Tomuto říkám boj proti DRM.
-
bzabza (neregistrovaný)
mam takovou hypotetickou situaci, zamestnavatel vlastni v konkurencnim prostredi vysoce citliva a zadana data proto pri cestovani maji vsechna zarizeni vysoke sifrovani aby nedoslo k ocizeni dat konkurenci clovek si takhle prijede nekam (treba juesej) kde si kontroluji obsah notebooku ale nejsem blazen abych takove data ukazal nejakemu hejhulovy na letisti s pocitem moci buzerujici lidi s notebooky ktery je vyzaduje co se pak asi tak stane dale?
-
benzin (neregistrovaný)
Ucine obchazeni ACTA bude take nelegalni. Tutiz to ze to soupnete na Kajmany vam nepomuze, odriznou vas o dnetu tady. A pokud si pro data na Kajmany nezajedete a nebudete makat na datech rovnou tam, tak vam to nepomuze. Jinak BBS taky nepomuze, protoze ACTA se nevztahuji jenom na internet, ale v pasazi o datove komunikace na jakoukoli datovou komunikaci. Takze BBS do toho spada taky a stejne tak i satelit, ktery si chteji nekteri fanousci vypustit.
-
xmrk (neregistrovaný)
dobre, uz vidim:
Strana 12
„Aniž jsou dotčeny právní předpisy upravující výsady, ochranu důvěrnosti informačních zdrojů nebo zpracovávání osobních údajů, každá smluvní strana zajistí, aby v občanskoprávním soudním řízení týkajícím se prosazování práv k duševnímu vlastnictví měly její soudní orgány pravomoc nařídit porušovateli nebo případně údajnému porušovateli, na odůvodněnou žádost nositele práv, aby poskytl nositeli práv nebo soudním orgánům, alespoň pro účely shromažďování důkazů, relevantní informace podle platných právních předpisů a nařízení, které má porušovatel nebo údajný porušovatel k dispozici nebo pod svou kontrolou. K těmto informacím mohou patřit informace týkající se osoby zúčastněné na jakémkoli prvku protiprávního jednání nebo údajného protiprávního jednání a týkající se výrobních prostředků nebo distribučních kanálů zboží nebo služeb porušujících nebo údajně porušujících právo, včetně identifikace třetích osob údajně spojených s výrobou a distribucí tohoto zboží nebo těchto služeb a jejich distribučních kanálů.“k dispozici nebo pod svou kontrolou - ked data mam a su zasifrovane, zrejme ich mam k dispozicii
včetně identifikace třetích osob - takze ked mam napr. tor exit alebo relay node, cez ktory bolo nieco nelegalne stiahnute, tak musim identifikovat dalsi node v retazi, ten musi identifikovat dalsi node a o chvilu mame skutocneho prijemcu dat.Obranou je zrejme vsetky taketo udaje mazat, nemat ich "k dispozicii".
-
Není to tak dávno, co se veřejnost vztekala, že se do zákona dostala "osoba blízká" a jak je ten zákon na nic, protože z toho každý vybruslí.
Tady se v podstatě tomuto snaží zákon zabránit a alespoň část veřejnosti se zase vzteká, že by tam chtěli mít tu "osobu blízkou" (volně přetlumočeno)
V tomto případě bych řekl, že jde o nepochopení "údajného porušovatele" a "odůvodněná žádost". Rozhodně nejde o ukázání prstem na kohokoli, což si dokážu představit, že si většina myslí.
-
Muhembo (neregistrovaný)
http://www.root.cz/zpravicky/soudce-prikazal-obzalovane-desifrovat-disk/
Asi bude nutne pridat i bezpecnostni heslo.
Po jeho zadani dojde k sice nenapadnemu,ale definitivnimu poskozeni zasifrovaneho disku a data uz z toho nikdo nikdy neudela. -
Sten (neregistrovaný)
No zrovna v Číně se dá jejich Velký čínský firewall poměrně snadno obejít pomocí Toru nebo SSH tunelu. Oni spíše spoléhají na to, že lidé budou preferovat dostupné domácí cenzurované informace než ty hůře dostupné necenzurované. Jenže pokud by doma žádné informace nebyly (jako se to snaží udělat ACTA), asi by to moc nefungovalo.
-
To je hodně nedotažené.
Když už tak to nebude hejhula (tomu to klidně ukázat můžete, protože tomu bude houby rozumět), ale odborník provádějící průmyslovou špionáž, který se tam nechal zaměstnat jen kvůli tomu, že vy lítáte tou linkou přesně v tolik hodin, kdy on zrovna bude mít směnu :-)
Jistě, že existuje nějaké procento lidí, co to s aktivitou trochu přehánějí, ale podle mne jde vždy o jejich ego a ne o vaše data. Ty vám spíš čmajzne usměvavá přijemná slečna, které ten notebook dáte a ještě s ní u toho budete flirtovat.
Taky nekompromisně protestujete při osobních prohlídkách na letišti, jako tady uvádíte v příkladu s notebookem?
-
lampa (neregistrovaný)
Zrejme slo o modelovou situaci, neni treba se tak rozohnovat a nikdy nevite kdo na tom letisti zrovna tu kontrolu delat bude. Taky to treba muze byt fanda pocitacu, ktereho si kvuli tomu vybrali a povede se mu odhadnout miru zpenezitelnosti nalezene informace. A firem ktere Vam smluvne brani nejake obchodni informace siritdalsim lidem pod pohruzkou vysokych pokut nebude malo.
BTW co nejaka ochrana mezinaroniho obchodu nebo tak neco odobneho v pripade ze nevydate ke kontrole takova data a zabrani Vam ve stupu. To by mohlo byt nejake reseni ne?
-
(já se opravdu nerozohňuju. beru ty modelové případy spíš jako myšlenkové cvičení)
Když o tom tak přemýšlím, tak si neuvědomuji, že by mi kdy někdo koukal na data v ntb. ACTA jim v tom ani nepomůže. Prověřují HW z hlediska bezpečnosti letu. Pokud bude mít někdo tendence v souvislosti s kontrolou letu procházet daty v ntb, tak ho mohu s "díky" odmítnout. Obzvlášť pokud to nebude policie.
Na druhou stranu, při důvodném podezření z porušení zákona nepotřebují ACTA, aby mi policie se soudním příkazem zabavila notebook. Takže tohle není o ACTA.
Ano jistě, existuje policejní šikana, ale snad ne v takové míře, abychom kvůli tomu rušili celý institut policie. Takže klidně modelové příklady, ale s rozumem...
-
xpozitron (neregistrovaný)
Nemusí to být jenom špionáž, stačí úředník, který si z prohledávaného notebooku stáhne lechtivější fotky něčí manželky, přítelkyně a pak je dál někde rozšíří. Pro případy podobných zneužití moci stačí vzpomenout na úchyláky z TSA využívajících scannerů pro vlastní gratifikaci.
-
To si ta data narvete do Truecryptoveho kontejneru, ten nakrajite na X kousku a ulozite na X FTP serveru. Pri vytvoreni kontejneru pouzijete y key files, ktere rovnez nebudete mit na nb a ulozite je na y FTP serveru, pricemz mnoziny x a y nemaji zadny prunik. V juesej si to pak stahnete. Pro vyssi bezpecnost ty klice budete mit na MicroSD, kterou rozkousete, kdykoli nekdo vyrazi dvere.
-
Nebyl a tezko nekdy budu. Ale vim, ze Americani nelituji prostredku, kdyz se jedna o ochranu svobody, demokracie a o vitezstvi nad mezinarodnim terorismem. Takze i kdyby meli letisttni haly rozsirit na nekolikanasobek a najmout jednoho urednika na kazde 2 cestujici, kteri tim letistem projdou, nebudou prostredku litovat, protoze jedine tak lze zajistit mir ve vesmiru. Hlavne, kdyz si na tom nekdo nahrabe a podari se kvuli tomu zrusit dalsi kousek ustavy.
-
gogan (neregistrovaný)
Velmi zajímavé jsou definice: ACTA ODDÍL 2 ČLÁNEK 5 např.
'výraz „nositel práv“ zahrnuje federaci nebo asociaci, která je oprávněna uplatňovat práva k duševnímu vlastnictví'Pamflet je opravdu jen pro podporu zájmů copyright lobby, že jde o práva autorů
jsou jen žvásty.Stojí za to si ten klenot přečíst:
http://download.mpo.cz/get/45031/50618/583371/priloha001.pdf -
Mordae (neregistrovaný)
> vytvoření mezinárodního právního prostředí v oblasti ochrany duševního vlastnictví
Už mám plné zuby lidí, kteří říkají "ano, chránit práva autorů, ale...". Ať jdou "autoři" k šípku. To, že nemají na chleba není piráty, ale tím, že lidé jsou vychováváni k minimalizaci svých nákladů a proto shání věci zdarma. Dejte jim dostatek peněz a přestaňte jim cpát tuny reklam a oni sami začnou umění podporovat. Dělali to desítky tisíc let! Naopak lidé, kteří umění sdílí, ho tímto podporují, protože dávají na jevo zájem. A dělají věc po desetitisíce let přirozenou.
A protože přesně vidím argument "filmu za desítky milionů", který nikdo nezaplatí: vraťte umění do ulic, přestaňte poutat lidi k televizi! Beztak z toho jen blbnou.
Kultura, která se nešíří svobodně sama, není správná kultura!
-
Televize je zarizeni, jehoz ucelem je vysilat reklamy. Pro udrzeni divaku u obrazovek, aby ty reklamy sledovali, tam vysilaji podradny material, ktery temito reklamami prokladaji. Leta trvajicimi experimenty pak byla stanovena hranice blbosti programu, kdy vetsina divaku jeste televizi nevypne. Tato hranice je pozvolna snizovana podle toho, jak si masy zvykaji a progresivne otupuji. Televizni spolecnosti se tak snizuji naklady a zbyde vice z primu z reklam. Brzy bude televize na urovni toho, co muzete videt ve filmu Idiocracy. (Ktery si honem stahnete, nez ACTA vstoupi v platnost :-)
-
Bambus (neregistrovaný)
Souhlasím se všemi.Za chvíli budeme muset prokázat snad i originální původ dat v naší DNA.
ALE na druhou stranu: Potřebuji nutně k životu nejnovější film(beztak jsou to teď jen 3D blbosti na pohled, kde je děj jen tak mimochodem)?
Potřebuji ho TAK MOC abych si ho prostě ukradl (a pak zjistil, že jde o kinorip)? Sám za sebe říkám "Ne!".Počkám až bude v TV, nebo ve výprodeji za pár kaček.Životní cyklus filmů a hudby je dnes navíc značně krátký.Navíc se pak na ten film více těším (jsem prostě požitkář, rozbalit DVD, kouknout na booklet, potisk.Je to něco jiného než soubor z torrentu.Asi jako rozdíl mezi CD a "obřadem" kolem pouštění gramodesky).
Pokud jde o software: Nevím proč bych měl krást Wokna, když mám tolik distribucí linuxu.Proč krást MS Office, když mám Open Office, atd. Ono napsat soft není jen tak. Ale kliknout na odkaz a něco stáhnout umí každý hovádko. -
martian (neregistrovaný)
Novy film? Myslis nejaky nalesteny prd v HD kvalite, idealne na Blue-Ray Disku?
No ten iste nepotrebujem...Ale existuje kopec dobrych a poucnych (a tym padom nevhodnych) starych filmov.
Filmov, ktore, kdeze sa uz "dobre nepredavaju", tak ich skratka "stiahneme z obehu".Zabavny priemysel sa musi spravat zodpovednejsie k tomu ake myslienky siri! Idealny film sa sireniu akychkolvek myslienok vyhyba, je bez obsahu, ale plny audio-vizualnych efektov - "Obsahu" (s velkym O!)
Myslim, ze vysielanie TV sa k tomuto idealu uz blizi - 15 minutova reklamna prestavka plna efektov a potlom 30 minut vysielania bez akehokolvek obsahu.
Vdaka ti Obsah! Vdaka Tebe som sa oslobodil.
A nemam TV. -
Ivan Nový (neregistrovaný)
Aby mohla šířit a mít pod kontrolou šíření pirátských kopií a vydělávat na nich. Zřejmě s mafií spolupracuje i filmový průmysl a toto bude způsob jak obcházet placení daní. Vzhledem k tomu, že ve filmovém průmyslu je zcela běžné užívat drogy, bude tu těsná vazba i na mafii.
-
Jan (neregistrovaný)
Nechapu co je spatneho na kabele abibas, kterou cinan uplete ...
Take nechapu, proc se vsechny tyto veci srotujou a pali. takove boticky Hike by se klidne mohli nejak oznacit, treba striknout nejakym permanentnim sprejem, nebo je jinak znehodnotit a za naklady poslat cernochum do afriky, aby si nemuseli vyrabet backory z petek, kdyz prebiraji na skladkach odpad z cele evropy. -
Anonym (neregistrovaný)
Muze to pojmenovat jakkoliv jinak, treba bimbas.
Zabavene obleceni se vyuziva, viz treba http://zpravy.idnes.cz/ostravsti-vezni-presivaji-padelky-obleceni-pomohou-zaplavenym-lidem-1kv-/domaci.aspx?c=A111124_1690121_ostrava-zpravy_jog -
zlý chlapec (neregistrovaný)
No v některých zemích třeba v německu nebo v USA asi ano. Sice tyhle země mají neco jako právo nevypovídat, ale v tochto případech se to obchází, alespoň co jsem měl možnost si přečíst, takže ti prostě soudce řekne že mu musíš říct heslo.
Jiná věc je že mi to přijde trochu směšné. Pokud s v trueCryptu udělám šifrovaný oddíl se skrytým oddílem tak je jim to že mě donutí říct heslo stejně na nic a k datům která budu chtít utajit se stejně nedostanou
-
Sten (neregistrovaný)
V ČR lze odepřít výpověď, pokud byste tím mohl vystavit trestnímu stíhání sebe nebo osobu blízkou. Ve chvíli, kdy tvrdíte, že v těch datech není nic nelegálního, de facto nemůžete sebe ani osobu blízkou vystavit trestnímu stíhání, takže vlastně vypovídat musíte. Asi to bude tato díra, kterou využívají. Takže je lepší tvrdit, že by tam mohlo být něco nelegálního, o čem si sice nejste vědom, ale nechcete to riskovat, nebo si nejste jist a nechcete o tom vypovídat (jako obžalovaný klidně můžete lhát, pokud tím nevystavíte trestnímu stíhání někoho jiného).
-
r23 (neregistrovaný)
V USA podle mě ne.
Jinak onoto nemůžete tak úplně srovnávat. Třeba mě překvapilo, že v USA (alespoň ve státě, kde jsem byl já) Vás nesmí policajt zastavit, pokud k tomu nemá obhajitelný důvod - např. nesvítící světlo. Nějaké nahodilé kontroly tam neexistují. A třeba další věc - policajt na silnici musí být vždy poznat.Nejhorší situace je asi v anglii, tak je to vůbec s osbními právy špatné - nesmíte se bránit, heslo se musí prozradit, dokonce i policajti mají velmi limitované pravomoci....
-
Lidi nedodržujou pravidla (tedy pirátěj SW, filmy...) Vymyslíme tedy nový systém kontrol a trestů za toto nelegální sdílení (ACTA SOPA PIPA...). Druhá strana kontruje s tím, že určitě někdo ty pravidla bude zneužívat a bude šikanovat i lidi co to nedělají (Zde jsme dnes). Co dál vymyslíme inspekci ministra internetu na kontrolu kontrolorů a novou divizi ústavního soudu? Kolik opakování bude mít tento cyklus než se zhroutí.
Podle mě celá věc potřebuje nový (filozoficko-právní...) rámec. To, že lidé vymysleli nový systém distribuce, na který velké společnosti nedokázali zareagovat (a především přijít na něj sami) by mělo sešrotovat tyto společnosti ne lidi.
Pokud např. vznikne rapidFOXshrare a bude nějaké rozumné předplatné tak proč si ho nezaplatit. Osobně mi vadí, že se chce jen zakazovat a chybí řešení nebo cíl. Na změnu systému, ale musí přistoupit oba a obávám se, že velkým společnostem jde v tuto chvíli víc o to pomocí restrikcí si vydobít zpět zisky z let minulých než o smysluplnou diskuzi.
-
Nihil novi sub sole. Uz jste treba cetl story vynalezce fekvenci modulace? Doporucuji, je to celkem instruktivni: http://en.wikipedia.org/wiki/Edwin_Howard_Armstrong#FM_radio Historie se opakuje.
-
Jan (neregistrovaný)
Piratstvi, tedy unosy lodi a letadel je rozhodne spatne. Somalci piratej pro vlastni potrebu, tuto dohodu ovsem nepodepsali.
Dnes na stahovani nejvice a neopravnene vydelavaji poskytovatele internetu a ulozneho mista. Kdyby majitele prav k zajimavemu obsahu nebyli zabedneni, mohli jim ty ksefty sami vyfouknout. Dnes jsme zvykli platit par korun za pripojeni a kredit na stahovacim serveru, abychom se dostali k zajimavemu obsahu. Majitele prav by meli spis premyslet, jak tyto zisky presmerovat k sobe a nenastvat lidi. Nemala cast stahovacu si veci, ktery si oblibili casem i koupi.
Dva rozumne nazory, ze i na stahovani autori mohou vydelavat zajimave penize. Pan Kasperski nastinil model, jak majitele obsahu mohou vydelat vcelku privetivym zpusobem.
http://betanews.com/2011/12/06/confessions-of-a-sopa-dodger-or-why-kaspersky-quit-the-bsa/
http://paulocoelhoblog.com/2012/01/20/welcome-to-pirate-my-books/ -
Takhle nějak jsem to myslel i já. Lidé v principu nechtějí nelegálně stahovat. Myslím že to dokládá nově třeba úspěch online obchodů s knihami v Čechách. Lidé jsou ochotni zaplatit - pokud k tomu ovšem mají možnost - např. dost lidí si platí premium účty na rapidshare, ulozto...
Celkově by mě zajímalo jak probíhají jednání mezi provozovately uložného místa a vydavateli, o kterých se občas mluví. Protože logické východisko z této situace vidím v tom tyto dva světy propojit.
-
Jsem jediny, komu se vybavuje film, s tehdy jeste mene znamym Keanu Reevesem, jmenem Johnny Mnemonic, odehravajici se v neprilis vzdalene budoucnosti?
Johnny je tzv. mnemonicky kuryr, ktery si pomoci specialniho implantatu nahrava data do hlavy a pasuje je pres pul sveta (v tomto pripade asi 300GB dat - lek na morovou chorobu postihujici vetsi cast sveta).
Pekne temer-postkatastroficke scifi, ale mrazi mne z toho, ze by neco podobneho melo blizit i v realnem svete.
Pasuji se drogy, zbozi, kde co, takze by se za chvili klidne mohly zacit pasovat data.
-
Ano, pokud bychom se drželi čistě jen smluv a smluvní volnosti, pak pokud mi někdo nasdílel něco nelegálně a odstranil z toho licenci, pak bych nebyl za další sdílení odpovědný já a trestné by bylo jen jeho jednání. Na jednu stranu jsem zastánce smluvní volnosti a minimálních státních zásahů, na druhou stranu si nejsem zde úplně jist, co by bylo lepší. Pokud bude cizí dílo nesdílitelné není-li uvedeno jinak, pak smluvní volnost tu taky je, jen jsou jiné defaultni hodnoty.
K fyzickému podpisu: nejsem právník, ale IMHO to není jediný způsob, jak vyjádřit souhlas se smlouvou.
A kdyby byl a žili bychom ve státě, kde je autorské právo ponecháno čistě na smluvní volnosti, pak bychom kvůli koupi software a hudby nejspíš museli podepisovat smlouvu. Ne nutně ke každému nákupu, stačilo by asi jednou odsouhlasit podmínky prodejce.
-
To jsou práva vynucovaná státem. A ta se mohou snadno jednostranně změnit, jak vidíte: http://www.smiling-jack.cz/pravni-a-socialni-jistoty/
Nejsem zastánce poplatků OSA. Radši než za povolení sdílení budu bojovat za zrušení poplatků jako presumpce viny.
-
zspasitel (neregistrovaný)
Myslím si, že takto to nepůjde, protože spousta lidí nedokáže prokázat původ písniček ani sw - jen příklad: mám bussiness notebook a na něm hordu sw, jak prokážu vlastnictví, když je společnosti a papíry mi nemusí dát? Jak prokážu původ písniček koupených na itunes nebo moje cd naripováno? Výpisy z účtu? účtenky? Nemožné, kilo navíc zavazadlo (kdo mi to zaplatí?) a co když mi papíry ukradnou? a velká otázka mám podepsán příkaz mlčení v ntb důležité dokumenty aha?
Koukám, že od stolu se to hezky plánuje, tohle je totalitní fašismus :) -
No to ACTA (neregistrovaný)
Jako kazdy podnikatelsky subjekt jsou zavisli na prijmech od zakazniku. Zakaznik ma neuveritelnou moc ovlivnit, jak se k nemu bude prodejce chovat. Bohuzel si tuto moznost vetsinou neuvedomuje. Stejne jako lze privest ke krachu maly kramek prodavajici prosle potraviny tim, ze k nemu prestanou zakaznici chodit, lze "polozit" i subjekty, ktere se snazi pro osobni zisk omezovat nase prava. Nekupujme mainstream zabavu na CD/DVD, nechodme do kin na kasovni trhaky. Kupujme mp3 od nezavislych autoru bez dalsich prostredniku, podporujme nezavisle filmove projekty. Ukazme jim, ze zakaznici maji zajem o prodejni modely poplatne soucasnoti, ne minulemu stoleti. Napr. http://www.facebook.com/events/115417988580635 Upozornujme lidi ve svem okoli, co ACTA muze prinest do jejich zivotu. Rekneme o tom v rodine, kolegum, spolustudentum. Rozsirme povedomi o problemu na socialnich siti. Je stale mnoho lidi, kteri jsou vuci teto hrozbe prilis laxni. Zapojme se do forem projeveni nesouhlasu. Napr. http://piratskenoviny.cz/?c_id=33553 Inspirujte se treba sousednim Polskem http://www.youtube.com/watch?v=UGd8TJj3xek
-
nekupovat (neregistrovaný)
ano - to je podle mě jediná možnost - nekupovat ale taky nestahovat - když se nebude stahovat, nebudou mít na nikoho žádnou páku a když se nebude kupovat nebudou mít ani peníze
pokud může "lokální" umělec Nohavica v pohodě žít a vydělávat a nabízet ke stažení svá alba, tak proč to nemůžou dělat i ostatní
-
http://www.strana-sas.sk/sas-proti-acta-obmedzuje-pravo-na-sukromie/661
aj toto je možný dôvod, prečo minister hospodárstva tam nebol ... -
Paja (neregistrovaný)
Mne teda uz delsi dobu stvou nasi zastupitele autoru jako OSA a jim podobne.
- prodaji neco do radia. Aby si to mohl poslechnout kdokoliv. A pak chteji po firmach, ktere si to radio pusti ve sve provozovne aby jim to zaplatili znovu
- platime vypalne za media, tiskarny. Vsimli jste si jak nam za poslednich par let devalvovaly dila ? Drive se za 1GB chtelo mnohokrat vice nez dnes.
- atd ...Proto jsem se rozhodl, ze si uz nikdy nekoupim zadne CD,DVD a ani knihu.
To je tak asi jedine, cim muzu vyjadrit svuj nesouhlas s neopravnenymi poplatky.
Kdyz nas bude takovych vice, snad to autori pochopi a sve zastupce pozenou bicem.
Idealne: brezen = mesic, kdy si nic z ceho by OSA a spol mohly mit zisk neporidim.Proc to pisu pod ACTA: myslim, ze tohle ma puvod u nahravacich spolecnosti. Pochopitelne velky bratr se rad prida.
