Hlavní navigace

Vlákno názorů k článku Adobe vadí tweet odkazující na 28 let starý Acrobat Reader pro MS-DOS od mhi - Tusite nekdo na jakem (ne)pravnim principu funguji ty...

  • Článek je starý, nové názory již nelze přidávat.
  • 2. 4. 2021 14:01

    mhi

    Tusite nekdo na jakem (ne)pravnim principu funguji ty servery typu vetusware, oldversion, betaarchive, winworldpc.com apod. ? Autorska prava prece stale plati, ale tam se vesele hromadi tuny software obcas i vc. ukradenych zdrojaku ... ?

    To je nejaka zeme, ktera ma skutecne institut "abandonware" (asi opustene dilo) ? A opravdu mohou byt tato dila nejak opustena, kdyz jen nejsou updaty ani se aktivne neprodavaji ? Jak to, ze proti tomu vykonavatele aut. prav nezasahuji ?

  • 2. 4. 2021 14:34

    Miroslav Šilhavý

    Fungují čistě na principu toho, že se spoléhá, že se držitelům autorských práv nevyplatí je chránit u tak starých verzí. Nemo iudex sine actore.

  • 2. 4. 2021 15:51

    mhi

    Tuto stranku znam, ale odpoved na moji otazku PROC ty sites nikdo neslozi pomoci represivnich slozek to neodpovida.

  • 2. 4. 2021 17:16

    mhi

    Ja tomu na jednu stranu rozumim, na druhou stranu kdyz vidim ty snahy proti torrentum apod., tak mi prijde daleko snazsi zabanovat tyto stranky nez donekonecna se opakujici (napr.) torrenty. Proto mi prijde divne, ze by se nenasla jedina firma, ktera pujde tou trestni cestou - a pak se to celkem rychle nascita.

    Treba na Vetusware jsem ted' nasel binarky a (zrejme) zdrojaky UnixWare, s razanci jak AT&T nebo SCO resilo ruzne veci se divim, ze to tam vydrzi :-).

    Ale samozrejme je mozne, ze neni zalobce.

  • 2. 4. 2021 17:52

    Filip Jirsák

    Pokud je to hostované v nějaké banánové republice, která si na autorská práva vzpomene, jenom když se jí to hodí, je obtížné až nemožné takové stránky zablokovat. I kdyby to (teoreticky) běželo v ČR, zaměstná to na nějakou dobu právníky. Proto to postihují hlavně přes DMCA, protože tam jsou náklady podstatně menší. Což je dané hlavně tím, že se to řeší automaticky – proto pak dochází k takovýmhle případům, kdy se místo podstatných věcí řeší nějaká prkotina. Jenže automat to neumí rozlišit.

  • 2. 4. 2021 16:14

    D.A.Tiger

    [mhi]
    Ja myslim, ze vcelku lip jak pouhe "kde neni zalobce, neni ani soudce". Napr. taky proto, ze i tyhle stare vykopavky muzou pomoci zviditelnit danou spolecnost. Takze tu muze byt taky duvod, ze je to pro obe strany prospesne.

    Nerikam, ze to tak musi videt bez vyjimky vsichni, ale co jsem zaznamenal v praxi, tak pokud se nekdo prece jen ke svym pravum prihlasil, pak to dany portal odstranil - vetsinou s nejakym vysvetlenim - a byl klid. Proto taky na abadonware tezko narazis na plnou verzi Descentu. Zas na druhou stranu, neni problem najit treba Catacomb od Id Software.

  • 2. 4. 2021 16:48

    Miroslav Šilhavý

    Takze tu muze byt taky duvod, ze je to pro obe strany prospesne.

    A proto není žalobce, potažmo ani soudce :).

    Nicméně, abychom byli úplní, nic nebrání státu (policii, státnímu zastupitelství) na základě svojí vlastní úvahy zahájit vyšetřování, jestli nejde o trestný čin. Pak by mohl následovat trest i bez toho, aby stíhání inicioval držitel práv. Děje se to však zřídka, protože se uplatňují zásady subsidiarity trestní represe: tedy, co lze vyřešit mírnějšími postupy, nemá se řešit razantněji. V těchto případech tedy trestní soukolí předpokládá, že v první řadě by se bránil sám držitel práv v civilním sporu, a teprve pokud by nebylo možné zjednat nápravu občanskoprávně, nastoupila by trestněprávní mašinerie.

  • 2. 4. 2021 16:55

    D.A.Tiger

    [Miroslav Silhavy]

    "Nicméně, abychom byli úplní, nic nebrání státu (policii, státnímu zastupitelství) na základě svojí vlastní úvahy zahájit vyšetřování, jestli nejde o trestný čin. "

    Mam takovy dojem ze se mylite. Stat ( statni organy) nemuze (aspon v CR) sam od sebe zahajit trestni rizeni. K tomu musi byt podan podnet.

    "A proto není žalobce, potažmo ani soudce :)"
    Ano, ale uz to neni jen o tom, ze majitele prav k danemu dilu proste jen hodi flintu do zita - jak vyznival Vas puvodni prispevek. Uz tu muze byt viden i oboustrany zisk.

    2. 4. 2021, 16:56 editováno autorem komentáře

  • 2. 4. 2021 17:14

    Miroslav Šilhavý

    Mam takovy dojem ze se mylite. Stat ( statni organy) nemuze (aspon v CR) sam od sebe zahajit trestni rizeni. K tomu musi byt podan podnet.

    Kdepak, může. Přesně od toho je policie - ta se dívá, a když vidí něco podezřelého, prošetří to a koná (nemusí čekat, až ji o to někdo požádá). Možná jste si to zaměnil s akuzační zásadou: soudy opravdu nemohou jen tak samy od sebe konat. Musí přijít obžaloba, kterou předkládá státní zastupitelství (a vyšetřování pro státní zastupitelství zajišťuje policie). Ale to se týká činnosti soudů a souvisí s vyvážením jejich nezávislosti. (Opakem akuzačního principu je inkviziční princip, který se uplatňuje v některých tzv. nesporných řízeních - např. o svěření dítěte do péče.)

    Když to promyslíte, je to docela logické: policista je také občanem. Pokud vidí (má podezření na) trestný čin, tak by měl sám sobě dávat oznámení?

    Ten princip je docela hezky vidět u soudů - při výsleších svědků často soudci vyslechnou příběhy, které samy o sobě ukazují na další trestné činy. Nicméně, soud je nemůže začít řešit (a už vůbec ne v nesouvisející kauze), ale soudce (či kdokoliv jiný, kdo si to v soudní síni vyslechne) může podat státnímu zástupci oznámení (ale taky nemusí, pokud nejde o TČ s oznamovací povinností).

  • 2. 4. 2021 22:00

    D.A.Tiger

    [Miroslav Šilhavý]
    viz:
    https://www.policie.cz/clanek/trestni-rizeni.aspx
    cituji:
    "Podnětem k zahájení trestního řízení může být podání trestního oznámení nebo výsledky vlastní činnosti orgánů činných v trestním řízení."

    "Když to promyslíte, je to docela logické: policista je také občanem. Pokud vidí (má podezření na) trestný čin, tak by měl sám sobě dávat oznámení?"

    Policita je sice take obcan, ale prave protoze je policista ma jine povinnosti a pravomoce nez bezny obcan a to i mimo sluzebni dobu (v osobnim volnu), ktere jsou jasne definovany a vymezeny prislusnymi zakony. Tudiz ani policista nemuze jednak jak a kdy by chtel, nybrz jak mu kaze litera zakona. A budte si jist, ze na rozdil od Vas, policita si mnohdy musi dobre rozmyslet zda a jak zakrocit. Chyba muze mit pro nej (a potazmo pro i policii) velmi neprijemne a vazne dusledky.

    Jinymi slovy, ten policita nemuze jen tak mirnix-tyrnyx zahajit trestni rizeni s panem Silhavym, protoze se jemu zdaji jeho aktivity na root.cz podezrele. Stejne tak nemuze zahajit zahajit trestni rizeni s nejakym webovym portalem, protoze (nebo dokonce prave proto), ze legelnost jeho obsahu je pro cast populace prinejmensim diskutabilni.

    Neco jineho vsak je, kdyz vy na dany portal podate trestni oznameni. Protoze ze zakona se kazde takove oznameni prosetrit musi.

  • 2. 4. 2021 22:57

    Miroslav Šilhavý

    @D.A. Tiger

    Já asi nějak nechápu, kam míříte, když jste sám ocitoval, že podnětem k zahájení trestního řízení mohou být výsledky vlastní činnosti orgánů činných v trestním řízení.

    Jinymi slovy, ten policita nemuze jen tak mirnix-tyrnyx zahajit trestni rizeni s panem Silhavym, protoze se jemu zdaji jeho aktivity na root.cz podezrele.

    Podle mě si pletete pojmy. Trestní řízení se nezahajuje s někým. V trestním řízení se zjišťuje, jestli byl vůbec trestný čin spáchán a jestli lze zjistit kým. Teprve v pozdější fázi se zahajuje trestní stíhání proti někomu. Takže pokud máte na mysli, že nemůže svévolně zahájit trestní stíhání, tak máte pravdu. Konat v rámci trestního řízení však může a může zajistit důkazy opravňující zahájení trestního stíhání.

    Kdyby to bylo tak, jak píšete, pak by policie nemohla zakročit ani proti kapsáři, kterého uvidí na kamerovém systému, jak tahá někomu šrajtofli z kapsy, ani ho ztotožnit, ani zadržet. To je přesně příklad, kdy začíná trestní řízení - začíná se prošetřovat, jestli to byla krádež (nebo jestli manžel vytahoval peněženku manželce z kapsy po předchozí domluvě), zjišťuje se, kdo byl poškozeným, jaká byla výše škody. To všechno už jsou úkony v trestním řízení. Teprve pokud je ověřeno, že to opravdu byla krádež, je zahájeno stíhání proti podezřelému.

    Pokud se týká o nelegální obsah, je to stejné. Policista uvidí server s podezřelým obsahem. Začne podnikat kroky v trestním řízení: např. osloví držitele práv, jestli se to děje s jeho souhlasem, zjistí, kdo server provozuje. Když a až se mu informace sejdou, vyzve provozovatele k podání vysvětlení (to ještě stále není trestní stíhání). Pokud ani po podání vysvětlení se situace nevysvětlí, začne stíhání provozovatele. (Ale jak jsem psal, v praxi se tak neděje, nebylo by to příliš hospodárné a policisté mají dost jiných úkolů, než si hledat další práci.)

    2. 4. 2021, 23:00 editováno autorem komentáře

  • 2. 4. 2021 23:41

    D.A.Tiger

    [Miroslav Silhavy]
    Jednak jsem mel zamestnani, kde jsem prichazel radu let s policity do primeho kontaktu a jednal se obavam, ze ten kdo si plete pojmy s dojmy jste pri vsi ucte Vy. Jeden priklad za vsechny:

    Kdyby to bylo tak, jak píšete, pak by policie nemohla zakročit ani proti kapsáři, kterého uvidí na kamerovém systému, jak tahá někomu šrajtofli z kapsy, ani ho ztotožnit, ani zadržet.

    Jestlize (presne dle vaseho popisu modelove situace) VIDI kapsare, jak nekomu taha srajtofly z kapsy, pak je PRIMIM SVEDKEM trestneho cinu a MUSI zasahnout - coz mu narizuje zakon. Coz je ale uplne jina situace nez o ktere se bavime, protoze otazkla abadonware uz tak jednoznacna neni, a vedou se o tom spory co pamatuji.

    Konec koncu, nevim proc se o tom hadam zrovna s Vami, protoze podle me to neni ani tak otazka na policii, jako na pravniky (pripadne zakonodarce) - natoz pak pro ctenare roota.

    2. 4. 2021, 23:43 editováno autorem komentáře

  • 2. 4. 2021 23:53

    Miroslav Šilhavý

    Jestlize (presne dle vaseho popisu modelove situace) VIDI kapsare, jak nekomu taha srajtofly z kapsy, pak je PRIMIM SVEDKEM trestneho cinu a MUSI zasahnout - coz mu narizuje zakon. Coz je ale uplne jina situace nez o ktere se bavime, protoze otazkla abadonware uz tak jednoznacna neni, a vedou se o tom spory co pamatuji.

    Co si pamatuju zase já, tak žádný kapsář netahal nikdy žádnou peněženku bez dovolení (nebo to aspoň tvrdí). Ta situace je ve skutečnosti úplně stejná. V obou případech vidí něco, co nese znaky trestného činu a mohou prověřit, jestli to opravdu je trestný čin, nebo není.

    Podle mě si pletete to, že v některých případech konat nemusí a dosazujete si za to, že ani nesmí. Policajti jsou národ líný a povětšinově nevzdělaný, takže souhlasím, že se nedá moc očekávat, že by řešili abandonware.

    BTW např. slavná "daňová kobra" je útvar založený speciálně k tomu, aby o své vlastní iniciativě hledal.

    Myslím, že v hlavní myšlence se shodujeme. Chtěl jsem jen navíc upozornit, že policii nic nebrání v tom, kdyby chtěla, tak prošetřovat i toto.