Vlákno názorů k článku Affero GPLv3: Vydejte zdrojové kódy síťových aplikací! od glx - Zacinam mit pocit, ze se kolem FSF v...

Zacinam mit pocit, ze se kolem FSF v posledni dobe deje cosi nezdraveho.
Fanatismus, fundamentalismus, kontraproduktivni hazeni klacku pod nohy mnoha firmam...
Uzivatele z toho rozhodne profitovat nebudou a nakonec na tom zase vydelaji tvrdi kseftari z Microsoftu apod., protoze tito blbove jim zakazniky doslova vhaneji do naruce :-(
Stallmana a jeho spolubratry by meli izolovat od realneho sveta. Myslenka Opensource je skvela a oni ji jen a jen poskozuji a vpodstate brani vetsimu pronikani OS softwaru mezi uzivatele.

Tak to přece není. Ten klacek pod nohy nakonec hodí majitel copyrightu, který dílo vydá pod tou kterou licencí. FSF pouze ten klacek poskytla. (Jasně - můžeme řešit, jak moc odpovědnost za zastřeleného člověka padá na výrobce zbraní. Jenže tahle paralela dost kulhá, mj. programátorovi ani dřív nic nebránilo dílo vydat pod licencí stejně problematickou(?) jako GPL/AGPL/..., jen by to patrně nedokázal dost obratně zformulovat.)

Taky by se mi nelibilo, kdyby open source licence byly vnucovany, ale je treba si uvedomit, ze toto je jen moznost pro ty, kteri takovou moznost mit chteji. Dosud ji poradne nemeli a ted ji mit mohou. Neznamena to, ze bude cely internet "infikovan" licenci, kterou nejaka skupinka vynucuje.

Na druhou stranu, jsem-li autorem a mam sve podminky, tak je fer abych si je mohl urcit, ne? A bylo by snad spravne, kdyby existovaly miliony individualne sepsanych (navzajem nekompatibilnich) licenci pro kazdy projekt? To uz je pak vazne lepsi, kdyz existuje nejaka sada (norma) predem odhadnutelnych licenci z nichz je mozne si jen zvolit.

Nakonec na tom vydelaji vsichni, protoze user se nemusi do podrobna seznamovat s kazdou licenci kazdeho produktu a pritom lze odhadnou jake budou dusledky pouziti toho softu pod tou (nejakou) znamou licenci. Vyvojar zase naopak nemusi vymyslet hlouposti kvuli licenci a navic sam muze odhadnout jake dusledky bude mit pouziti te ktere zname licence.

Proto si nemyslim, ze by se kolem FSF delo neco nezdraveho (vime dobre, ze ne kazdemu vyhovuje prave treba GPL2), ale zaroven priznavam, ze taky mam obavy z neznama a celkem bych byl rad, kdyby se nic zasadne nezvrtlo...

Zasr takovahle licence je "infekcni" - pokud se udela nejaky derivat, kompilat nebo zmenena verze, nebo se pouzije kus kodu z neceho pod touhle licenci, muasi to byt pod tou samou nebo kompatibilni licenci. A z vice prisnych (GPL) na mene prisne (BSD) prejit nejde ... stejne tak z AGPL na GPL. Kdyz nekdo spatla neco a pouzije 10 knihoven pod BSD licenci a jednu GPL, tak ve vysledku musi celek sirit pod GPL .... takze GPL softu pak pribyva, i kdyz by dotycne treba jinak to samy vydal pod mene omezujici BSD licenci. Pokud se AGPL ujme, tak spousta lidi bude pod touhle licenci publikovat softtware "ne zcela dobrovolne".