Vlákno názorů k článku Analýza napadení ransomware: stačí otevřený port RDP a slabé heslo od Lidumil - Super článek :)
-
Možná byste měl zapracovat na své schopnosti chápat psaný projev.. OP řekl "super článek", ne "super informace" a nemluví ani o způsobu provedení útoku a vlastně ani o žádných nových poznatcích (z jeho komentáře není možné usuzovat, jestli fakta v něm obsažené již znal a nebo ne)..
Pouze pochválil článek (a to zahrnuje množství věcí - jazyková úroveň, forma, téma, předávané informace/názor apod.)
-
Prectete si clanky, ktere pisou napriklad kluci z cyber labu Cisco, pak si prectete znovu tento clanek a zamyslete se. Clanek o nicem, bez moznosti plnohodnotne sledovat postup analyzy, neni super proste z definice prave proto, ze o nicem. Az nekdy uvidite skutecne super bezpecnostni analyzy, tak ten rozdil pochopite i vy.
-
NULL (neregistrovaný)
<no-conflict>
Musím se autora zastat. Sice to není žádná super analýza super laboratoře se super výstupem pro super týpky, ale dokázal čtivou formou v rozumné velikosti sesumírovat co se dělo a o co šlo bez toho, aby z toho udělal šílený super-elaborát. Co je na tom proboha špatného, že když nemůžeš říct dobrý, tak nemůžeš aspoň mlčet?
Taky bych ti pak mohl položit samozřejmě otázku, proč chodíš na root, když existují ultra-super-servery kde jsou mega-cool-články našlapané fatal-informacemi třeba i placených redaktorů?
</no-conflict> -
Bezpecnostni analyza ma mit urcitou formu, to neni fejeton o vyletu na Karlstejn. Napsat, ze si admin neceho vsiml a utok zastavil, ale uz se nedovedet ceho... a proc... a jak. Z toho se nikdo nepouci. Pak root pujde dolu z te urovne, kterou pamatuju, protoze se vsichni budou jen placat po zadech a davat si lajky jak jsou dobri, ze zmackli Ctrl-Alt-Del. Tim odpovidam i na druhou cast vasi otazky: ze je clanek ne-super, a navic proc, jsem napsal az na vyzvu. No-conflict uvozovat nemusite, vidim casto vase nazory v diskuzich a vim, ze nejste pomateny a umite se bavit k veci.
-
NULL (neregistrovaný)
Děkuji, ale připadalo mi, že by se můj text mohl jevit neprávem dost ofenzivní, tak jsem to radši uvodil do tagu.
Hmm, čeho že si to admin všiml? Asi by to chtělo uvést či doplnit, pokud to dnes vůbec někdo ví. Ale ani tak to nevidím jako důvod takto sepsout celý článek, potažmo autora. Co je za problém pouze upozornit na tento fakt, namísto takového osočení?
-
Sice se nerad opakuji, ale řeknu to znova - zapracujte na své schopnosti chápat psaný projev..
Kde článek hodnotím? Nikde.. Tj. vykřikujete tu naprosto od věci..
Navíc k tomu přidáváte i ad hominem a předjímáte. A musím vás zklamat, ale chybně - bezpečnostní analýzy čtu poměrně pravidelně.
A k hodnocení článku lze říci jen to, že být nebo nebýt "super", je čistě *subjektivní* záležitost. Pro někoho článek super nebude, pro někoho bude. Můžete s ním nesouhlasit a svůj nesouhlas vyjádřit (ovšem pouze formou prezentace svého názoru - nelze své hodnocení předkládat jako absolutní pravdu).. Ale to je asi tak všechno.
-
vrih - autor článku (neregistrovaný)
Jistě bezpečnostní analýza vypadá jinak, ale kdo ze čtenářů root.cz by četl stovky a stovky stran suchého textu. Analýza jednoho (opravdu jen jednoho) virtuálního disku se pohybuje v rozmezí 40-70 stran A4. Nemyslím si, že by to někdo dobrovolně chtěl číst, nehledě na to, že nelze zveřejnit veškeré informace, které se v bezpečnostní analýze nacházejí.
-
Clanek urcite musi reflektovat ctenarskou obec a opravnene nelze predpokladat, ze root.cz ctou jen kmeti vyhledavajici suche zpravy. Jak ovsem vypadaji ctive analyzy bez schovavani forenznich podkladu ukazuje napriklad Talos nebo Kaspersky, prip. dalsi - jde to. Bez nich se totiz mlady, zacinajici, mozna mimoprazsky zajemce nikdy nedovi co ma hledat, jak se zachovat kdyz to vidi, a cemu vlastne musi branit. Uprimne, mladym by se melo v tomhle pomoct prave na jednoduchych kauzach.
ČLÁNKY DO MAILU