Jak jsem cetl prvni prispevky, tak jsem se lekl, ze snad neni nikoho, kdo nezna HW IDE RAID. Ale pak jsem se uklidnil, kdyz cetl dal. Myslel jsem si, ze je to dnes bezna praxe pouzivat HW IDE RAID ve stredne velkych serverech, zejmena tedy pro internetove aplikace. Mate nekdo nejake zkusenosti s IDEcky v serverech a s jejich vykonem? Ja si osobne tady IDEcka neumim nejak predstavit. Nejvic zelim, kdyz vidim, jak Applove ustoupili od SCSI ve svych strojich a to nejen ve workstationach. Apply mam od jakziva nejradeji a nemuzu pochopit, proc do svych serveru nedavaji onboard U320 SCSI RAIDove radice a nevsadi tim na kvalitu a vykon. Ja jsem student a nemam moc penez, ale idecko jako systemovy disk bych nesnesl. Sam uzivam Debian a na rootfs mam XFS a RAID0 na dvou LVD U2W SCSI discich . Omlouvam se za zdlouhavost, ale nemohl jsem se udrzet, kdyz vsude vidim samy svindl na lidi.
Zbytecne prehanis. Problem SCSI je cena a ta casto rozhoduje. IDE je v pohode, a vzhledem k cachovani v Linuxu se SCSI hodi v podstate pouze na vetsi fileservery a na velke databazove systemy. Pro provozovani webu s apachem a mysql, pro bezny postovni server je lepe koupit za stejne penize 2x IDE a na jeden delat inkrementalni zalohu nez 1x SCSI. Pokud chces zvysit rychlost, udelej si SW RAID nad IDE, s dnesnimi procesory je SW RAID kolikrat rychlejsi nez HW RAID. Jina otazka je vyber vhodnych IDE disku, tam je situace slozitejsi nez u SCSI. A jeste jedna rada, bez zalohy ani tuk a nedat se zmast falesnym pocitem bezpeci z toho, ze jedu na "RAIDu" - zvlaste u mirroru (vetsinou ho totiz udelas na 2 discich ze stejne serie, ktere budou mit stejny prac. rezim a klidne jsou schopny odejit oba zaraz - resp. jeden odejde za behu a druhy odejde pri restartu systemu, kdyz vychladne).
ČLÁNKY DO MAILU