Předně, od roku 2006 používám Archlinux, od roku 2011 na jednomThinkpadu Manjaro a nesnáším virtualizaci. Osobně považuji originál Arch s Manjarem za jediné smysluplné varianty. ArchBang je zcela zástupným vylehčením, které si kdokoli může udělat přímo v Archu. Antergos zase nepřináší na rozdíl od Manjara nic, co by posunulo Arch blíže k optimální míře přednastavení pro ty, kteří neumí nebo které nebaví vše konfigurovat nebo alespoň kontrolovat ručně tam, kde nelze nebo není zájem používat jakékoli DE. Mnou preferované duo má dále výhodu plného počeštění, což je pro ty, kteří pracují v českém prostředí, zcela zásadní. Každý Archer má perfektní průpravu ke všem činnostem v linuxovém prostředí. PacBang může být inspirací k aplikačnímu poladění Archu jako specifického efektivně odlehčeného pracovního nástroje. Jediné, co postrádám, je systémový přechod na Wayland, který je plně ve shodě s filozofií Archu a strategií jeho vývoje. Něco jako ArchLand by mohla být další smysluplná varianta zpětně inspirující i samotný Arch.
Díky za sice krátké, ale podle mého názoru trefné shrnutí. Já ho mám až v posledním dílu, co bude příští týden.
S Waylandem máš určitě pravdu, stálo by to za to. Já se to někdy v dohledné budoucnosti pokusím napravit vlastními silami, i když to samozřejmě nebude směřovat k nové distribuci nebo něčemu podobnému
Ja jsem vzdycky mel na PC Ubuntu a Fedoru (pred ni Mandrake) a zatimco u Ubuntu setrvavam a nemam duvod menit, Fedory jsem se rozhodl zbavit za neco smysluplnejsiho a vyhledl jsem prave Manjaro. Zatim jsem porad ve fazi uceni se, ale cim vic ho pouzivam, ti vic se mi libi.
Ale teda doufam, ze prechod na Wayland mi jeste nejakou (dlouhou) dobu nutit nebude a hezky to dal poslape na X-kach.
Wayland je vyvojove ve fazi alfa verze, to nema cenu ani na testovaci stroj. Jina vec je, ze Redhat si mysli, ze je to ve fazi tesne pred dokoncenim, ale to uz zname z PulseAudio a systemd.