Vlákno názorů k článku Arch Linux: rychleji už to nejde od aa - Arch je distribuce jako kazda jina ma svoje...

Arch je distribuce jako kazda jina ma svoje vyhody a nevyhody. Byl jsem na nem dva roky momentalne jsem presel na ubuntu. Par pripominek k clanku:

* Optimalizace na i686 je k prdu. Neco jako -O3 optimalizace u Gentoo. Procesory jsou optimalizovany na chroustani i386/i586 kodu. i686 se muze projevit maximalne u videa, ale tam je to k nicemu protoze arch nema podporu dalsich instrukci. Pokud chcete skutecne neco optimalizovaneho tak rozhodne 64 bitu.

* Balickovaci system ma svoje vyhody a nevyhody. Je skutecne jednoduchy a kompilace z AURu je take jednoducha. Ale pacman mi osobne prijde docela pomaly a nektere dulezite featury z ostatnich balickovacich systemu postrada.

* Ucenuju vetsi stabilitu obsahu nez melo Gentoo. Balicky se zbytecne neprejmenovavaji / nestepi... Lokace konfiguracnich souboru se nemeni...

* Obsah mi prijde docela nestabilni. Verze v zavislostech jsou uvadeny velice volne a proste se predpoklada ze provadite aktualizaci kazdy tyden. Pokud nekdo zkusi aktualizovat pul roku stary system, muze narazit na dost problemu.

* Repositar obsahuje i komercni software (kodeky, Skype...) a prakticky vsechno ostatni se da najit pres komunitni AUR.

* Lepsi je instalovat arch pres quick-install skript rovnou z jineho live-cd.

Zaver? Arch je skvely system na uceni pro lidi co se kamaradi s konzoli. Startovaci skripty jsou jednoduche a da se s nimi neskutecne experimentovat. Take jde behem 20 minut nainstalovat na 90% funkcnosti, kterou clovek potrebuje. Zprovozneni nejakeho daemona je v nem rychle a primocare, ziskane poznatky se daji aplikovat na ktery koliv *nix (narozdil od gentoo, ci debianu/ubuntu).

Jako 'working horse' mi prijde lepsi Ubuntu, ci nejaky komercni linux. To ze clovek nainstaluje system, zapne automatickou instalaci bezpecnostnich zaplat a rok zapomene na jakoukoliv udrzbu, v Archu nefunguje. Take se mi nikdy nepodarilo zprovoznit par drobnosti (sleep, ACPI...) ktere v ubuntu funguji automaticky.

Takze asi tak...

komercni unix :) wtf?

ale je pravda, ze jsem videl na AIX Gnome :)

> Ucenuju vetsi stabilitu obsahu nez melo Gentoo....

> Obsah mi prijde docela nestabilni....


S tím tedy nesouhlas, dříve jsem taky používal Arch nyní mám Gentoo a mám z toho spíš opačné pocity.

No, kazdy kdo pouziva ciste distribuce jako je Slackware, Arch nebo Gentoo, tak potvrdi, ze jsou o dost sviznejsi nez treba nenapadne podsouvane Ubuntu. A to diky i takovym drobnostem jako je i686 optimalizace. Je to jen jeden z argumentu pro rychlost. Ackoli nejvice na to bude mit vliv absence ruznych ne-zcela nutnych veci (autodetekce vseho mozneho a veci co nejsou nutne k zivotu). U rolling updates musis pocitat, ze se neco vyskytne. To by jsi chtel moc parady naraz. Jinak co za featurky v balickovacim systemu postradas? Updatujes jednou za pul roku? To je dosti dlouho. Silne nesouhlasim treba s tvrzenim, ze znalosti ziskane v Gentoo nevyuzijete v jinych *Unixech. Mnohdy radim na forech jen diky tomu, ze jsem dane veci resil pres Gentoo dokumentaci a obcas odkazuji primo na ni. Clovek jednoduse nesmi ziskat dojem, ze jeho distribuce to dela "tim spravnym zpusobem". To ze ti v Archu nefunguji treba automaticke updaty bude nejspise absence znalosti zakladnich nastroju jako je *cron a schopnost venovat 5 minut dokumentaci jak jej pouzit. Kdybych nainstaloval system a ten by mel plno veci predem nastavenych zpusobem, ktery nepreferuji, tak by asi rychle letel z disku (tak jak pokazde letelo Ubuntu, kdyz jsem zkousel majoritni verze). Tvuj problem je ten, ze by jsi chtel mit Arch takovy jake mas Ubuntu. Ale k tomu Arch neni svou filozofii urcen... - nastesti.

Gentoo wiki používám např. pro Ubuntu. Na Gentoo bych si netroufnul, ale např. pokud jsem potřeboval pracovat s menceoder v Ubuntu, tak mi gentoo wiki přišla vhod ;-)

Ad rychlost - zadneho rozdilu Arch versus Ubuntu jsem si nevsiml. Programy startuji stejne rychle, start systemu me nezajima. Ale je pravda ze Arch bral o dost mene pameti.

Optimalizace i686 je k prdu, tecka. Vim o cem mluvim, dost dlouho jsem si hral s Gentoo a take cely arch jsem kompiloval z AURu pro svuj athlon.

> Silne nesouhlasim treba s tvrzenim, ze znalosti ziskane v Gentoo nevyuzijete v jinych *Unixech.
Polovina manualu v gentoo se nejakym zpusobem dotyka portage a jak ji priohnout aby neco delala. Pokud se vrtas v systemu aby jsi se neco naucil, Gentoo neni spravna volba.

>o ze ti v Archu nefunguji treba automaticke updaty bude nejspise absence znalosti zakladnich nastroju
>jako je *cron a schopnost venovat 5 minut dokumentaci jak jej pouzit.
Ted jsi me docela popavil. Ver mi ze cron pouzivat umim. A kdybych na Archu zapnul 'automaticke updaty' tak se mi muze stat ze jednoho dne take nenabootuji. Napriklad se menily parametry jadra. Rooling updates jsou obcas fajn, ale jine systemy maji take svoje vyhody.

>Kdybych nainstaloval system a ten by mel plno veci predem nastavenych zpusobem, ktery nepreferuji,
Ja preferuji kdyz program funguje. Proste nemam cas se hrabat v systemu.

>Tvuj problem je ten, ze by jsi chtel mit Arch takovy jake mas Ubuntu.
Ne, to neni. Arch jsem pouzival kdyz jsem se potreboval ucit, Ubuntu mam kdyz jsem zacal pracovat. Nechci aby Arch byl jako Ubuntu a ani obracene. Kazde distro se hodi na neco jineho.

mne uplne zarazila jedna reakcia

>Optimalizace i686 je k prdu, tecka. Vim o cem mluvim, dost dlouho jsem si hral s Gentoo a take cely arch jsem kompiloval z AURu pro svuj athlon.

a mate to podlozene niecim inym ako vasim pocitom? nechcem vam brat iluzie, ale ludske vnimanie nebude najlepsie meradlo.

ludia co sa trosku intenzivnejsie zaoberaju benchmarkovanim vam s kludom povedia ze len dve rozdielne spustenia jedneho kodu sa mozu lisit az o 30% co sa tyka casu behu. takze to ze ste sa hral s niecim dostatocne dlho este nic nedokazuje.

mozno by vam pomohlo byt trosku menej "uber master".

a funkcnost programu - mno to je zaujimave kriterium

>a take cely arch jsem kompiloval z AURu pro svuj athlon.
No já bych teda raději kompiloval z ABS :)

Polovina manualu v gentoo se nejakym zpusobem dotyka portage a jak ji priohnout aby neco delala.

To je ta druhá polovina, o té se nebavíme :D

Mam velice podobne zkusenosti, Arch jsem mel chvili, tehdy jako zacatecnik jsem vse hezky pekne zprovoznil, dost jsem se naucil, vsechno parada, az na to ACPI, nikde zadny navod, proste naprd, obzvlaste na laptopu, ze. Takova velice hezka, ale do-it-yourself distibuce. Od te doby jedu na Ubuntu a jsem spokojen.

"aa" mi mluvi z duse... distribuce jako Gentoo a Arch jsou fajn. Tak jsem si tim prosel :) Pro ty kteri, uz maji nadseni z tunigu za sebou tu je Ubuntu :) a pro ty uplne nejlinejsi je tu OS-X ;-) Tam to mate pekne vsechno odladeno. Oproti ubuntu odpada problem s 3d akceleraci, hibernaci(ta v os-x funguje opravdu spolehlive), pripojenim pocketpc, pripojeni mini-dv kamery, ipod, externiho monitoru, scanneru, skype s videem a dalsi vychytavky :) Stabilita a vykon (pokud nepocitam 3d a hibernaci) je v linuxu o neco lepsi, naroku na udrzbu systemu a administraci OS jsou v OS-X i ubuntu minimalni. Ubuntu ma navrch v balickovacim systemu a snadnem updatu celeho systemu.

Zaver?
Samozrejme zalezi co delate za praci a jestli nejste nuceni pouzivat nejakou specialni aplikaci pro konkretni OS.

Pokud jste svobodni :) svuj stroj pouzivate na praci, a zaroven chcete si obcas pohrat s multimedii (zpracovani videa, zvuku apod...) pripadne zaparit nejakou hru - lepsi je OS-X. Pokud mate stroj pouze na praci, multimedia nepotrebujete, Linux si poradi s ACPI vseho notebooku a zvladne spolehlive hibernaci, lepsi je Ubuntu. Pokud mate dost casu, chcete se ucit a bavi vas tuning, potom je tu Gentoo, Arch, LFS a dalsi komunitni zalezitosti. Jsem zvedav, jak bude behat Ubuntu na Dellovskych masinach. Bude to velka konkurence pro Apple, ktery je ted hlavne mezi vyvojari a dalsimi geeky velmi oblibeny diky skvelemu MacBooku (Pro) - ti ale stejne rychle od OS-X utecou, pokud nekdo nabidne neco lepsiho :) Stejne tak fandim Dellu spolu s Ubuntu aby trochu provetrali monopol Microsoftu :)

"Balickovaci system ma svoje vyhody a nevyhody. Je skutecne jednoduchy a kompilace z AURu je take jednoducha. Ale pacman mi osobne prijde docela pomaly a nektere dulezite featury z ostatnich balickovacich systemu postrada."

Tak takovéhle pindy miluju. Pacman (momentálně již ve verzi 3.x) je napříč distribucemi nepřekonatelný v několika aspektech: Rychlost (kdo si plete rychlost pacmana s rychlostí stahování je zoufalec), přesná detekce konfliktů díky headers, pouze nezbytné závislosti, snadná správa balíčků (pro milovníky GUI: pacman -Sy jacman), výpisy instalačních komentářů a upozornění. Neexistuje žádná vlastnost, pro kterou bych pacmana (přesněji Judda Vineta) dokázal právem kritizovat - je to vzor pro jiné distribuce a ukazuje cestu ve striktních pravidlech pro headers, kompilaci a systému uvolňování aktualizací do current repozitáře. Arch má snad jediné omezení - ne vždy je kompilace přes AUR cestou k trvale stabilní práci a některé užitečné drivery a utility se z AUR do community dostávají jen velmi zvolna.

barevny vystup: pacman -S pacman-color a hned kdyz si udelas alias pacman='pacman-color' tak i dal pises pacman... mimochodem, vynikajici nadstavba pacmana je yaourt, ten umi i prohledavat a instalovat i z AURu vcetne aktualizaci.