Názory k článku AVX-512 na Xeonech Emerald Rapids, VA-API akcelerace pro Chromium
-
Ondra Satai NekolaZlatý podporovatelZbytecne plytvani sikovne umistenou klavesou. Je prakticke ji premapovat napr. na ESC (pokud jsi vimar) nebo neco jineho, casto mackaneho.
-
Zrovna Caps Lock jsem párkrát použil, narozdíl od Scroll Locku nebo i Print Screenu, které jsem používal naposledy cca v DOSu 6. A pokoušet se přidávat na klávesnici další a další klávesy podle toho, co je zrovna hype je úplně na facku. Už tak stačí, že když chce člověk koupit klávesnici bez úplně zbytečných multimediálních kláves, zúží se mu výběr tak na 20 %.
-
[ScrollLock], na rozíl od [CapsLock]-u, nemá natolik negativní dopad (jo, divil jsem se, proč mi tabulka roluje pod kursorem...), a není natolik pod rukama, aby mi to stálo za to upravoval.
Zato klávesa, která bude čertvíco spouštět a bůhvíkam se tím připojovat, ta si říká o zablokování vteřiňákem
[PrtSc] občas používám, ta mi nevadí.
Ale [Calc], která spouští windowsovou kalkulačku, si o podložení koleduje. -
Pouzivam hotkeys:
Win+PrtSc - (xfce)screenshot jen aktualniho okna
Ctrl+PrtSc - dialog (xfce)screenshotu s moznosti on/off kurzor mysi, a timeout pred sejmutim
Shift+PrtSc - (xfce)screenshot vyseku vybranem mysi
Shift+Ctrl+PrtSc - Flameshotad Flameshot pro ty co by chteli lepsi screenshot, ale jsou lini si na odkaz tuknout, umi napr.:
- oblast vybraneho vyseku lze dodatecne upravit
- zvyrazneni casti zvolenou barvou
- pridani sipek
- pridani textu
- pridani cisel s automatickym +1 po kliknuti
- zapixelovat (rucne, ne AI ;-) citlive udaje
- zinvertovat vyber v vyrezu
- udelat vyrezovou "kolaz" (pripnout aktualni (jde s nim pak hybat) a pridat dalsi vyrez
- poslat do aplikace k otevreni
- zkopirovat do schranky (ikonkou, nebo hotkey CTRL+C) a rovnou zavrit -
Nějak v tom článku chybí informace o tom, že AMD má AVX-512 implementované většinou jako double-pumping (kromě complex shuffle), takže výkon AVX-512 je jen o trochu lepší než AVX2, ale pořád se ušetří spotřeba za decode těch instrukcí (a AVX-512 má víc registrů). Intel má plnohodnotné 512-bit ALUs, takže AVX-512 může opravdu nabídnou až 2x lepší výkon než AVX2.
-
Ale u Intelu není jednoduché zařídit, aby to každý cyklus zvládlo 1 instrukci AVX-512. Naopak u AMD optimalizovali všechno okolo, takže se nikde nečeká a ten double-pump jede plnou rychlostí. Navíc Intel u většiny nových procesorů AVX-512 zrušil kvůli malým jádrům, i když ty tranzistory tam jsou (dřív šlo vypnout malá jádra a odemknout tak AVX-512, to už ale nedovoluje).
-
Já pro AVX-512 optimalizuju a toto není pravda. U Intelu opravdu je cítit plnohodnotná 512-bit ALU. Pokud přepíšeš cokoliv z AVX2 do AVX-512 tak u AMD ten dvojnásobný výkon nikdy nedosáhneš, u Intelu to možné je. Rozdílů tam je ale hodně a AMD má u některých instrukcí mnohem nižší latenci než intel (třeba 64-bit multiply), takže se dá optimalizovat i pro AMD.
Jinak toto není nic proti AMD, AVX-512 je super a je škoda, že Intel není schopný dodat tuto instrukční sadu pro desktop/laptop segment. Je to v podstatě jedna z věcí, co X86 drží nad vodou...
-
Intel má v nižších modelech (Xeony Silver) pouze jednu FMA jednotku, která je sdílená pro AVX(2) a AVX-512 operace a dokáže zpracovat buď jednu 512-bitovou instrukci, nebo dvě 256-bitové instrukce paralelně. V této konfiguraci nepřínáší na Intelu AVX-512 prakticky žádný výkon navíc, protože plný výkon lze dosáhnout i pro AVX(2) zpracováním dvou 256-bitových instrukcí paralelně.
Ve vyšších modelech (Xeony Gold a Platinum) je navíc ke sdílené FMA jednotce přidána ještě další FMA jednotka dedikovaná pouze pro AVX-512, takže tam je možné dosáhnout s AVX-512 2x vyšší výkon.
Zjevně to ani na Intelu není s AVX-512 tak jednoduché... Navíc se nabízí otázka, proč není i ta další FMA jednotka sdílená i pro AVX(2). Intel asi nechtěl umět zpracovávat 4 AVX(2) instrukce paralelně, protože pak by se mohlo stát, že bude mít AVX(2) stejný výkon jako AVX-512 a lidi by se logicky ptali, k čemu to AVX-512 vlastně je...
-
Drahý Xeony s 2x AVX-512 jsou jen pro hodně specifické použití, z dávných dob, kdy Intel bojoval s AMD ve výkonu. Jako v případě mainframe pro to programuješ specifický kód, takže tě netrápí, že AVX 1/2 to nedělá taky 2x tak rychle :-)
Mimo tyhle Xeony je AMD rychlejší, protože má víc "velkých" jader, a ta všechna mají aspoň ten double-pump AVX-512.
-
To je sice pravda, ale AVX-512 kód dokáže pěkně saturovat ty výpočetní jednotky. Instrukce mají latenci, a pokud napíše člověk kód tak, že se čeká, tak je jedno kolik CPU dokáže zpracovat. Takže třeba pokud musím násobit a nemám práci, kterou bych dělal mezi tím, tak je lepší udělat stejnou operaci třeba 4x - lepší než čekat, a toto se dělá v AVX-512 mnohem líp než v AVX2 - je dostatek registrů, které mají dostatečnou šířku, a navíc je možné víc konstant ponechat v registrech, atd...
AVX-512 je úplně jiný level než AVX2.
-
To je sice pravda, ale spousta běžnějších výpočtů má i nějaké instrukce mezi, čímž se částečně skryje nedostatek double-pump. Pro mě osobně AVX-512 má velkou výhodu i v single-thread výkonu jader, kde x86 začíná být již značně omezeno dekodérem instrukcí. Díky tomu, že Intel a AMD (ale ne třeba VIA a asi i nástupce od Zhaoxinu) dekódují AVX-512 instrukce za 1 cykl, protlačí jakoby dvojnásobek práce a vyrovná se tak např. ARMu (i když jen ve vybraných výpočtech; EDIT: x86 nedostatek výkonu dekodéru obecně nahání frekvencí, na úkor spotřeby).
9. 1. 2024, 22:05 editováno autorem komentáře
