Názory k článku Balíčkovací systém APT 3.0: lepší rozhraní a nový řešitel závislostí

Ako to je s rychlostou? Apt sa vyznacuje svojou pomalostou. Zlepsili aj tuto stranku?

Omluvte mou neznalost, ale není apt "jen" high level rozhraní pro dpkg? Z toho by se dalo usuzovat, že rychlost správy bude +/- stejná, jako dosud.

Není to jen rozhraní. dpkg pracuje jen na úrovni jednotlivých balíků.

Apt pracuje na úrovni celých repozitářů a jde tam právě o výpočet závislostí a postupu instalace většího množství balíků v jedné transakci.

Pokud znáte spíše Red Hatí distribuce, tak je to stejné dělení jako rpm vs. yum/dnf.

A jestli někomu přijde apt pomalý, asi neměl co do činění se starým YUMem.

Co přesně máte na mysli? Zda stahuje vícevláknově? Nebo jeho čistý chod?
V dnešní době všechno zrychlilo. APT, DNF i ZYPPER(pokud se nastaví).

A ano. APT je teď rychlejší i mimo stahování.

29. 4. 2025, 09:09 editováno autorem komentáře

Ked si porovnas instalacie napriklad na Arch a ich distrubucie ako Manjaro a podobne. Tak sa vsetko instaluje o dost sviznejsie.

APT je v tomto o dost pomalsi. Nie ze by to az tak vadilo, len som zvedavy ci popracovalj aj na tejto stranke pretoze tam je velky priestor na optimalizaciu.

A nejde o viac vlaknove stahovanie ide o cely proces APT ako priprava, instalacia balicku a ich zabislost nasledne konfiguracia a porobne.

U DKPG ked das instalovat nainstaluje len samotny balicek a ked zisti ze to este vyzaduje zavislosti tak to ani nenainstaluje a odkaze ta na apt fix.

U DKPG ked das instalovat nainstaluje len samotny balicek a ked zisti ze to este vyzaduje zavislosti tak to ani nenainstaluje a odkaze ta na apt fix.

sudo apt install ./balicek.deb

Ano , mas pravdu ja nehovorim ze cez APT sa neda instalovat balicek. Ale ked bol spomenuti dpkg , ze co to obnasa.

Ale inac dakujem, ze si to spomenul, ty ktory to nevedia sa im moze tato informacia hodit.

Samotne APT rozhodne pomale neni. Jestli neco brzdi instalacni proces, tak to jsou veci v jednotlivych balicich - tzn. typicky pre/post-inst/rm - tedy shellove scripty samotnych maintaineru jednotlivych baliku... a dost dobre si neumim predstavit, jak by mel vypadat ten "optimizer", co vam ty scripty sesype do jedne hromady a vyrobi jeden super-script...

Ano, zlepsili. Vola sa to eatmydata, ale ako nazov naznacuje, nevyhoda je eatmydata.

Ahojte. Mne na apt chýba funkcia, ktorá by dohliadala na SHA súčet dôležitých systémových súborov - presne ako to má RPM tu: http://ftp.rpm.org/max-rpm/ch-rpm-verify.html
Ak niekto niečo zmení v systéme, tak RPM sa ozve.
V Debiane je nutné inštalovať, buď Tripwire alebo AIDE - mohlo to byť spravené tak ako v rpm a mať to priamo v apt.

Ha, to jsem si myslel také a používal na kontroly integrity souborů debsums.
Ale od 2016 to už umí dpkg nativně v

dpkg --verify

, viz: https://wiki.debian.org/CheckingDebsums
Krása :-)

Kdyz se divam na ten "modernize" vystup...Kde sakra tedy chteji mit klice? Uz je z toho kockopes.

1] /usr/share/keyrings
2] /etc/apt/keyrings
3] klic primo v novem formatu

Zase prepisovat skripty. Taky jsem zvedavy, zda ten default vystup apt 3 rozbije skripty pouzivajici primo nad apt, v clanku to uvedene neni.

Ale ono to jinak asi moc nepůjde - stará verze má svůj adresář a očekávané chování.

Nová verze má taky svůj adresář a pro přechod je nejlepší mít nové cesty.

Přepisování vlastních skriptů bude asi nutné, ale ostatní by snad mohlo proběhnout "samo"

akýkoľvek update apt môže rozbiť skripty, apt na to priamo upozorňuje:

mlady@peterNB-HP:~$ apt list | grep abcde

WARNING: apt does not have a stable CLI interface. Use with caution in scripts.

abcde/jammy,jammy 2.9.3-1 all

Jeden adresar je pro systemem nainstalovane repozitare a druhy pro uzivatelske. Jen si nikdy nepamatuju, ktery je ktery =)

Obecně je /usr pod správou systému (balíčků) a /etc je pro potenciálně custom konfiguraci. Měnit něco v /usr je s velkým rizikem, že to systém zase přepíše zpátky - ne, že by to platilo 100% ...

Když byste měli srovnat apt versus aptitude. Co byste volili a proč? Co vím, tak aptitude má lepší správu závislostí a řešení kolizí při upgradech. Nabízí apt oproti aptitude něco navíc?

On je v tom nějaký rozdíl? Aptitude má jen TUI, apt je pouze na cli, oba mají stejný backend dpkg a Aptitude pouze "graficky" zobrazí více možností řešení závislostí mezi balíky, kterých je v normální instalaci Debianu stejně minimum. Takže aptitude v Debianu 11 a 12 už ani nemám nainstalované a na téměř vše stačí apt install -y jména balíčků.

29. 4. 2025, 20:04 editováno autorem komentáře

Aptitude sice uz nejakych XY let nepouzivam, ale urcite to neni jen TUI nad dpkg... Ale prave to reseni zavislosti ktere resilo jinak nez APT (ktere opet neni jen CLI nad dpkg)...

Ja tu otazku chapu jako naprosto racionalni, uz v tomto apt3 clanku mas resenej novej solver3, a to je prave ta nejvetsi odlisnost apt vs aptitude... A jestli apt3 ho ma lepsi nez aptitude z tve odpovedi nevi :⁠-⁠)

Aptitude není jen o TUI, je to jiný nástroj co dělá to samý co apt, ale jinak. Ze zkušenosti vlastní i "redditové" plyne, že při správě balíčků by se měl používat vždy jen jeden z nich a neměly by se míchat. Pokud to někdo míchal, šlo závislosti lehce dostat do stavu, že jeden nebo druhý nedokázal třeba vyřešit aktualizaci na novější release a občas ani pak instalaci něčeho nového, co mělo trochu širší závislosti.

BTW: ja volil: nala ;⁠-⁠)

To by me zajimalo, v cem je deb822 prijemnejsi pro stroje. Se starym formatem stacilo treba v Ansible lineinfile a bylo jasno, jestli repo je, nebo neni, a pripadne ho pridat. S novym formatem je to na blockinfile, jenze poradi radku v bloku je libovolne a jeste obsahuje volitelne radky. Tak to potes koste...

Nastesti uz se hodne rozsirilo vyuziti .d/ adresaru. A tam pak misto lineinfile/bloc­kinfile usnadni praci sablony, do kterych se propisou jen modifikace.