Názory k článku Balíčkovací systém distribuce Debian GNU/Linux: apt

Jak se delaji vlastni deb baliky? - bylo by to elegantnejsi, nez prelozit a instalovat.

Jestli jsi nedockavy a chces jen "prelozit a instalovat + zabalickovat", tak muzes pouzit checkinstall:

make
su
checkinstall -D --pkgversion=1234 --pkgname=mujbalicek

Zcela hovadsky (tzn. bez pochopeni souvislosti) nasledovne: rozbalit zdrojovy tgz, fakeroot, dh_make, dpkg-buildpackage; pak uz jen jako root nainstalovat hotovy deb balik.

To cekani me vysiluje.

U aptu mam nekdy pocit, ze se snazi byt chytrejsi, nez ja.
Priklad: chci instalovat "libglade2-dev" z testingu.
Balik obsahuje krome veci, ktere me zajimaji, taky konverzni script v pythonu, proto zavisi na "python-xmlbase", ktere zavisi na pythonu.
Avsak z nejakeho duvodu do testingu propadla novejsi verze python-xmlbase, nez pythonu, takze python-xmlbase nenainstaluju ---> apt-get mi tudiz ma libglade2-dev bude hlasit nesplnene zavislosti a nebude chtit instalovat.
Ok, vim, ze ten konverzni skript nepotrebuju, tak bych chtel pouzit neco jako '--force-depends', ktere ma dpkg. Ouha, apt-get nic takoveho nema. Fajn, tak
si to alespon downloadnu (apt-get -d install ...)
a pak nainstaluju pomoci dpkg. Ale opet chyba, apt-get mi balicek odmitne stahnout, pokud ho nelze nainstalovat. Takze nakonec musim na packages.debian.org a najit a stahnout si ho rucne.
Nebo to lze udelat nejak elegantneji? Jak se jmenuje vec, ktera balicky pro apt-get stahuje? Slo by si najit cestu k balicku ktery by apt-get stahoval (jak?) a stahnout si ho sam?

Uz jsem se bal, ze balicky pro Debian nepripravuji lide. :-) Vsude slysim, jak je balickovaci system Debianu skvely, jak clovek nic nepotrebuje vedet, On vsechno vi. Vsechny zavislosti jsou dokonale osetreny, atd. Ted koukam, ze balicky pripravuji lide. A lide chybuji. Jinak by nebyli lidmi. To jsem rad, ze jsou to "jen" lide. :-)

No ona je pomerne ZASADNI informace, ze se bavime o testingu a ne o stable :-)

testing je proste testing. Balicky do testingu vybira skript na zaklade nejakych kriterii - napriklad urcita doba od objeveni posledni chyby atd. Proto se nekdy muze stat (i kdyby asi nemelo), ze u nekolika balicku "nesedi" zavislosti. To se u stable samozrejme nestane.

Stát by se to nemělo, protože ten skript kontroluje i závislosti. Zrovna tento problém s pythonem nenastal kvůli tomu skriptu, ale kvůli tomu, že tam byl python přidán ručně. Kdyby do toho nesahali lidi a nechali to na skriptu, tak je to OK. :-)

--mk

S debianem zacinam a snad prave proto jsem si nedavno precetl man apt-get :-))
Pro zobrazeni url staci tohle:

apt-get --print-uris install balicek

Jinak mam uplne stejny problem, doufam ze tu nekdo poradi.

No tak potom 'wget' a 'dpkg -i --force-depends ...'
ale opatrne :-)

Ještě ohledně toho chybějícího --force-depends mě napadla jedna věc. Co zkusit třeba něco jako -o dpkg::options::=--force-depends? Za správnost po syntaktické či sémantické stránce ale neručím :-) BTW já osobně dávám radši přednost jiným řešením před --force-depends. Ten přepínač se mi totiž _vůbec_ nelíbí. :-)

--mk

Haha :-) Máš problémy se závislostmi na pythonu v testingu, že jo? Já taky :-) Co si naposled pamatuji debatu v debian-devel ohledně pythonu v testingu, tak ona tam byla IIRC ručně vložena novější verze, než která se tam dostala klasickou cestou, a teď s tím jsou problémy :-( S tím se musí počítat, to se na non-stable systémech stává. Problém je ale IMHO trochu jinde. python a python-xmlbase jsou vzájemně OK, jenže některé balíčky závisí na pythonu starší verze, takže apt odmítne upgradovat python. Jenže pro libglade2-dev je zase potřeba python-xmlbase a ten potřebuje nový python, takže ve výsledku nejde libglade2-dev nainstalovat (doufám, že moc nekecám :-)). V tomto případě by teoreticky mělo pomoci nainstalování python-xmlbase ze stablu. Na mém systému to pomohlo:

# apt-get --dry-run install python-xmlbase/stable libglade2-dev
Reading Package Lists... Done
Building Dependency Tree... Done
Selected version 2.1.3-3.2 (Debian-Security:3.0/stable) for python-xmlbase
The following extra packages will be installed:
libatk1.0-dev libgtk2.0-dev libpango1.0-dev libxml2-dev python-xmlbase
The following NEW packages will be installed:
libatk1.0-dev libglade2-dev libgtk2.0-dev libpango1.0-dev libxml2-dev
python-xmlbase
0 packages upgraded, 6 newly installed, 0 to remove and 6 not upgraded.
Inst libatk1.0-dev (1.2.4-1 Debian:testing)
Inst libpango1.0-dev (1.2.1-3 Debian:testing)
Inst libgtk2.0-dev (2.2.1-6 Debian:testing)
Inst libxml2-dev (2.5.7-1 Debian:testing)
Inst python-xmlbase (2.1.3-3.2 Debian-Security:3.0/stable)
Inst libglade2-dev (2.0.1-3 Debian:testing)
Conf libatk1.0-dev (1.2.4-1 Debian:testing)
Conf libpango1.0-dev (1.2.1-3 Debian:testing)
Conf libgtk2.0-dev (2.2.1-6 Debian:testing)
Conf libxml2-dev (2.5.7-1 Debian:testing)
Conf python-xmlbase (2.1.3-3.2 Debian-Security:3.0/stable)
Conf libglade2-dev (2.0.1-3 Debian:testing)
#

Hodně štěstí! :-)

--mk

do zajtra rana cakam dalsi diel inak bude zle!!!!!! :o)

Je někdo schopný kvalifikovaně porovnat apt a urpmi z Mandraka?

Já Debian nepoužívám, ale podle článku mi schopnosti obou systémů přijdou rovnocenné. Nechci rozpoutávat nějakou flame-war, ale čistě ze zvědavosti...

No to sice neumim, ale doporucoval bych k precteni diskusi Mandrake vyvojaru na URL http://archives.mandrakelinux.com/cooker/2003-01/msg04774.php
Skoda, ze k tomu nedoslo :-)

Ak mam povedat svoj subjektivny nazor, tak z hladiska funkcnosti su asi ekvivalentne (pre bezne denne pouzivanie), ale apt sa mi zda byt rychlejsi pri spracovavani databaze ako urpmi.

A vobec, mam pocit, ze deb balicky sa rychlejsie instaluju ako rpm.

Nijako som to vsak nemeral!

Aha, este som zabudol:
syntax pri urpmi je:
urpmi <meno balicka>[ <meno balicka> ...]

ale pri apt je to:
apt-get install <meno balicka> [<meno balicka> ...]

A ten parameter "install" tam takmer vzdy zabudnem dat :-), preto mam vytvoreny alias apti.

Znamena to snad, ze debian neni vhodny pro lidi bez rychleho pripojeni k internetu? Nebo jsem neco nepochopil. Jestli je informace o tom kde se nalezaji potrebne balicky primo v baliccich, musi imho ukazovat porad na jedno a to same misto. Takze kdyz budu mit par rozsahlejsich aplikaci (skaladajici se z hromady balicku) zkopirovanych na CD, tak je z toho CD stejne nenainstaluji, protoze zavisle balicky se budou hledat porad na tom netu, ne?

Ted jeste doplnit jak se udela takovy cdrom zdroj z lokalni aptcache ...

Ano aj nie. Je vhodne aby ste mali pristup k rychlemu internetu, ale nemusi to byt na tom pocitaci, kde je Debian. Ak mate Debian treba si precitat /usr/share/doc/apt/offline.text.gz.
Inak je mozne instalovat Stable verziu Debianu aj iba s CD. Tzn. nebudete mat pristupne opravy a pripadne upgrady. Jedine, ze si zozeniete potom nove CD s novsimi verziami.
APT ma subor /etc/apt/sources.list, v ktorom sa nachadzju zdroje, kde ma hladat balicky pre instalaciu. Zdroje moze byt naozaj rozne: CD, ftp, http, lokalny disk a ine.

Jeste jina moznost jsou snapshoty na fsn.hu a mirrorech - mela by to byt aktualni verze testingu,
hozena na CD-images. Nevim ale, jak je to s bezpecnosti. Funkcnost pochopitelne taky nemusi byt 100%ni, ale porad je 100%nejsi nez RH, MDK atd.
Pouzivam ji k naproste spokojenosti (na desktopu).

ahoj,
neviete mi poradit, ako pridam adresar, kde mam *.deb, kt. som stiahol z netu do sources.list? skusal som pouzit navod z dokumentacie, vytvoril Packages.gz, pridal riadok do sources.list, ale dselect stale "nevidel" tie nove balicky. dik

Spustil jste apt-get update?

--mk

to som nepouzil. Pouzil som navod z apt howto http://www.debian.org/doc/manuals/apt-howto/ch-basico.en.html
dselect mi zahlasil chybu nieco ako: bad line 4 in sources.list (line 4 bol ten pridany riadok). Nie je nahodou chyba v tom howto alebo som len nieco poplietol?

Však po zapsání

deb file:/root debs/

do /etc/apt/sources.list je potřeba provést update, ne?

--mk

man dpkg-scanpackages

Pouzivam apt na suse, aktualizuju s tim balicky temer denne. co me na tom apt dost stve je ze se tam docela tezce instaluje nekolik verzi balicku soucasne, casto potreba mit treba nekolik verzi jedne knihovny. Co me trapi ovsem nejvice je to, ze apt-get update se dostane nekam k 57%, zacne zrat 100% procesoru a i kdyz to necham treba hodinu tak se nedeje nic. Zkousel jsem rpm --rebuild-db (ci jak se to presne pise), ale nepoohlo to. konfigurece je stale stejna, nic jsem nemenil. Co s tim?

jako lamku mne docela zajima pouziti deb-src v apt ... a potom samozrejme tvorba .deb balicku (ne pres checkinstall...)
tesim se na dalsi dil...

Jo, apt-src se tu probiralo uz nekolikrat, ale me to porad nefunguje. (nechce stahovat zavislosti a jen krici error, abych mu je stahnul sam.)
Nebyl by jeste jednou (naposled) postup?
1. zapisu do /etc/apt/sources.list odkud ty zdrojaky budou: deb-src blablabla
2. apt-get update
3. apt-source ??????
4. ???????

Aka dlha je doba podpory jednej verzie Debianu?
Ak si napr. nainstalujem Debian 3.0r1a, do kedy mozem ratat s tym, ze budu vyvojari Debianu vydavat aktualizovane - opravene balicky prave pre tuto verziu?

Upgrade systemu na uplne novu verziu totiz vzdy nesie iste rizika vypadku a nekompatibility konfiguracnych suborov, co je vylucene na produkcnych systemoch. Na stranke http://www.root.cz/tutorialy/vyber_distribuce/jakou_distribuci_linuxu.html je uvedene, ze vyvojovy cyklus je velmi konzervativny a pre niekoho snad az prilis pomaly. A prave toto mi vyhovuje.

Len ma zaujima, ako dlho priblizne tento vyvojovy cyklus trva. Ake su skusenosti?

Oficiálně by měla podpora security updates jedné verze Debianu skončit ve chvíli, kdy vyjde verze nová. Pravdou ale je, že pak ještě nějakou dobu vychází security updates i pro starou verzi. Verze 2.2 Potato vyšla v srpnu 2000. Verze 3.0 Woody vyšla v červenci 2002. Poslední security advisory, ve kterém byla zmínka o Potato, jsem zaznamenal 28.6.2003.

Obvyklá odpověď je: "Debian releases when it is time."
Jak dlouho trval vývojový cyklus u předchozích verzí se můžete dozvědět třeba na http://www.solnet.cz/presentations/debian/mgp00006.html
Další verze (Sarge) IMHO vyjde až příští rok.

--mk

Predevsim diky za serii clanku. Pred rokem jsem nainstaloval Debiana na domaci server (utekl jsem od RH prave kvuli balikum) a jsem 'spokojen'.

Mel bych namet na pripadny obsah nejakeho z dalsich dilu a to konkretne sprava 'mixovane' distribuce. Pri instalaci na notebook jsem musel sahnou po Xfree z testingu (ta ze stable nezvladala jeho grafickou kartu) a tak mam neco stable a neco z testingu (plny prechod na testing ale neni vitan). Uvital bych doporuceni jak v takovychto pripadech 'vhodne' nastavit apt, jak s nim zachazet pri instalaci dalsich baliku a jak se chovat pri upgrade (bezpecnostni duvody ci vydani nove verze baliku). Diky

M.T.

Tak to by mne vcelku taky zajimalo ,protoze se s tim celkem peru na svem NB a ze woody stable mi Xfree nenabehnou ,protoze neznaj GK a takze mam Xfree z testingu a kdyz dodatecne treba jsem chtel instalovat kde tak to na mne rvalo ,ze to chce nizsi verzi Xfree...
Zatim jsem bouzel nemel cas to nejak resit takze bych taky uvital nejakej postup abych zbytecne neobjevoval uz objevene.

Jinak moc pekny clanek.

hmm a co treba odsud? http://www.apt-get.org/search.php?query=xfree&submit=&arch%5B%5D=i386&arch%5B%5D=all
driv jsem si taky tahal veci z testingu do woodyho,ale po par neprijemnych prekvapenich(modem 33kbits),se nejdriv podivam na www.apt-get.org,nebo si stahnu zdrojaky a backportuju je

Já osobně mixované distribuce nemám rád. Každopádně se musíte rozhodnout podle toho, jaké jsou u daného stroje Vaše priority. Stable je stabilní distribuce, nad kterou se důkladně dělá QA, a o jejíž bezpečnost se velice pečlivě stará security team. Na druhou stranu je tam zase poměrně starý software. V testingu je software novější, ale zase tato distribuce není tak stabilní jako stable a nedělají se bezpečnostní aktualizace, takže si bezpečnost musíte hlídat s trochu větší námahou. Já osobně dávám na servery stable (tam ani nějaký "poslední výkřik módy" nepotřebuji a naopak jsem rád, že Debian nevydává verze příliš často a tak nemusím servery často upgradovat) a na desktopu mám čistokrevný testing. Pokud totiž vytvoříte svůj vlastní mix, máte tak hybrid, který nikdo jiný nemá a tak jediná osoba, která testuje jeho stabilitu jste vy. Když chcete reportovat nějakou chybu, tak se Vám špatně vysvětluje jakou verzi software vlastně máte. A navíc si velice komplikujete život z hlediska bezpečnostních aktualizací. Velice lehce se Vám může stát, že budete provozovat děravou službu, aniž byste o tom věděli, protože někdo může objevit díru, která nebude v softwaru ve stablu ani v testingu, ale zrovna ve Vaší verzi, kterou jste si z testingu stáhli před měsícem (a teď už je tam jiná). Pokud někdy opravdu potřebuju na stable (=server) novější verzi, překompiluji si balíček pro stable, abych nemusel kvůli tomu upgradovat další knihovny (zejména třeba libc6), protože tam mi jde o stabilitu v první řadě. Samozřejmě je potom složitější starat se o bezpečnost.

--mk

Zkousel nekdo posledni dobou upgradovat testing na unstable? Driv mne to slo, ale ted to po stazeni zahlasi chybu, ze nemuze konfigurovat stazene balicky. Tusim, ze je chyba v nejakych krizovych zavislostech.
ntw

to je v unstable uplne normalni. v unstable se mj. testuji zavislosti balicku.