Vlákno názorů k článku Ballmer: Linux používá naše intelektuální vlastnictví od soldier2000 - oh boze boze boze to je snad ta nejubozejsi...

a kde bývaš? pod mostom?

To ne, ale účetnictví neprovozuju.

Mozna byste si mel pecliveji precist i mou reakci. Mozna ani jedna nebyla jednoznacna a neni vule videt, co tim ten druhy mysli. (Samozrejme, ze u sebe mi to prijde velmi nepravdepodobne :-))

A kdopak nám začal s házením do jednoho pytle?

> A to uz nemluvim o - dle meho nazoru - pravdepodobne situaci,
> ze drtiva vetsina z nich do vyvoje neprispela ani vlastnim usilim,
> ani penezi, a ani nikdy neprispeje.

Přispívám, a budu se pěkně snažit držet Linux tam, kde ho chci já.

Nad Asian Linuxem ;-)

asian meet street?

Myslim, ze to nechapete. Berete to osobne a unika vam podstata.

1) Nikdy jsem nechtel snizovat vyznam Linuxu.
2) Root ctu vetsinou kvuli diskusnim prispevkum. (Samotne informace z clanku mam vetsinou driv z jinych periodik.) Vytvarim (jde o nekonecny proces) si tak predstavu o komunite (pochopitelne se silnou korektci).
3) Z negativni kritiky si clovek muze (zalezi na nem) vzit daleko vic nez z pozitivni.
4) Vadi mi pokrytectvi, zaslepenost a alibismus a vidim to jako jednu z rady podstatnych brzd Linuxu.
5) atd.

ad 2) Mno, vytvářet si představu o komunitě podle příspěvků na rootu, to je docela naivní. Tady je to strašně černobílé. Zkuste někdy poznat opravdovou komunitu, možná i přijdete na to, že není komunita jako komunita. Pro začátek můžete třeba zkusit http://www.fedoraforum.org/ nebo http://www.ubuntuforums.org/ Pravda, je to v angličtině, ale o srovnatelné ryze české komunitě nevím.

ad 3) Tak nevím, jestli pozitivní kritika se dá ještě nazývat kritikou ;-) Nicméně, nejvíce si odnesete z konstruktivní kritiky - tedy ne té typu - "tohle je k ničemu, tamto nefunguje, a vůbec je to úplně out."

ad 4) Tak to jsme dva, akorát bych se troufnul tvrdit, a je to čistě můj názor, že přinejmenším to pokrytectví a zaslepenost je spíš doménou Win uživatelů, z nichž někteří si stále ještě myslí, že linux je jenom "příkazová" řádka.


Jinak já osobně koukám dřív na prospěch společnosti než na prospěch svůj, softwarové patenty neschvaluji a jsem toho názoru, že peníze (v množství větším než malém) člověka kazí. Jó kdyby celá společnost měla podobné ideály jako většina uživatelů a přispivatelů svobodného softwaru, byl by svět o mnoho lepší... Ale realita je jinde. Bohužel.

ad 2) Vzhledem k tomu, ze se mezi uzivatelama pohybuji kazdy den v praci, tak mam celkem korigovanou predstavu smerem k realite. Takze se nebojim. Prusvih je, ze fakt i ta mala skupina dokaze nadelat vic skody nez uzitku.

ad 3) Kritika je obecne hodnoceni. Kritik je ten, co hodnoti (a nemusi jen zaporne). Kritika muze byt kladna neboli pozitivni nebo zaporna, tedy negativni. V tomto kontextu jsem to myslel tak, ze cenejsi je informace, ktera teorii nabourava nez ta, ktera ji potvrzuje.

ad 4) OK. Mame odlisne nazory.

Nekde byly rozhovory s managementem vsech retezcu supermarketu. Vsichni jednotlive souhlasili, ze by jim vyhovovala omezena oteviraci doba, ale nikdo do toho nepujde dobrovolne sam. Chci rict, ze vsechny ideologie jsou postavene na homogenni spolecnosti, coz je prinejmensim z dlouhodobeho hlediska mylne.

Člověče, ty asi v té práci pro MS děláš úplné hovno, jinak by jsi na tomto fóru nemohl celé dny prndat takové kraviny, Myslím, že by tvůj zaměstnavatel měl zvážit tvoje vyhození na smetiště dějin.

To je vykrik zoufalce, kteremu se zhroutila argumentacni logika. Slepe verite necemu co neni pravda a vase rekneme "idealy" vam brani postavit se realite celem.

BTW zapomnel jsem upresnit, ze se pohybuji mezi uzivateli Linuxu. Takze si tu teorii o me praci pro MS opet prehodnotte. Doufam, ze vam to nezamota prilis hlavu.

Tak to vam blahozelam. Co moze robit M$-ak medzi linuxakmi? Traposit ? Nehnevajte sa, ale komercia a rychle tempo akym M$ funguje nici uzivatelov aj zamestnancov M$. Tak o com to vlastne je ? A co potom vlastne robite ? Spionaz pre M$ ?

Verte mi, ze s MS nemam nic spolecne a znam spis Unixove technologie nez MS. Ale to mi nebrani v tom videt, co se kolem deje. A kdyz vidim davy lidi, zenouci se do supermarketu a postupne mizejici drobne zivnostniky, tak to proste vsechno nemuzu svalovat na supermarket nebo na blbost lidi.

S tím supremarketem - tak to já to můžu svalovat jedině na blbost lidí, protože v supermarketech prakticky neseženete kvalitní zboží, pouze levný šmejd. Je to pouze blbost lidí, že nakupují nezávadná jablka z Polska za 3 koruny (modelová cena), místo aby si došli do kvalitních potravin se zdravými jablky z čech za 6 korun, nebo místo aby šli k řezníkovi pro kvalitní špekáček za 100 korun za kilo, tak si koupí bůh-ví-co-to-vlastně-je za 60. Lidé tím obchody s kvalitními potravinami, elektronikou, ... ničí a pak se diví, že počítač, který koupí v hypernově, jim nechodí a v autorizovaném servisu výrobce mu nechtějí přeinstalovat zavirované windows (opět pouze modelový příklad).

Ja bych to nenazval blbosti lidi. Jim urcite pripada nelogicke vase jednani. Maji proste jen jine priority nez vy nebo vase skupina. A dnes uz to nemusi byt tolik o cene. Vetsine to proste prijde prakticke.

Jestli jim připadá nelogické, tak jedině proto, že ho nechápou. Já prostě požaduji kvalitní věci a jsem ochoten si za ně připlatit a ujít kvůli nim o 2 km víc. Viděl jste někdy, co se děje v kauflandu když mají nějakou velkou slevu? Lidé čekají od 6 hodin od rána na otevření a pak se vevnitř o ty věci dokonce perou! Tomu já říkám blbost. Určitě jste již slyšel o skupinovém IQ - je dokázáno, že lidé se v davu chovají úplně jinak než jako jednotlivci, a to tím směrem, že jako jednotlivci se chovají racionálně, ale v davu je vešerá racionalita opouští. Právě na to míří reklama! Ale mezi supermarkety a widows je jeden zásadní rozdíl - v supermarketech lidé kupují levné a nekvalitní zboží, windows lidi kupují ne proto, že by byl levný, nebo kvalitní, ale protože ho má každý a chodí na něm tedy většina komerčních aplikací. V supermarketech je to vždycky o ceně!

Neni to o ceně. V krámu na vesnici nakoupíte levněji. Jde o lenost ujit ty vase 2km

O lenosti je to samozřejě taky, ale v době, kdy většina lidí jezdí nakupovat auty, bych to jako hlavní důvod neviděl (já chodím chodím pěšky a supermarketům, s vyjímkou Prahy, kde skoro ani nic jiného není, se obloukem vyhýbám). A s levnějšími potravinami na vesnici taky ne... Třeba máslo (250 g) pod Kč 20,- steží seženete jinde než v kaufladnu v době akce - a na to mě vážně neužije, takže si radši zajdu jinám, kde sice stojí Kč 25,-, ale lidi se o něj neperou a je české. Mimochodem, pokud jde o kvalitu, tak nádherný příklad je eidamská cihla, 30&nbps;% sušiny. To co koupíte v supermarketu, ne že by to nebylo jedlé, ale je to takové nedozrálé, nezdravě nažloutlé, chuťově průměrné, zato sýr od Madety - to je prověřená kvalita, ten mě nikdy nezklame - ale za bargain price ho prostě člověk nesežene...

ad 2) S tou malou skupinou máte bohužel pravdu :(

ad 3) No nic, špatná asociace - prostě si pod kritikou představím jenom tu negativní. Nicméně, jistě souhlasíte s tím, že cenná kritika je ta, která hodnotí konkrétně - tedy sdělí co přesně je v pořádku, v čem je problém, co je potřeba změnit. Jakákoliv jiná kritika ztrácí smysl a v podstatě neobsahuje žádnou informaci. Jinak souhlasím s tím, že kritika, která odhaluje mezery v teorii, popřípadě odhaluje nedokonalosti software, je cennější než ta, která jen chválí.

ad 4) A tak je to v pořádku - žijeme v relativně svobodné společnosti. ;-)

Ideologie je v rozporu s realitou již ve svém názvu - taky mj. proto komunismus nikdy nefungoval a nikdy fungovat nemůže. Idea je celkem dobrá, alespoň v jádru - všichni jsou si rovni -, ale způsob, jakým se jí snaží komunisté docílit v realitě je nepřijatelný - rozsévání třídní nenávisti, cesta k totalitě, potlačování svobod a práv jedince, ... Nicméně demokracie patří k ideím, které v fungují v reálu celkem dobře - a v případě minoritních skupin funguje velmi dobře též komunita...

Nicméně orientaci společnosti tvoří jedinci, a jejich názory a ideje jsou založeny na jejich výchově v dětském věku, a v dnešní době je výchova celkem zanedbávána, takže pokud nezměníme od základu světové školství, tak naděje na změnu k lepšímu je mizivá :-(

forum.ubuntu.cz

protože bychom někdy rádi začali používat linux a chceme se dozvědět o něm více. Ale jediné, co se tu můžeme dočíst jsou nadávky na win a jejich uživatele.
Kdyby se část komunity, která je bohužel nejvíc vidět, nechovala tak nabubřele, více lidí by mělo chuť přejít na nějakou licenci linuxu.
A též nadávky mezi uživateli různých distribucí mi přijdou naprosto směšné a scestné.

Nadavky na win uzivatele v teto diskuzi nejsou, zkuste si ji precist jeste jednou, utoci se tu pouze na chovani spolecnosti ktera win produkuje - duvodu bylo zmineno mnoho. Precitlivelost uzivatelu kteri si vztahuji invektivy proti -svemu- produktu na sebe je docela zarazejici. Ad spory mezi uzivateli distribuci - spory mezi uzivateli jednotlivych typu automobilu vam take pripadaji smesne? A co treba spory priznivcu politickych stran? - musite vest opravdu zabavny zivot.

Nojo, jenze tezko se neco dozvite o linux z diskuse pod clankem, ktery logicky opensource komunitu nakrkne. Hledate na spatnych mistech, uvedomte si, ze uzivatele linuxu jsou mnohde odkazovani na nakup Widli kvuli nejake pitomosti ty ucetni soft v cene 1000kc, nebo elektronicke bankovnictvi, jez banka poskytu darma; pekne zdarma, kdyz kvuli tomu musim mit nekde na disku fyzicky pritomnych nekolik (XP jen 2, Vista bude horsi) GB widli a este za ne musim zaplatit.
Utoky, netolerance a spina se na uzivatele linuxu predevsim diky smlouvam, ktere si vynutil M$ vali skoro vsude a diky tomu predevsim prechazi malo lidi, maji pocit, ze linux je slozity, ze pod nim nic nefunguje...
Na licenci linuxu muze prejit maximalne nejaky software, nikoliv uzivatel, ten je sam o sobe nelicencovatelny.

Spinu nehaze sam MS. Spinu, co ja mam zkusenost, hazou lide nebo uzivatele, kteri maji s prostredim Linuxu spatne zkusenosti a dostene se jim rad prospikovanych BFU, RTFM atd. a tim ze kvuli rozchozeni jedne veci potrebuji nacist hromady manualu, ktere jeste kdovi kde sehnat.

Na 2GB pro OS se radeji v dnesni dobe nevymlouvejte. Kolik uzivatelu Linuxu by dalo kdo vi co, za ucetni software i kdyby zabirala instalace tohoto jednoho programu 2GB.

Je bohuzel typicke, ze komunita argumentuje vlastnostmi, ktere podstatne nejsou a ignoruje pozadavky uzivatelu nebo trhu. A je to ke skode vsech.

Princip z pohledu poskytovatele komernich sluzeb (tedy subjektu, ktery sluzby produkuje) je naprosto jednoduchy. Maximalni zisk resp. optimalni zisk. Na tom neni nic nemoralniho nebo dokonce hloupeho.

1) vyvoj multiplatformi aplikace je drazsi (mam investovat do Linuxovych uzivatelu? Mam investovat do BSD uzivatelu? Mam investovat do BeOS uzivatelu? Vyplati se mi to vybec?)
2) multiplatformni vyvoj ne kazdy dodavatel zvlada. Casto se stane, ze se takovy dodavatel ani neprihlasi. Mimochodem zrovna programatori linuxu moc portabilne nepisou.
3) Uzivatelska podpora pro kazdou dalsi platformu se prodrazuje.
atd.

Pak je na zvazeni firmy, zda se ji to vyplati.

Vetsina programu pro Linux jde spoustet i pod Windows (cygwin). Ale to nic nerika o programatorovi samotne aplikace. To je spis otazka prostredi. Ale kdyz mi programator napise do kodu _aplikace_ napr. #define PATH_MAILDIR "/var/spool/mail", tak o nem ja osobne nemohu rict, ze pise portabilne.

A to, ze takove portovani zabere zdroje, ktere musi nekdo ve vysledku zaplatit (v jakekoli podobe) svedci i rozsah aktualne dostupnych programu pro jednotlive platformy.

Na druhou stranu je jasne, ze programator nemuze pri praci myslet na vsechny platformy, ktere existuji, a programovat pro ne specifika. Ale to nemuze ani ten dodavatel banky. A tak si stanovi hranici. Holt banka si to omezila jen na uzivatele Windows s MSIE, protoze vic nez 98% jejich zakazniku tu moznost ma.

Vyvoj prenositelne aplikace je vetsinou levnejsi, nez vyvoj neprenositelne. Zni to mozna divne, ale je to tak. Spis je za tim neochota a nebo debilita managementu.

Blbost? Mohl bych dolozit nabidkama od dodavatelu. (I kdyz ne na bankovni aplikace.)

Ostatne pomer multiplatformnich aplikaci vuci tem ostatnim take ledacos napovida.

A upozornuji, ze se bavime o realite. Ze statistickeho hlediska je vas pripad naprosto nepodstatny.

A prosim, zadne argumenty typu, ze je vetsina blba, nebo ze neumi programovat.

No snad mohu poslouzit i teorii. Ciste teoreticky, kdyz pripustim, ze psat multiplatformni aplikace neni drazsi, tak nemohu nalezt logicke vysvetleni, proc je techto multiplatformnich aplikaci minimum. To za prve.

Pokud aplikace komunikuje s prostredim platformy, musi programator prostredi teto platformy znat a musi vytvorit postup jak pomoci tohoto prostredi dosahnout cile. Vzhledem k tomu, ze se jednotlive platformy od sebe vice ci mene lisi, je nutne postup prizpusobovat konkretni platforme. Tj. jednu vec musi delat nekolikrat a jinak.

Ale i kdyby to bylo teoreticky dokonce levnejsi, tak je mi to k nicemu, kdyz to neni nikdo schopen realne levneji nabidnout. A je uplne jedno jestli je to v poradku nebo ne (dle jakeho kriteria?). Dokonalost a idealy se ceni jen ve velmi, velmi ojedinelych situaci.

Pokud pises program CISTE dle standardu, tak pak jsou naklady na multip. vyvoj opravdu minimalni.

A na tvoji otazku: "proc je techto multiplatformnich aplikaci minimum" - jak zda se ti cely Linux+BSD "malo"? Tech nekolik kancelarskych baliku, kompilery, GUI, vyvojova prostredi, nastroje pro praci s grafikou, videem, zvukem, desitky emailovych klientu, browseru, IM, VoIP, stovky serveru... a to vsechno funkcni na DESITKACH (!!!) platforem. Pro srovnani vem Microsoft, ktery nedokazal udrzet 2 platformy pro Windows NT! (i386 a Alpha)

S dovolenim se pripojim k diskuzi. Vy mate nejake zkusenosti s multiplatformnim vyvojem? Ja nejake ano, i kdyz netvrdim, ze jsem mistr sveta a vsechno vim, vsechno znam). ToM docela dobre popisuje problemy, na ktere se pri mp vyvoji narazi.
Mam dojem, ze presne nerozumim tomu "psat CISTE dle standardu". Problem mp vyvoje neni vubec v pouzitem programovacim jazyce, ale ve spolupraci se spodnimi vrstvami OS a GUI (pokud se bavime o uzivatelskem, nikoliv serverovem SW). Ano, napsat v C "Hello world" opravdu neni problem. Ty vetsi problemy nastavaji, kdyz hodlate na nekterem OS vyuzivat vlastnosti/funkce, ktere v druhem nejsou. O praci s GUI ani nemluvim. Muzete namitnout, ze existuje rada multiplatformnich toolkitu. Ano, to je pravda, nicmene neni to samospasitelne a univerzalni. Ze mi ve Woknech treba bezi GIMP jeste neznamena (GTK2 toolkit), ze takove reseni by byli ochotni akceptovat zakaznici (castecne odlisne ovladani GUI, neskutecne file dialogy apod.). A psat aplikace v Jave neni vzdy mozne/efektivni.
Vsimnete si, jake problemy (velikost kodu, pomalost, narocnost na pamet apod.) si s sebou nesou mp projekty typu Mozilla/Firefox ci OOo apod., ktere jsou postaveny nad tou platformove nezavislou vrstvou.

Muzete si byt jist, ze komercni mp vyvoj je podstatne nakladnejsi nez vyvoj pro specifickou platformu. Minimalne proto, jak uz tu padlo, ze vyvojari musi ovladat ruzna API, mit povedomi o specich, ktere jednotlive OS prinasi (bavime se prosim o rozumne velkych projektech, ne projekt typu "mp notepad"), je potreba davat pozor na platformove zavisle veci (= casove narocnejsi vyvoj) a v neposledni rade je pak treba projizdet nasobne vic testplanu na nasobcich platforem. Ne ze by to neslo, ale stoji to vic usili = casu = penez.

Rekl bych, ze vcelku jediny pripad, kdy mp aplikace muze byt levnejsi, je situace, kdy se nejdriv vyvine sp aplikace a pak je treba ji ohybat na dalsi systemy - coz bude nakladnejsi, nez kdyz se jako mp bude delat od pocatku. Ale nedovedu si predstavit jediny duvod, proc by vyvoj mp aplikace mel byt levnejsi nez vyvoj sp aplikace.

AFAIK Mozilla/Firefox/OOo NEJSOU prave psane v nejak MP toolkitu.

Ja jsem psal jeden mensi projekt (2 vyvojari) v C++ a Qt pro Linux, Mac i Windows. Takze vim, ze pokud pouzijes opravdu slusny toolkit, tak nemusis nikdy "sahnout" primo na OS (at uz pro ruzne sitove, souborove ci i GUI API). A kdyz uz se nekomu Qt nelibi, tak je tady treba wxWindows (ci jaxe to jmenuje).

Jistě - nejsou, u FF/OOo tu mp vrstvu autoři psali sami. Prostě jsem psal, že mp vývoj přináší výhradně komplikace už jen tím, že bez nějaké platformově nezávislé vrstvy se neobejdete (ať použijete GTK, Qt, wxWindows nebo půjdete vlastní cestou). A když narazíte u existujících toolkitů na neřešitelné problémy, psát vlastní mp vrstvu je neskutečně nákladné.

Tady hraje roli jeste jedna vec, konkretne aktivita M$, ktera nuti tvure softu psat ciste wokeni soft za informace o widlich, takze firma ma prilezistost napsat ten widli soft lip, kdyz ho del ajen pro widle, protoze ji k tomu da M$ lepsi podminky a to je sakra silna klika.

co je tohle zase za blabol? uz jenom na testovani na tech platformach se ten vyvoj prodrazi.

a alfu otestuje kdo? :)

Nadavky rieste v diskusiach, kde ste ich citali. Nevidite, ze preberame dolezitu temu: M$ saje ;-)

Lezou sem jen proto, ze je bavi pozorovat Vase rozhorcene reakce. Takovymi blaboly nema smysl se zabyvat.

Definici filozofie bych radeji prenechal samotnym filozofum. Coz jsem svym predchozim prispevkem ucinil. Jestli to chcete rozporovat, tak jdete za nimi.

Hm, tak koukam, ze omezenost opravdu vladne vasi dusi. zoofos je temnota, sofia je moudrost, filos je milovat a tedy fylozof je tmar a fylosof (ci filosof) je ten ktery miluje modrost. Opravdu tam jde jen o jedno pismeno S nebo Z.
Pokud pouzivate pojmy, ktery nerozumite a pak jejich pouziti jeste znova opakujete, davate tim jasne najevo, ze opravdu nectete, co vam druzi pisi, coz predvadite i v jinych svych prispevcich.

Doporucuji vam vratit se na zakladni skolu. Tam vam vasi hypoteSu vyvrati.

Viz treba i tady. Tohle neni o pocesteni, ale o chybe pri pocestovani. Ta slova existuji obe, ale to si soudruzi v sedesatych letech kdy se tento termin se z zacal psat zrejme neuvedomovali. Je kravina, aby se ze dvou rozdilne psanych (i ctenych slov) stalo jedno se synatxi jednoho a vyznamem druheho. Ten navrat na zakladku by prospel vam, doslo by vam to, snad.
http://www.fysis.cz/Zelva/Coroll.htm

Filosofie je zastaraly tvar slova filozofie viz. katedra CJ filozoficke fakulty.

http://slovnik-cizich-slov.abz.cz/web.php/slovo/zofos
paklize jazyk cesky zmutoval natolik, ze pouziva jedno slovo namisto druheho neznamena to, ze se vyznam zmenil. Ten kdo pouziva z je tmar, coz proste z vyznamu vyplyva. Obe dve slova se v cestine vyskytovala a prevalcovani jednoho druhym je jednoduse nesmysl

Doporucuji se opirat o lepsi zdroje informaci napr. ty, ktere prosly jazykovou korekturou.

Zmena vyznamu slov (at uz formou posunuti, zuzeni nebo rozsireni) je naprosto prirozeny proces vyvoja jazyka. Naprosto typickou ukazkou je slovo hacker. A je naprosto jedno, jakym zpusobem k te zmene vyznamu doslo.

Nevim co se ve vyznamu slova hacker zmenilo. Ano mnozi lide, kteri nevedi ktera bije oznacuji za hackery ruzne script-kiddies, ale obecne hacker stale znamena cloveka, ktery se dokaze hrabat v systemu, to ze je diky tomu schopen i neopravnene pronikat jinam je jen dusledkem. Problem je v tom, ze spravny hacker nebude odhalen protoze to dela dobre, zatimco script-kiddie nema paru co se deje a tak na nej rychle prijdou a muzou tocit report do novin. A ze novinari neznaji vyznam slov je normalni, lec jejich vyznam to neposouva. Jen to prohlubuje moji neduveru v novinare.
Fakt, ze nekdo kdo nema o vyznamu terminu potuchy jej pouziva zcela volne aby byl za tvrdaka nemeni nic na jeho vyznamu. problem filosofie/filozofie je dan tim, ze polovina dnesnich filoz(s)ofu ma na diplomu z a nikdy by nepripustili, aby byly oznacovani za diplomovane tmare. Proto se na fakultnich strankach dozvite to co se dozvite. Opet je to v lidech.

Nevadi mu to, protoze vysledkem jeho prace patrne neni kvalita produktu, ale jeho prodej.

Ale to vite, ze to vime. Rozdil je spis v tom, ze mi vime i neco vic ;-). Coz bych shrnul do vety: "Jedna vlastovka jaro nedela."

A i kdyz se budete divit, tak vam preji hodne stesti v podnikani s Linuxem.

:-( ehm. Stalo se. Editovat to tu nejde :-(

"Vime vic nez si myslite" - mozna dela pro BSA :-)

Ne, ale to na napsanem nic nemeni.

A kde mate tu hranici? Co kradez, zpronevera? Nevera, unos? Krive obvyneni, krive svedectvi? U toho posledniho rici ne nemuzete, pokud se na vyse napsanem nic nemeni.

Co mate proti ToMovi? Normalne chodi do prace. Aka kradez, vrazda? Chodte sa liecit.

Ano kat za komunistu byla taky normalni prace. Ja vim, ze nekteri lide to berou tam, ze nmaji se svym zamestnavatelem nic spolecneho, ale pokud nesdili jeho filosofii je to prinejmensim zvlastni.
Mimoto jako jediny bod, v nemz toho cloveka z neceho obvinuji je krive svedectvi, to se s politikou M$ proste shoduje a pokud on je jejim nastrojem a si mu nezbyva nez s tim nemit moralni problem.

proc miliardu? kdekoliv na svete a i u nas to udelaji lidi i pro min - extremni pripady i pro par dolaru (set, tisic dolaru).... (a nebavim se o fetacich co nevi co delaji)

prestanme si nalhavat ze lidsky zivot ma nejakou cenu - krasne se nam o tom keca v teple ale.... denne umre jen u nas (10 mega lidi) 1-x lidi na silnici - obvykle ne svoji vinou... a nic se nedeje.. pak je nejaka dojakovaci scena s autobusem a najednou je halo...

je maskarada...

Tak tak ja odesel od jedne spolecnosti, protoze majitel/akcionar je grazlik.

A protoze firma je plna takovych lidi, tak nas po prevodu akcii a okouknuti situace zmizelo 80% ... ja mel 3 lukrativni nabidky v ruznych platech a lokalitach a vsechny vetsi nez puvodni.

Jinak firma se samozrejme snazila pomstit, ale marne

No a pokud bych se odstehoval do Prahy nebo Brna tak by nastup byl okolo 70.000 Kc za systemaka slusny plat. Jinak pokud chce nekdo $$$ tak at programuje Databaze, tam bez problemu 120.000 Kc ... takze kdo nato ma muze jit do slusne firmy, kdo ne muze jit do M$ nebo k ruske mafii ... kdyz ma misto svedomi zumpu.

Hele, presel jsem z Brna do Prahy a ackoliv jsou tady vyrazne vetsi platy, tak o techto castkach si nech zda nebo mi posli nabidku ;-)

napr:
http://www.jobs.cz/index.php?page=@search&search[cmpID]=210426&preprocess[mode]=3&lang=cz
Brno IBM: Jako UNIX Linux specialista 65.000 nastup, pohovor v ENG

http://www.tietoenator.cz/
Ostrava, nastup 30.000-40.000 na pozici sys admina, po par letech je mozno se dostat na 60.000, nebo tam jdete programovat DB a nastup 60.000 mate hned, popr jako obyc prog. a kdyz budete dobry tak vam taky zvednou plat na 60.000 a vice, na tento plat je mozno se dostat po 2 letech, pokud si vaz vezme tym NOKIE tak i po 1/2 roku, pohovor v ENG nutno se hlasit na level2 support (anglicky min. pismem pozdeji i slovem)

V Praze jsem dostal nabidku 70.000 pote, co jsem opravil diskove pole a part na nem, pote co predchozi firme se to nepovedlo.

Hned po skole jsem v Ostrave zacinal na 20.000 + auto, dnes uz bych to vzal pouze nouzove.

VMS ma s unixem vis odlisnosti, nez spolecneho. Pravoverni by vas s vasim vyrokem lidove receno "hnali svinskym krokem" :-)

Zjednodusovani je prirozena lidska vlastnost. Kdyby mel HP rikat, ze v tech tiskarnach je ozubene kolo, ktere kdosi kdysi vymyslel, a vubec se vyjadrovat ke kazde technologii, ktera byla pouzita a jit do jeji historie... To fakt neni realne. Stejne zjednodusovani vidim v Linuxu, kdyz pouzivaji BSD technologie. Nemusi se mi to libit, ale holt to tak je.

Ad IQ: Koho clovek voli, nebo jak se chova k zivotnimu prostredi neni otazka IQ. Clovek je tvor liny, pohodlny a to je motor "pokroku". Kazdy zareaguje tak, aby to bylo pro neho prospesne. Vse ostatni je o nastaveni vnejsich podminek (napr. zakonu atd.). Pokud chcete po nekom nejake usili (napr. studium manualu) musi on sam to videt jako uzitek. Ba co vic. Udela to jen v tom pripade, kdyz ten uzitek bude dostatecne velky v porovnani s vynalozenym usilim. A dokonce i to je malo. Do toho usili musite zapocitat i proces rozhodovani, ktery je casto nejvetsim usilim. A to rada linuxovych nadsencu nechape.

Obycejnym lidem nejde o to, mit na OS 100% kontrolu. Proc si to myslite? Klidne se 3x otoci na zidlicce, kdyz to pomuze pocitaci k bootovani, nez by prekompilovavali jadro linuxu. A udelaji to klidne 4x kdyz 3x obcas nezabere. A vubec nebudou premyslet proc, nac. Proc by taky meli? Chapu, ze je to tezko prijatelna filozofie, ale je to tak.

Clovek, ktery zije dneskem a nezajima ho, co bude zitra je proste hloupy. Uprednostnuje napriklad to, ze vyhodi lednicku do reky, misto aby ji za nejaky poplatek nechal z recyklovat..... A proc je hloupy? protoze je to mnohem drazsi!!! Misto aby investoval napriklad 1% HDP na ruzna ekologicka opatreni, tak se na to vykasle. Jenze za 20 let budeme muset dat 30% HDP na to, abychom vyrovnali ztraty, ktere zhroseni zivotniho prostredi prinese..... oprvadu genialni! nez 1% dnes, radeji 30% zitra! To je to nizke IQ, a tyka s to vseho... ekologie byla jen prikladem...

Co se tyce VAX/VMS. Nemam IT vzdelani, takze mi odpuste me nepresnosti. Bohuzel jste si vzal z prizpevku to nepodstatne. Microsoft krade, a pak se to pokousi prodavat, a zaloval by nejradsi i cloveka co to vymyslel, pokud nebude Microsoftu odvadet poplatky.... To ze nekdo pouzije neco, co vymyslel nekdo jiny povazuji za velke plus! A licence GNU/Linuxu, BSD systemu a dalsich k tomu primo vybizeji.... takze to je naprosto v poradku!

Hmm. Obleceni si kupujete nebo si ho vyrabite sam? Pokud si ho kupujete, tak splnujete vasi definici hloupeho cloveka, protoze temer jiste pochazi z Ciny.

Presto si nemyslim, ze byste prave kvuli tomuto byl hloupy. Proste se jen prizpusobujete vnejsim podminkam. Kdyz se kouknete kolem sebe, tak se zije ted a tady. Pokud si to nepriznate, tak budete vzdycky nastvany|rozmrzely|ukrivdeny. Je to proste tak.

Vy jste argumentoval dost nestastne s tim VMS. Mluvite za MS, ale pritom MS nejste. Svalujete vsechno na MS, pritom nebyt kupujicich, nebyl by tam, kde je. A jsme zase u tech lidi na konci retezce. Chcete jim vyrvat do hlavy diru, ze jsou blby?

Ne. ja konstatuji fakt ze jsou blbi. a je mi to jedno. Ano Ms je predevsim velka davka marketingu, a minimum softwaru.

A co se tyce me. Presne proto, ze si to uvedomuju, nemam ani jeden kus odevy vyrobeny v cine. Ze si nekdo koupi boty Nike, addidasa podobne, s vyrobni cenou 150,-, a zaplati za ne 5000,- s tim, ze 4000 jdou jagrovi, zidanovi a podobnym... tak je to u me vul! Ne k takovym rozhodne nepatrim...

Tak s tou Cinou jste to trefil na hlavicku. Sam se snazim nic cinskeho nekupovat - nechci podporovat jejich system. Ale lidem je to uplne fuk. A nejn proto (tech duvodu by se daly vyjmenovat desitky) naprosto souhlasim s tim, ze lidstvo je v prumer velmi hloupe.

Snaha je jedna vec a realne se tomu vyhnout a cena za to je vec druha.

Dneska z Asie pochazi kde co. Obcas mam smisene pocity z otce, ktery jogurty nakupuje v jednom supermarketu, zeleninu jinde a maso take jinde. Nez nakoupi, tak projde 5 obchodu, protoze je presvedcen ze tim prispeje k prirozene regulaci nabidky-poptavky. No, v duchodu na to ma cas. Idea mozna hezka, ale .... Rada linuxovych uzivatelu se chova zrovna tak a novi uzivatele jsou k tomu dokonce nuceni.

Ale to prece neni pravda... Vase prirovnani ponekud pokulhava. Pokud nekdo pouziva reseni od Microsoftu, nakupuje pouze v jednom obchode. Prodavacka jsou k nemu neslusne, ceny obludne vysoke, a zakaznik nedostane na zbozi ani zaruku....

Zakaznici zavisli na GNU/Linuxu mohou nakoupit v obchode, v kterem se jim zlibi. Mohou prijit do samoobsluhy a vybrat si zbozi, ktere chteji a nemuseji za nej platit... A pokud nahodou zakaznik potrebuje na zbozi zaruku, jde holt do oddeleni, kde si tu zaruku koupi... zbozi dostal zdarma..... Nikdo vas nenuti obihat vsechny obchody.. ale pokud chcete, muzete.... to je pravo na vyber!

Nikoli. Nakupovat muzete u jakehokoli partnera MS. Treba od toho slusneho. A dokonce i za ruzne a mnohdy hodne slusne ceny. A nic na tom nezmeni fakt, ze jablka, prip. brambory atd. ve vsech obchodech jsou ze Spanelska.

Na druhou stranu jsou v Linuxu nuceni porad neco resit, hledat a vybirat nove aplikace. Pokud vas to bavi, tak fajn. Nic proti. Znam hodne lidi, kterych bavi nakupovani a travi tak hodiny casu. Ale pokud mam pocitac brat jako nastroj k dosazeni zisku, tak ho nemuzu/nechci denne lestit a lakovat.

Pane. Vy prvdepodobne nevite o GNU/Linuxu vubec nic. Na rozdil od Windows nainstaluju, a bez slozite preinstalace mohu "jet" i radu let. A hlavne budu mit jsitotu, ze system bude stale stejne rychly a vykony jako po instalaci. Software nemusim vybirat. Staci si vybrat a pouzivat. A pokud si vybrat neumite, je to vas problem. Takovy komfort jako mam s DEBIANEM mi tekzo Windows poskytnou....

Linux P4 2.6.17-2-686 #1 SMP Wed Sep 13 16:34:10 UTC 2006 i686 GNU/Linux

Vy ty problemy zosobnujete. Mrknete se do diskusi novacku. To jsou obecne problemy. Mrknete na penetraci Linuxu. Ja za tim nestojim. Vazne ne.

Za komunistů jste taky "nebyl nucen vybírat" :-) Já osobně se necítím "nucen" vybírat, já jsem rád že si mohu vybírat, že mám z čeho vybírat.

Ano, ale ceho je moc, toho je prilis. Zeptejte se v ulici nebo praci proc to ci ono pouzivaji nebo nepouzivaji. Proc myslite, ze i mezi uzivateli Linuxu prosazuje vic SuSE nebo Fedora nebo dokonce Mandriva, nez muj oblibeny debian nebo slackware ci gentoo? Jak to, ze penetrace *BSD neni vetsi? Jake je zastoupeni KDE nebo Gnome proti fvwm, black|flux|*-boxu? Zeptejte se uzivatelu SuSE nebo Fedory, jak se meni IP adresa.

Jako mala napoveda to snad staci. Budto to vidite, nebo ne. Nekdo proces zmeny zaregistruje az na konci a jiny na zacatku prip. nekde mezi.

Suse se mezi uzivateli rozhodne neprosazuje vice, nez muj oblibeny DEBIAN :o)

http://www.abclinuxu.cz/clanky/ruzne/vysledky-ankety-o-nejoblibenejsi-distribuci-2006

Pokud mate pocit, ze uzivatel Debianu musi vedet, kde se nastavuje IP adresa, jste na omylu. Je spousta moznosti jak to naklikat pres "menu"... Ruznych "control center" je v Linuxu pozehnane.... GNU/Linux neni o tom, ze vsechno musim vehementne umet... ale o tom, ze kdyz neco neumim, snadno se doctu jak na to. A kdyz se mi nahodou nelibi, jak to funguje, vymenim to za neco jineho...

Jeste tu nepadl napad naprogramovat si neco vlastniho. Cekam ho kazdym okamzikem. Vyborne by se do te diskuse hodil. Vas omyl dokazuje realita.

Ano, tim ze se clovek neco uci vice do hloubky nakonec dojde k tomu, ze si napise neco vlastniho i kdyby to mel byt jednoduchy skript na upravu fotek z digifotaku. Mezi svymi znamymi vidim jasnou souvislost mezi hloubkou jejich znalosti a produktivitou prace. Na prostredi samem zalezi mnohem mene. Clovek, ktery vidi do widli do hloubky v nich muze byt podobne produktivni jako clovek ktery dela dva tri roky s linuxem, nejdrive tehdy se to zacne lamat ve prospech linuxu. Proste z dlouhodobeho hlediska lepsi learning curve.
Ale na tom, ze na produktivni praci clovek musi videt do hloubky proste nic nezmenite. Muzete s tim nesouhlasit, muzete proti tomu poradat demonstrace, ale to je tam vse co s tim nadelate.

Na vynalezani jiz vynalezeneho nevidim nic produktivniho. Rada lidi se radeji prizpusobi jiz existujici technologii, ktera neni dokonal, nez aby ji vyvijeli od nuly.

Prave proto se pouziva GPL licence, nic se nevynaleza od nuly, jen se na sebe navazuje.

Vase logika je fakt sila. Nedriv pisete, ze si clovek napise veci sam a pak ze nic pouzivate existujici veci.

Jenze v Linuxu nejsou mraky veci, ktere ve Windows uzivatele maji. V Linuxu museji tedy tezko vytvaret to, co ve Windows jiz existuje a pouzivali to.

Jenze ve widlich nejsou mraky veci, ktere v Linuxu uzivatele maji. Ve widlich museji tedy tezko vytvaret to, co v Linuxu jiz existuje a pouzivali to.
Ano kazdy z techto systemu ma sva pro a proti, z vlasni zkusenosti po mnohalete praci s obema systemy mohu rici jen tolik, ze kdyz si osmyslim veskere politicke, stabilitni ci naklonnostni duvody zbyva mi dost hruba neohrabanost widli ve srovnani s linuxem. Uzivatelskych vychytavek typu kopirovani textu mysi jsou tam totiz mraky.
Dovolim si vypichnout par vazne uzitecnych momentek:
-text se da kopirovat mysi ci kursorem, nepotrebuju zadne ctrl-c ctrl-v
-okno do nejz jsem kliknul pravym tlacitkem nemusi vyjet do popredi a zakryt okno s nimz pracuji, dokonce si muzu i rolovat oknem v pozadi.
-libovolne okno muze vzdy prekryvat ostatni, libovolne okno muze byt vzdy na pozadi ostatnich
-virtualni plochy, jsou samy o sobe prinosem a navic okno muze byt pritomno na vsech naraz, hodi se treba pro IM klienta
-lista s tlacitky (ekvivalent widli start listy) muze byt jakkoliv vysoka a siroka, schopnost rovnat k sobe ulohy stejne aplikace byla poprve pouzita v kde, nikoliv ve widlich
-otevrena nabidka se nezavre, kdyz vyskoci nove okno, otevrenim noveho okna se vetsinou nezmeni focus klavesnice, toto je ve windows asi nejneprijemnejsi vlastnost z hlediska uzivatele.
Ano mnohe z techto vychytavek se daji do widli za cenu jeste vetsich naroku na procesor a pamet doinstalovat. Jsou to samostatne produkty, ktere musi nekdo nekde stahnout, nainstalovat a rozpohybovat do kyzene podoby. Ano inovativni Vista spoustu z techto vlastnosti prinasi jako novinku, podobne jako IE 7 prinesl revolucni tabbed browsing, ktery od nej mozilla opsala.

Jeste k te statistice. Doporucuji si precist
1) pouzitou metodiku
2) jine statistiky (nasel jsem jen zahranicni)

Debian fakt ne.

Jenze to je presne to, co lidi nechteji. Museli by totiz vedet, ze neco jako ifconfig a route funguje a museli by k tomu znat patricne parametry. Aneb jak je to na konci jednoho vtipu. Napsano na uctence: pootoceni jednoho sroubku ... 1Kc, vedel jakym ... 99Kc. Ukazovat na obrazky je proste jednodussi. Na tom neni nic k nepochopeni.

BTW sam pouzivam ne-MS systemy kazdy den. Ale pokud mam napriklad naskenovat deset A4 a prevest do textu OCRkem, abych s tim mohl dal pracovat, tak jdu k Windows a udelam to tam (to je jen priklad z posledniho dne). A je rada veci, ktere fakt nemam potrebu resit na Linuxu, kdyz jdou jednoduseji na Windows. Holt jdou. Nevim jestli pamatujete dobu bez OpenOffice. Ja ano. Proti Wordu prosazovala vetsina LaTeX prip. Lyx pro svoje kvality. Ve skutecnosti, ktera se ale pozdeji potvrdila, to bylo kvuli tomu, ze dostupna alternativa neexistovala. A tak je to se vsim v Linuxu.

Vidite. pro vas neexistuje alternativa v Linuxu. Pro me zase neexistuje alternativa k GNU/Linuxu.

Fajn. Gratuluji.

Kez by to mohli _uprimne_ rict ostatni.

nemohli. protoze jim spolecnost nedala sanci.... Sami si "vychovavame" Microsoft otroky....

Paneboze. Kdyz se podivam do 100% zdrojaku v C, tak tam uvidim #include <stdio.h>. To je pripad srovnani z vasim ozubenym kolem. Ale kdyz zkopiruji 10 000 radku kodu obsahujicich unikatni algoritmy uverejnene pod nejakou svobodnou licenci, dam je do sveho produktu s uzavrenym zdrojovym kodem, budu to prodavat a jeste reknu, ze uzivatele toho svobodneho projektu jsou vini kvuli tomu, ze pouzivaji kod, ktery jsem ja sam ukradl, tak to je uplne neco jineho. A jestli to v tom necitite, tak vam unikaji (nebo je nechcete videt) zakladni souvislosti.

Ad. IQ: Pokud jako cech volite nacionalisty, kteri pochoduji s naprazenou pazi a oslavuji Hitlera, tak mate velmi nizke IQ. A neni to zalezitost zpohodlneni. A uz vubec to neni motor pokroku.

Jste jenom demagog. Slovickarite a snazite se tu hrat radoby inteligenta a nezaujateho. A vite co? Me jsou jini uzivatele ukradeni. Nechci aby se muj OS stal majoritnim. Radeji ho budu pouzivat s malou skupinkou - jak rikate - "fanatickych" zastancu, nez abych ho pouzival s nekym takovym jako jste vy. S nekym, kdo omlouva necestne jednani z pozice penez, nebo nejakeho principu vetsiny.

Ad 1. Dejte nam vedet, az se to stane. Zatim si jen vymyslite.
Ad 2. O Hitlerovi jsem nemluvil. Mohl bych vam opacne argumentovat Komunismem, ale delat to nebudu. Neni to k veci.
Ad 3. A uz jste v kreci. Jini uzivatele jsou vam ukradeni. Tak jo. (nastesti vim, ze jste v komunite vyjimka)

Necestne jednani? Jake? Kazdy to tady omyla dokola. Vite vubec o cem to tady vlastne mluvite?

Ja povazuji za nemoralni GPL rakovinu. Takze kdo vic nez Linux vyvojari by meli byt necestni? (Ale beru, ze se tak deje.)

Ad1) deje se to dnes a denne.
Ad2) Komunismus je stejny hnuj jako fasismus, krestansky ci islamsky fundamentalismus.. atd...

GPL? Jesli vy povazujete GPL za rakovinu, tak jste chudak. To ze se skupina lidi svobodne rozhodne vyvijet s pouzivat spolu software, ktery bude pro vsechny povazujete za rakovinu?

To je pane svobodnerozhodnuti kazdeho jedince... A GPL je jedina obrana, kterou zastanci svobodneho softwaru maji pred mafiemi jako je Microsoft....

Nebyt GPL, vsechno co kdy kdo vymyslel a dal k uzivani ostatnim by se objevilo za prachy ve windows.....
(i tak by bylo zajimave sledovat, co vsechno z GPL uz se v uzavrenem kodu microsoftu ztratilo...)

Ad1. JPP

GPL je povazovana za rakovinu. Nikoli vyvoj. Napsala se o tom kila textu. Prectete si GPL. Podoba s rakovinou je dosti priznacna. Kolik SW pohltilo GPL, ktere je nakonec zmutovalo na GPL. Zily mi to ale netrha.

Copak MS, ten rozhodne nebude nejvetsim vyuzivatelem a prodejcem GPL SW. Ale to vam je jedno. Vam jde o to bojovat s necim velikym. Mimochodem to taky neni uplne koser marketing, co tady provadite.

Ja si GPL precetl a zadnou podobnost s rakovinou jsem tam nenasel. GPL je v podstate o tomto:

Vlastnik SW:
- uvolnis-li SW pod GPL, tak stale mas pravo jej uvolnit i (treba) pod komercni licenci (priklad: Qt)
- tvuj SW pod GPL je chranen oproti tomu, aby jej nekdo vzal a zabudoval do sveho closed-source reseni (tzn. nemuze nikdo tezit z tvoji prace) - opacnou filozofii ma treba BSD (viz hromabada BSD SW ve Windows, neni divu, ze nejsou vyvojari motivovani delat BSD SW)

Programatori modifikujici SW pod GPL licenci:
- jsou chraneni proti tomu, aby nekdo tyto modifikace vydaval za sve (opet - viz BSD)
- nemusi sve modifikace sirit, pokud SW dal nesiri (tedy to, ze si upravim GPL SW pro sve vlastni pouziti ve firme neznamena, ze svoje modifikace musim zverejnit)

Co je na tom rakovinoveho?

Rakovinového je v tom to, že pokud se jakákoliv část GPL softwaru dostane do mého SW (stačí použít jediný řádek), můj SW se "nakazí" a nemohu ho svobodně šířit pod jinou licencí a jsem tlačen do GPL. Samozřejmě to pak člověk řeší tak, že se GPL vyhýbá, aby svůj ne-GPL kód "nenakazil". Ať si každý (ne)používá licence, jaké chce, ale podobnost GPL s rakovinou (stačí jedna nakažená buňka a už to bují) mi přijde velmi trefná.
Dopad na cílového uživatele - nevývojáře je (a to velmi negativní) vidět třeba v případě kernelu a binárních ovladačů. Firmy nejsou ochotny ovladače uvolnit pod GPL, kvůli GPL se tudíž nesmí distribuovat společně a jediný, kdo tím trpí, je BFU. Ne pro nějaké technické problémy, ale kvůli GPL.

Jinak byste se divil, co dobrého kódu se dá najít pod BSD licencí - to jen k té poznámce, že "vývojáři nejsou motivovaní dělat pod BSD.

Nevím jak by někdo prokazoval autorství jednoho řádku programu, takže tímto bych neargumentoval, to bylo od vás hodně primitivní, tady půjde asi o celé funkce nebo celé moduly a u těch vás nikdo nenutí, abyste je používal. Nechcete aby váš SW musel být pod GPL - nepoužívejte v něm kód licencovaný pod GPL, to je jednoduché. Nikdo vám nebrání inspirovat se GPL kódem a na základě toho napsat svůj vlastní a licencovat ho jak chcete, ale pokud jste tak líný, že tam prostě ten kus programu opálíte metodou copy-paste a ještě se vztekáte, že to pak musíte distribuovat celé pod GPL, tak je to čistě váš problém a ne GPL. Jako rakovina se GPL možná šíří, ale jedině v tom dobrém - stále se rozšiřuje množství SW pod GPL a důvodem je ušetření práce při vývoji, když prostě můžu vzít kus cizího programu a použít ho u sebe, je to věc pohodlí a lenosti. Ano, nechce se mi vymýšlet vymyšlené a psát napsané, když už to za mě udělal někdo jiný a dovolil mi to použít v mém výtvoru pod podmínkou, že budu svůj SW licencovat stejně jako on. Není na tom nic nespravedlivého, je to moje svobodná volba, nikdo mne nenutil použít jeho kód.

Přesně proto, aby zase nezačal někdo podobně kvákat, jasně jsem psal, že ať si každý používá licence, jaké jsou mu libo. Přesto se našel Viktor, který mi zase bude vysvětlovat to, co dávno vím - ať se GPL vyhýbám. Přesto, že jsem to v příspěvku psal, i to, že se obracím např. k BSD licenci.

Můj příspěvek se primárně týkal vysvětlení, proč vidím přirování GPL k rakovině jako trefné. Neřekl jste zde nic nového, důvody, proč GPL má blízko k rakovině, jste nevyvrátil a akorát jste zbytečně popsal 10 řádků různými výpady a zbytečnými dedukcemi.

Přirovnani GPL k rakovine neni trefne, ale silne POMATENE! Uz jste videl nekoho, kdo by si rakovinu svobodne vybral?

Protoze GPL si svobodne vyberete. Nikdo vas do toho nenuti. Daleko blize k vasemu prirovnani s rakovinou maji produkty Microsoftu. Ty jsou vam vnucovany, i kdyz je nechcete. Zpusobuji vam problemy. a tezko se s MS proti tomu bojuje...

Stejně jako Viktor níže děláte chybu, že zaměňujete významy "přirovnat k něčemu" a "absolutně se shodovat s něčím". Ano, pokud si nějaký kód z GPL projektu svobodně vyberu, nakazí mi tím celý můj projekt. To bujení je to, kde je podobnost s rakovinou. Taková BSD licence je podstatně svobodnější - co chci, můžu libovolně použít, co nechci, nechám být. Svůj software částmi z BSD projektů "nenakazím".
Jakkoliv produkty MS nemusím, nemám dojem, že by mi jě někdo vnucoval. A i kdyby, chybí tam ta paralela s bujením. Kdybych si na počítač nainstaloval Word nebo Outlook, tak to licence ostatního SW nijak neovlivní.

to VY jste RAKOVINA (podle vaseho tvrzeni), protoze jste to VY kdo NAKAZI vas projekt. Nikdo jiny. Pouzivanim Softwaru souhlasite s jeho licenci. Pokud s ni nesouhlasite, nemate pravo jej pouzivat. Pokud tedy jste tedy nucen, vas software vydat pod GPL, je to proto ZE JSTE HO NAINFIKOVAL SAM O SVE VLASTNI VULI!

To spíš vy máte psací průjem a neumíte se ho zbavit. Samozřejmě, že ho (hypoteticky) nakazím já, ale pouze tou rakovinnou GPL. Víc k tomu nemám co říct. Vy si podejte s Viktorem ruku. Já jsem NENAPSAL, že mi někdo GPL nutí. Já jsem napsal, že pokud GPL svobodně použiju, celý kód se GPL nakazí. Tečka.

No vase biologicke znalosti jsou ponekud zajimave. Vy se rozhodnete ze se nakazite rakovinou??? ANO? Ja myslim ze ne. Zato o GPL se rozhodnete svobodne, takze je to spise "useknuti ruky" nez rakovina. Ale pokud tady hodlate tvridt neco o GPL, mate na to jako svobodny clovek pravo.... Stejne jako mate pravo tvrdit, ze planeta zeme je komoly jehlan.... Podobnost je zrhuba na stejne urovni jako GPL a rakovina.... Je to vas nazor...

Vy jste ve svém příspěvku psal '...můj SW se "nakazí"...' - rozumíte? Řekl jste "se nakazí". Chtěl jsem jen zdůraznit, což z vašeho příspěvku nebylo zcela zřejmé, že váš SW "SE" zcela určitě nenakazí sám, ale "ho nakazíte vy" a je vaše svobodná volba jestli tak učiníte nebo ne. Tak svůj SW prostě nenakažujte, licencujte si ho jak chcete a strčte si svá pochybná přirovnání k rakovině za čepec. Nikdo vám GPL nevnucuje tak nevím, co vás pohoršuje. Až si člověk bude moct vybrat jesti dostane rakovinu nebo ne, tak se znovu ozvěte.

Já tu snad neříkám, že mě něco pohoršuje. GPL mi nevyhovuje, vyhývám se jí a konec. Nikdo - nota bene nějaký Viktor - mi nebude brát právo vyjádřit svůj názor a podepřít jej argumenty, proč mi GPL rakovinu připomíná. Pokud jste to nepochopil a hledáte absolutní shodu ve všem, pak může v dalším příspěvku napsat, že GPL být jako rakovina nemůže, protože GPL je licence a rakovina virus. Kdo chtěl, pochopil, kdo nechtěl, zbytečně kolem sebe kope.

Dobrý, tak jste se projevil, podepřel, i když velmi chatrně, čehož jsem si nevšiml jen já, jak vidíte, a všichni jsou spokojeni. Je zajímavé, jak vás pohoršuje přirovnání MS k rakovině, přitom není o nic méně chatrnější než to vaše - s Windows se mi nainstalují aplikace které jsem nechtěl, zbavit se jich dá těžko, v počítači si dělají co chtějí, při instalaci nemají ani tu slušnost aby mi nepřepsaly MBR, mnoho dokumentů od zákazníků mi choddí jako .doc a jestli nechci přicházet o kšefty, tak si je musím mít jak přečíst a k tomu potřebuji Windows - osobně mi to připadá mnohem podobnější rakovinnému bujení než GPL. Ostatně když už jste u těch přirovnání - tak si zjistěte něco o licenčních smlouvách Microsoftu s výrobci a distributory HW, dokud Microsoft nebyl zažalován firmou Digital Research a nemusel zaplatit tučnou pokutu a svou licenční politiku změnit - zde by totiž bylo přirovnání k rakovině ze všech tří příkladů nejtrefnější.

Mně přirovnání MS k rakovině nepohoršuje. Máte evidentně problémy s vyjadřováním a chápáním. Stejně jako "připomíná" nerovná se "absolutně se shoduje", tak "něco mi tak nejpřijde" neznamemá "pohorušuje mně to".
Mně osobně DOC formát vadí, nicméně mohu vás ujistit, že v práci ani doma MS Office nemám a přesto naprostou většinu DOC a XLS přečtu. MS se chová monopolně a používá protizákonné praktiky, o tom není pochyb. Avšak paralela s rakovinou mi opravdu uniká. Vy to chcete pořád tlačit, že nejen GPL, ale i MS jsou rakovina, avšak vaše argumenty jsou zcela chabé. Ano, Windows přepíšou MBR a nainstalují hafo balastu, avšak dá se toho vcelku rychle zbavit (pravda, není to postup pro BFU). Jenže tím to končí. Nic mi "nenakazí", natož mé vlastní projekty či jiné pracovní záležitosti.

JAK muze GPL nakazit vas projekt???? A dejte si pozor, at se sam nenachytate!!! hmm???

Spíše to vypadá, že problémy s vyjadřováním a chápáním máte vy. Jak jinak si vysvětlit to, že vám připadá tvrzení "nakazím svůj projekt" ekvivalentní s tvrzením "GPL nakazí můj projekt"?

To vám snadno vysvětlím. Protože pokud z toho GPL vynechám, můžu se stavět na hlavu a můj projekt nic nenakazí. Proto je tam ta GPL podstatná. Je zcela evidentní, že nositelem děje je ve skutečnosti GPL. Pokud použiju např. zmiňovanou licenci BSD, k žádné nákaze prostě nejde. Proto to zjednodušení. Na podstatě to totiž nic nemění. Dál už to nehodlám řešit. Svůj názor jsem vyjádřil a víc k tomu nemám co říct. Prostě to tak vidím, vy žádné argumenty, proč bych to tak vidět neměl, nemáte a akorát se debata stáčí stylem, jestli je MS rakovina nebo podobné slovíčkaření, jako jste právě předvedl.

Jak muzete pritovanavat GPL k rakovine, kdyz vy ani nevite, co to rakovina je...

V prizpevku "21. 11. 19:50" se vyjadrujete, ze "rakovina je virus". Uz chapu vase prirovnan. Vy asi vubec nevite, co je to rakovina (jinak by jste naplacal tyto blaboly) a tudiz bych se pravdepodobne divil, kdyby jste vedel, co je to GPL...

Neunika vam podstata problemu? Je uplne jedno jestli je to virus, bakterie nebo geneticka porucha. Kdyz se pred lety docela dlouho diskutovalo na tema licenci, tak se GPL prirovnavala k rakovine. Nikdo se nepitval v tom, jestli ta podobnost je 100% (z jazykoveho hlediska ten pozadavek ani neni nutny), protoze vsichni vedeli v cem ten problem je.

Kazdy, kdo byl jiz v te dobe uzivatelem Linuxu, tak s nejvetsi pravdepodobnosti na tu diskusi narazil. Ja jsem si to prirovnani vypujcil.

Prave se tady v tom pitvame, protoze neni jasne, v cem ten problem je! Nejde o nejake jazykove hledisko.

Opet - v cem je GPL jako rakovina?

Jak videt, neznas ani co presne znamena GPL (dusledky licence) a ani neznas zakladni principy rakoviny. Ale rakovina je pro vetsinu lidi nejaka mysticka smrtelna choroba, takze prirovnani GPL k rakovine ma super psychologicky efekt. Stejnou informacni hodnotu ma pak tvrzeni "GPL je jako zmrzlina"

:-) Nekdo ma, nekdo nema (na to). Budete se muset smirit s faktem, ze to nepochopite (coz odhaduji nebude pro vas problem). Bylo to uz receno nekolikrat. Nemam zajem presvedcit 100%. V drtive vetsine oblasti se to nevyplati.

Heh, vzdycky me dostane, kdyz nekdo, komu uz dochazi dech, macha kolem sebe rukama a pokrikuje cosi o tom, ze protistrana nema argumenty, nebo ze nemuze byt schopna to pochopit ;-) To proste mluvi za vse.

Ano, u tohoto cloveka mi dochazi dech. Obzvlast pokud se pta porad dokola na to same. Proc vas to prekvapuje (nebo "dostava")?

Ale ze ja osobne to tragicky neberu natoz, abych makal rukama nebo cosi vykrikoval, snad prumerny ctenar poznal.

K ukonceni toho nekonecneho kolecka me vedly ciste racionalni duvody, ktere jsem vysvetlil. Pokud se domnivate, ze ne mel byste to priste napsat bez zaste a s chladnou hlavou.

OK, nezklamal jste ;-)

Vy zoufalče, nejen že opět slovíčkaříte, ale navíc si hrajete na chytráka, když na to nemáte. Viz Wikipedia - "Zhruba 15 % všech rakovin je virového původu". Možná jste si ani nevšiml, že já tu nezpívám, takže ani přízpěvky nedělám.
Já fakt nechápu, že vás tak děsně dojímá, že mi GPL připomíná rakovinu a vyhýbám se jí. Radši se na to vykašlete, protože s tím nic neuděláte a akorát si ničíte zdraví.

Wikipedia je zdroj jehoz informace nutno dvakrat overovat. To zaprve, takze pokud ji uvadite jako jediny zdroj je jasne, ze se o relevanci informaci se kterymi pracujete zrovna nestarate.
Ano Rakovina je ruzneho puvodu, lec princip je vzdy stejny: poskozeni genetickeho kodu, ktere ma jeste jeden dulezity moment, musi selhat samoopravne mechanismy, ktere nase tale maji. Jednak to je telo schopno poresit na urovni jedne chybne bunky jeste driv nez se zacne mnozit jak splasena a jednak, doku je nador malinky (do desitek bunek) zvalada ho zlikvidovat taky.
Vzhledem k tomu, jake faktory je nutne naplnit je dost jedno co bylo prapricinou, zda virus ci toxin. Pokud budete zit zdrave, nekde mimo mesta a zamorena uzemi, bude vase sance na porizeni rakoviny radove nizsi, nezavisle na nejakych virech, protste proto, ze bude vase telo odolnejsi.
GPL je neco za neco, pokud neco potrebuju a nemam potrebu vydelat si tim, ze to napisu, tak je pro mne vyhodne vzit treba pulku jiz hototvou z nejakeho GPL projektu a vysledek pak zverejnit. Po case mnohdy zjistim, ze nekdo jiny mel napady, ktere jsem nemel ja a ze produkt je po dvou letech mnohem vychytlejsi nez ma puvodni verze.
GPL je idealni licence pro software, ktery bude k necemu slouzit, protoze primarnim motorem dobrovolne prace na projektu takto licencovanem je vlastni potreba jeho pouziti. Nezbyva mi nez soudit, ze Vas soft ma jako prioritu prodej a proto byt dokonaly z principu nemuze, nebot by zakaznik nemel duvod koupit si novou verzi. Takze asi tak: kvalita vs prodejnost. U Vas vede to druhe, uzijte si to.

Jen připomínka - Wikipedia je (co do přesnosti informací) srovnatelná s encyklopedií Britannica. Britannice se to sice nelíbilo, ale to je tak vše, co s tím mohla dělat.

Je mi jasné, že učebnice lékařských fakult jsou daleko přesnější a podrobnější, cesta k zpřesnění informací na Wikipedii je otevřená.

Vzhledem k tomu, na co uz se tu narazilo ohledne VMS nezbyva nez konstatovat, ze se jedna o nesmysl. Jiste na wikipedii jsou presne, kvalitni a kompletni clanky, ale rozhodne jich neni prevaha a velmi spatne se poznavaji, takze odkazovat na wikipedii jako jediny zdroj je proste shazovani vlastniho sebelepe podepreneho nazoru.
Sam wiki celkem pouzivam a tu a tam neco poupravim, pokud se na to citim dost silny v kramflecich, takze to neni zadna averze vuci ni, jen s jistotu vim, ze je treba ji overovat. Na Britanicu rozhodne nema, tam se kazde heslo kontrolue nekolika odborniky, kteri pak musi dojit k nejakemu konsenzu nad sposrnymi formulacemi. Na wiki sice taky vsechno kontroluje vc lidi (dokonce nasobne oproti te britanice), ale jejich odborna zdatnost je mnohdy diskutabilni a vysledky tomu proste odpovidaji.
Ano vim, ze wiki dela v posledni dobe vsechno proto, aby zacala byt brana opravdu vazne, ale to mi nikdy nezabrani v tom, si veskere udaje overit.

Ad GPL: pro své soukromé projekty nemám s GPL problém přesně z důvodů, které jste popsal. Ale v zaměstání je to jinak. Co se týče projektů, na kterých pracuji, zákazník má důvod koupit si novou verzi, protože má více funkcí, je ergonomičtější apod., prostě obecně lepší. Kdybych si měl vybrat, zda kvalitní SW a umřít hlady nebo prodejnější SW a neumřít hlady, opravdu volím to druhé, v tom máte pravdu.
Velmi nerad bych to však stavěl do rovin "GPL = kvalitní soft a neGPL = nekvalitní soft" a "prodejnost = nekvalitní soft". Možná je to váš pohled na svět, můj však rozhodně ne. Sice vám to může být úplně jedno, ale stejně vás ujistím, že nepíšu stylem "tohle je GPL, to udělám slušně" a "tohle je closed source, to zprasím".

Nic takoveho jsem ani nenapsal. Jeden z nejzasadnejsich softwarovych projektu napsala telekomunikacni firma, ktera jej potrebovala pro vlastni potrebu. Tim projektem je UNIX a tou firmou AT&T. Nastesti tehdejsi zakony neumoznovaly telco firme prodavat software a tak jej dala k dispozici universitam i se zdrojaky. Teprve tohle otevreni udelalo z unixu tak vychytanou platformu, jeho tvurci jsou/byli jiste geniove, ale sami nemohli obsahnout vsechno...
Pokud tedy nebudu primarne softwarova firma, ale firma, ktera si soft pise pro vlastni potrebu, je GPL opet velmi zajimavou variantou, jak zlevnit vyvoj a zvysit kvalitu aplikace. Narozdil od BSD licence mi zarucuje, ze se na me nikdo nebude prizivovat, aniz by pro projekt udelal neco z ceho muzu mit neco nazpet ja.
Pokud jsem softwarova firma, ktera chce na prodeji softwaru ziskavat, pak mi sice mnohdy nezbyva nez kod uzavrit, ale v tu chvili mohu omezit ostatni sluzby. Konkretne M$ sice inzeruje ke svym produktum podporu a kdokoliv s ni ma zkusenosti vi, ze dokud nejste velka firma, nedozvite se nic; maximalne informace v primem rozporu s realitou. Mam tedy jako softwarova firma i jinou moznost: mit k produktum, ktere tvorim pod GPL tak kvalitni podporu, ze bezplatna dostupnost meho softwaru me zisky neohrozi a pokusy ostatnich o poskytovani podobnych sluzeb skonci na tom, ze to nebudou delat tak dobre.
Opravdu zalezi na zvolenem obchodnim modelu, nikoliv na otm, zda chci delat primarne software. Zalezi spise na tom, zda chci aby soft byl opravdu dobry, nebo zda jej chci prodavat. Me dosavadni zkusenosti uzavrenym softem mi davaji za pravdu, nejde zdaleka jen o wilde, i komercni unixy mi prijdou v mnoha ohledech nedotazene, takovy netware je sice fajn, ale v urcitych ohledech taky zadny zazrak. Bankovni aplikace, co jsem zatim videl, jsou prusvih vsechny do posledni, vyukovy soft je taky zabava na dlouhe zimni vecery. Ony tyhle produkty maji jednu vec vesmes spolecnou: navenek vypadaji, ze krasne funguji a maji svuj lesk, jenze jakmile jde do uzkych, stokrat snaz se resivaji problemy s aplikacemi otevrenymi, prave proto, ze si do nich clovek muze vlezt az do te urovne, ktere je schopen rozumet.

Zbavit se rakoviny pokud vím nedokáže nikdo. Odinstalovat balast z oken někdo dokáže. IExplorera se zbavíte tak, že smažete adresář Internet Explorer v adresáři Program Files. Osobně ho "pouze" nepoužívám, mazat ho nemusím.

a kdyz pak v "tento pocitac" napisu: www.root.cz ... tak se mi zajiste nic neobjevi, ze? :o) :o) :o)

Když už chcete být tak neskonale sarkastický, měl byste na to v prvé řadě mít a to vy nemáte. Psal jste o odstranění Internet Exploreru, nikoliv o HTML renredovací komponentě MSHTML.

A proc se tohle rendertovaci jako v help -> About hlasi jeko interent explorer? To je nejaka chyba, ze?
Internet Explorer je produkt, ktery renderuje lecjaka okynka ve widlicha jeho odstraneni zrovna trivialni enni. Mimochodem i M$ tvrdi, ze Explorer je interni komponentou widli, tak nebudte papezstejsi papeze a verte aspon svemu drahemu M$.

Rakovina - jak uz tady psali jini, jses naprosto mimo. Proste pokud chces pouzit neci cizi praci, tak musis za ni nejak zaplatit. Nekdy penezma, nekdy treba tim, ze co na jeho produktu vylepsis, to musis dat pod stejnou podminkou "zpet svetu". To neni zadna rakovina. Dalo by se to brat jako druh "platby" za poskytnuty SW.

Nerikam, ze pod BSD neni kvalitni SW, nicmene je ho radove mene, nez pod GPL (kdyz vezmes v uvahu, jak ruzne dlouho tu BSD a GPL jsou).

Vyjádřil jsem se, v jakém aspektu mi GPL rakovinu připomíná a to mi tu zatím nikdo nevyvrátil. Jedinou řádkou z GPL projektu se prostě nakazí celý projekt - nebo snad ne? Stejně jako jedna zdegenerovaná buňka nakazí celý orgán. To je ta paralela, která některým uniká. Ano, je zde možnost svobodné volby licence, ale ta řeší mé soukromé problémy, rozhodně nijak nevyvrací to, jakým způsobem GPL může degenerovat mé projekty.

Vám zase uniká jeden rozdíl, ale za to velmi podstatný - že vám tam tu proklatou řádku nikdo nevnucuje! Když už si ji tam napíšete, tak svůj projekt "nakazíte" jedině vy a jenom vy a žádná GPL.

Vy jste asi opravdu hodně natvrdlý. Tady nejde o to, kdo tu licenci volí, ale o následky, které ta licence má.
To je asi jako kdyby byl nanuk A, který když sním, tak mi po něm narostou dvoumetrové zelené uši. A pak byl nanuk B, po jehož snědení se mi nestane nic. Já budu tvrdit, že po nanuku A rostou zelené uši a vy budete křičet, že jsem si nanuk A dobrovolně zvolil. To snad něco mění na faktu, že požití nanuku A má takové a takové důsledky? A pak tomu dáte korunu, že za to ten nanuk nemůže, protože jsem ho snědl já.

Jenze vy tvrdite, ze vam ty zelene usi narostou, at uz snite nanuk A nebo nanuk B, ci treba v pripade, ze nanuky vubec nejite.... Protoze o RAKOVINE se svobodne rozhodnout jaksi neda....

Nejste Viktorův brácha? Pokusím se to shrnout i pro BFU:
1. Napsal jsem, že GPL připomíná rakovinu v tom, že použitím sebemenšího kódu licencovaného pod GPL se touto licencí nakazí celý projekt.
2. Nikde jsem nepsal, že GPL připomíná rakovinu v tom, že jí někdo chytne samovolně.
3. Stejně jako na faktu, že nanuk A z mého příkladu má tragické následky nic nemění to, zda ten nanuk někdo pozřel dobrovolně nebo ne, na faktu, že GPL nakazí neGPL kód nic nemění to, že licenci si vývojář volí dobrovolně.

Pokud to ani takto polopatické nechápete, evidetně to NECHCETE pochopit, protože jednodušeji to už nejde vysvětlit.

Ad1) konecne se dostavame k jadru problemu. Znate mechanizmus vzniku a vyvoje rakoviny? Evidentne ne! Kdyby jste pouzil prirovnani, treba k nejake virove infekci, technicky by tam jakasi podobnost byla... dalo by se hovorit o jakemsi "nakazeni".. coz bylo ostatne zamerem tvurcu GPL (protoze jinak by fre-software byl neustale vykradan). Ale vy tu porad blabolite neco o rakovine, ktera s tim podobneho nepma pravdepodobne vubec nic....

Domnivam se, ze tuhle vetev muzeme ukoncit. V jinem reakci jsem odpovedel, ze vam unika podstata problemu. To, ze vam se to prirovnani nelibi je vase vec. Obecne se v opensource komunite o GPL takto hovori.

neznam nikoho v opensource komunite, kdo by GPL nazyval Rakovinou... epletete si opensource komunitu s MicrosofteM ? :o)

Ano chapu, ze jedinci s omezenou schopnosti vlastniho rozhodovani by meli byt nejak chraneni pred nanuky A i GPL licenci. Nejlepe v nejakem ustavu, psychyatricka lecebna se to myslim jmenuje...

V nasi firme mame ve vyvoji prisny zakaz pouzivat GPL. Pokud pouzijeme MPL, nesmime v nem menit ani carku. Prikaz pravniku. Je to opravdu rakovina.

A muzes mne alespon priblizit, jaky komercni SW vyvijite a proc ho chcete zverejnovat pod OSS licenci, ale ne pod GPL?

Na tom by prece nebylo nic divneho (pokud tedy nehodláte slovickarit). U nas ma reditel vyvoje take k dispozici analyzy licenci od pravniku a na zaklade tech analyz je ve smernici jasne uvedeno, jake licence se pouzit smeji a jake nikoliv. Protoze reditel vyvoje vychazi z tech analyz, dalo by se to zobecnit, ze jak to rekli pravnici, tak to je.
Jak byste si to predstavoval jinak?

Jak může být svoboda považována za rakovinu? Jak to může racionálně uvažujícího jedince napadnou. Zato chování MS se dá považovat za rakovinu. Již od 1999 se snaží zadusit klíčící svobodu. A stalé se mu to nedaří.

Jak muze byt rakovina povazovana za svobodu?

Pouze blábolíte a MS jenom mlží. Ať to MS dá k soudu!

Nechapu o cem to tu blabolite. Je to uplne jasne.

a) Nekdo ukradl software a zverejnil ho pod GPL (chapu to tak, ze tohle se nam tu snazite namluvit). V tom pripade by bylo zahodno mluvit konkretne. A neni mi vubec jasne, jak to, ze se na to neprislo a nezakazalo GPL software je opensource.

b) Ja jsem si napsal svuj program. Zverejnil jsem si hod pod licenci, jaka se mi zlibi. a jenom proto, ze se vam nelibi, pod jakou licenci si zverejnuju muj vlastni program, je tato licence rakovina???

Pane. ZADNY software neni GPL, pokud se tak jeho majitel svobodne nerozhodl.....

Rakovina je MS:

1) vsude se rozlezl
2) vsem vnucuje pod hrozbami svoje reseni
3) spatne se proti nemu bojuje
4) podnika stylem ukrast, zkoupit, zkopirovat... prodat...

Vy se tu porad ohanite buhvi cim, ale nechcete videt jednu vec: pokud si vyvijite svuj software, muzete ho distribuovat pod licenci, pod jakou chcete. Vase volba. Pokud chcete doplnit urcitou soucast, a ne jiz vymyslet znova vymyslene, opet mate volbu. Bud pouzit neco pod licenci, ktera to umoznuje - Vasimi slovy - nerakovinne - treba BSD, nebo to muzete primo od nekoho koupit ve forme closed-source, a nebo se spokojite s GPL, a uvolnite cely projekt. At si vzpomenete na cokoliv, vzdycky to funguje stylem "neco za neco", a je jen na Vas, co je pro Vas nejvyhodnejsi ci co se Vam libi. A nazyvat proto jednu licenci rakovinou, je nesmysl. To mi prijde spis trefnejsi k tomu microsoftu - rekneme takova rakovina spolecnosti. Spolecnost je nakazena produkty a cinnosti M$ a muze s tim tezko bojovat.

Ale clovece, ja nevylucuji, ze produkty (ci jejich casti) zaclenene do svych projektu si vybiram sam. Proste tvrdim (a to je nezpochybnitelny fakt), ze pouzitim GPL casti se zbytek proste nakazi GPL. Ja v tom proste paralelu s rakovinou vidim, vy ji tam nevidite, tak fajn, tim to asi konci. Pokud za tim ale hledate neco jineho (jako napr. ze nazyvam GPL rakovinou apod.), je to vase nepochopeni, nic jineho.

Jaka rakovina? To je M$ retorika. Pokud napisu nejaky soft, mam pravo rozhodnout jak bude siren, jsem jednou jeho autorem a protoze soft nema vlastni pravo na sebeurceni, mam pravo mu jej dat. Pokud se rozhodnu, ze jej budu sirit pod GPL, nikoho tim nenutim jej pouzivat, natoz na nem cokoliv stavet a uz vubec ne, platit za nej.
Pokud napisu soft a rozhodnu se jej prodavat a uzavrit licenci, je to v poradku do okamziku, kdy udelam smlouvu s vetsinou distributoru, ze nebude mozne jejich pocitac koupit bez licence na muj uzavreny produkt. To je rakovina, tu nikdo nebere dobrovolne, bere ji proto, ze musi pouzivat pocitac a ten ktery konkretni z nejakeho duvodu vyhovuje. A i kdyby na nem ty widle nikdy nepouzil (smazal predinstalaci pri instalaci neceho uzitecneho), nikdo mu nevrati ani korunu. Proste mu bude doma hnit CDcko s nalepkou v cene nekolika tisic, za nejz zaplatil aniz by ho chtel. Tohle se nastesti behem poslednich let zmenilo, ale bylo to.
A jinak je rakovina chyba genetickeho kodu, ktera zpusobi nekontrolovatelne bujeni. Lze ji vyvolat, mnozi si ji porizuji dobrovolne plizive treba kourenim, ale obecne nelze snad o zadnem napadenem pacientovi rici, ze by s ji vybral.

Ale kdepak. To neni MS retorika. To je kritika do vlastnich rad. Cas od casu se objevuji (v zahranici) ohnive diskuse na tema ktera OS licence je lepsi nebo horsi.

Jenze vetsina SW a zvlast toho velkeho vznika spoluautorstvim. Proto je Apache licencovan tak jak je. To same plati pro Perl a dalsi. GPL by tomu dala na frak.

Ale to jsme dost odbocili. Podtrzeno secteno, ackoli mate SW licencovany pod GPL, nema to v praxi patricny efekt. Autory to neochrani (ani si to k udivu nekterych z vas neklade za cil) a koncovym uzivatelum to kvalitnejsi nastroje neprinasi.

Ach jo - od ceho, nez ochrane prace autoru SW tady GPL je? Pokud reknes "GPL je o svobode sirit zdrojove kody", tak od toho tady je BSD. Ta ale prave nechrani autory (viz BSD SW ve Windows).

Mimochodem - informace o licencich najdes tady: http://www.gnu.org/philosophy/license-list.html - a Apache je v podstate nekompatibilni s GPL jen z toho duvodu, ze je tam neco o patentech. Perl je uvolnen pod GPL-kompatibilni licenci.

GPL ani BSD ani zadna podobna licence neni o tom, ze by mela za cil prinaset KVALITNEJSI nastroje!!! Co tady zase siris za FUD! Tyto licence jsou o svobode. A holt nektere OSS jsou lepsi nez komercni a naopak. OSS != kvalitnejsi nez closed source! OSS = svobodnejsi (pro uzivatele i vyvojare) nez closed source. A ani neplati OSS != komercni!

Cekal jsem, ze se nekdo ozve. Znalosti uzivatelu (zvlast tech, kteri ... tady jsem si chtel rypnout ....) jsou v tomto smeru nevelke. GPL se nijak nesnazi chranit autory, ale snazi se chranit uzivatele (uzivatele v obecnem slova smyslu). Vsechny ty body licence maji neco zarucit uzivateli. Ne autorovi!

GPL-kompatibilni licence je tak, kterou muze GPL nakazit tj. z ne-GPL SW se muze stat GPL SW. Ve chvili, kdy mate GPL SW, neni legalni cesta jinam. Proto se vydavaji jine prip. dualni licence.

Hele - o cem sakra mluvis? Proc si myslis, ze GPL nechrani autory? BSD nechrani autory! GPL prave ano. Ja jako autor (programator) napis SW. Kdyz ho uvolnim pod GPL, tak mam jistotu, ze pokud nekdo zacne produkovat "derivat" meho programu, tak musi i s nim uvest zdrojove kody pod GPL, takze ja je muzu opet zavest do sveho programu. Co jineho by sis pod ochranou autora predstavoval.

A jako klasicky demagog jsi odpovedel jen na to, co se ti hodilo do kramu. Tvoje tvrzeni "Apache licencovan tak jak je. To same plati pro Perl a dalsi. GPL by tomu dala na frak." (pro coz nemas sebemensi "dukaz") proste je "zapomenuto" a uz ho dal nehajis, kdyz jsi zjistil, ze kecas.

Já si pod ochranou autora, krom toho co jste napsal, představuji i například to, že když něco vymyslím a rozhodnu si z toho nic přímo nevzít - tedy nevyžadovat za to různé licenční, patentní a kdovíjaké další poplatky -, tak se hned druhý den neobjeví někdo, kdo mi to legálně vezme a začne na tom vydělávat a mě z toho nic nedá. Doufám, že to je, i přes značnou kostrbatost, pochopitelné. A myslím, že tahle myšlenka se dá rozšířit i mimo svět sw. Když například konečně vymyslím studenou fúzi, ale nebudu za to nic chtít - tedy dám svoje vědecké výsledky volně k disposici, ku prospěchu společnosti -, tak taky budu chtít aby si někdo moje výsledky nepatentoval.

Z hlediska ochrany autora mi GPLv2 plně vyhovuje. Z hlediska ochrany uživatele taky. Jinými slovy, souhlasím s Vámi. Pokud jde o GPLv3, tak tu jsem ještě nečetl, takže na ní zatím nemám konkrétní názor...

I vas zklamu. GPL vam nezarucuje, ze se na vasi praci nikdo legalne neprizivi. A nebo obracene, GPL nezakazuje uzivateli "nahrabat" si kopy penez diky uziti (napr. vaseho) GPL dila. Uzivateli vlastne nic nezakazuje.

A pak je tu jeste otazka vymahatelnosti takoveho prava. A ze je to bidne a ze k porusovani GPL dochazi bezne jsem uz psal.

GPL zakazuje uzivateli sirit program bez zdrojovych kodu. To je VELMI silne omezeni.

Otazka vymahatelnosti - zatim GPL neprohralo nikde na svete zadny soudni spor. K porusovani GPL dochazi, ale to i k porusovani "normalnich" prav (Windows warez anybody?) a dochazi take k vrazdam - a co to rika o licenci nebo trestnim zakoniku?

Prectete si zneni GPL. Umoznuje sirit program bez zdrojovych kodu.

Vase formulace je stejna jako marketing, na ktery si tady tolik stezuji. Pokud to obratim, tak stejne jako vy muzu prohlasit, ze MS v soudnim sporu proti GPL nikdy neprohral.

Ale zdroj musí být na požádání dodán za cenu média.

Ano + postovne a balne atd., ale _pouze_ pokud (odvozene) dilo distribujete. A navic to plati jen po omezenou dobu.

Diky vasi praci si muze kdekdo legalne vydelat penez jak slupek, aniz by program distribuoval. (Typicky pres sluzby napr.) Pak samozrejme nemusi davat nikomu vubec nic.

Takze pokud jde autorovi primarne o to, aby jeho dilo bylo uzito pouze pro nevydelecne ucely, mel by se poohlednout po jine licenci nez je GPL.

Jakou omezenou dobu?
Muze, typicky prez sluzby, a kdyz to dela, tak mu mnohdy nezbyva nez muj soft vylepsit. Tim ja jakozto autor (a tedy i uzivatel, ktery to napsal primarne proto, ze to potreboval pouzit) jednoznacne vydelam. Kdyz to nezverejnim, nabidnu k prodeji jako binarku tak:
Ad1 omezim pocet platforem na nihz to pojede proste tim, ze pro vsechno to sam kompilovat nikdy nebudu. Sam vlastnim nemalo ruznorodych pocitacu, dohromady skoro 10 hw architektur, ted si pridejte kombinase operacnich systemu a vyjde to ke 40 dostupnym platformam...
Ad2 vylepseni ostatnimi omezin na binarni hacky, ktere budou vesmes akorat k obchazeni neceho co jsem do softu dal proto aby mi ho nikdo neukradl, tedy pokrok diky ostatnim uzivatelum nula
Ad3 na to, abych na takovem projektu vydelal pricetne penize, ktere by vyvazily predchozi body musim k softu udelat kvalitne vypadajici (nikoliv vsak nutne uzitecnou) dokumentaci, na coz se muzu tak maximalne ... Mnohem radeji napisu dokumentaci v plaintextu ktera k necemu bude. Musim resit uzivatelkou podporu idiotum, kteri nepoznaji prave a leve tlacitko mysi. Na to nervy opravdu nemam. To at dela nekdo jinej a klido at na tom vydelava, me to netankuje.
Ad4 Musim ten soft nejak propagovat a podobne, coz muzu udelat jako organizace, ale jako normalni uzivatel, kterej si chce napsat soft pro vlastni potrebu a nemajici naladu na reseni kravin okolo mam spise zajem na tom, aby se muj soft vylepsioval jaksi sam s pomoci napadu jinych a propagoval se predevsim mezi temi, kdoz jsou schopni ty napady do meho programu implementovat.
Da se to spise nez za rakovinu povazovat za park, kam muze kazdy zasadit nejaky strom ci ker a ja mam pravo jakokyliv z nich vytrhnout.
Velmi doporucuji precist si Cathedral and Bazaar, tak jsou tyhle veci nadherne vysvetlene.

1) musi to vylepsit, protoze je to jinak nepouzitelne. Souhlasim. Kvalita neni nejsilnejsi vlastnost GPL SW.
2) autor GPL SW z toho nema vubec nic, komunita take ne. Jediny, kdo z toho neco ma jsou uzivatele sluzby, kteri za ni plati, a provozovatel sluzby, ktery z toho ma penize.

Radeji pripomenu ze diky sluzbe jeji provozovatel nemusi nic distribuovat. Ani binarky a tedy ani zdrojaky.

1) velmi diskutabilni. Velice zalezi na tom jaky produkt...
2) autor z toho ma, pokud vezmu v uvahy bezvyhradne vase 1) pak ma autor ze sveho bazmeku funkcni soft, zadarmo...

Autor GPL SW z toho nema nic. Nic nedostane.

kdyz uz nectete prispevky na nez reagujete, ctete alespon ty svoje.

Chytremu napovez: Autor GPL SW vs. poskytovatel sluzby, ktera vyuziva GPL SW.

jeste k te omezene dobe: 3 roky viz. GPL

Přinejmenším mi zaručí, že když se na mojí práci někdo legálně přižíví, tak z toho nejspíš taky něco budu mít - v případě placené podpory pravděpodobně zpětné patche a bugfixy no a v případě, že bude vydělávat na používání mého programu tak je to něco jiného, ne? Proto jsem to napsal, aby to bylo někomu k užitku... Vymahatelné to právo je, jen ho nikdo nevymáhá. Podle mě je GPL o svobodě a ochraně této svobody - a to jak z hlediska uživatelů, tak programátorů. Ale nic samozřejmě není dokonalé, že?

1) Jako autor si mohu vybrat, kteroukoli licenci chci. Rozhodnu-li se vydat sfotware pod licenci GPL mam k tomu sve DUVODY a ZAMERY.

2) Pokud jsem se rozhodl vydat SF pod GPL (k cemuz me nikdo nenutil), prave tato licence me CHRANI pred takovymi, jeko je Microsoft, aby NEZNEUZILI moji praci, pouze pro sve obohaceni.

3) Mam zamer dat svuj program k pouziti vsem, ale chci mit jistotu, ze nikdo moji praci nezneuzije. Pokud muj program nejak upravi, chci mit taky pristup k temto upravam. Pokud nekdo vyuzije me prace ke sve vlastni praci, chci mit taky uzitek z toho, co pomoci meho vytvoru dotycny udelal. Ktera licence me lepe ochrani nez GPL??? Ktera zajisti, ze tento software budou pouzivat a upravovat jen lide podobneho smysleni?

KTERA?

4) Nakazeni GPL??? Vy znate nekoho, jehoz SW byl nedobrovolne nakazen GPL? Takovy clovek je IDIOT, protoze neprecist si licencni ujednani nastroju, knihoven ci jineho kod, ktery pouzivam a pak si na to ztezovat... to muze jen vul...

Obycejnym ridicum taky nejde o to, zda jim to brzi jen kdyz zatahnou za rucku, zeano? Taky nemaji potrebu mit auto 100% pod kontrolou, protoze to by se museli neco dozvedet a tak radeji vlivem nekontrolovani svetel nekde nekoho zabijou. To jsou panecku pekni normalni lide.
Pocitac ma k autu mnohem bliz nez se zda, ono totiz pochopeni mnohych principu vyrazne zvysuje efektivitu prace, cehoz si lide po prechodu an linux a nutnem zvladnuti zakladu zacinaji uvedomovat. Az si to reknou vzajemne treba studentky FHS (kde byl administrator zmaten, kdyz videl na nb, kde mel nastavit wifi linux), tak se zacnou dit veci a az k tomu dojde, ja asi emigruju k nejkemu BSDcku, protoze v urcity okamzik nebudu mit ani naladu ani schopnosti na reseni idiotskych problemu novych intuitivnich klikacich distribuci.

Nevim v jakem svetadile zijete, ale vsude kolem vidim, ze lide rozumi autu cim dal mene. Dokonce i v EU se zvysuje pocet plnych automatu. Ma snad nekdo opacny dojem?

Ziju v praze a pocet nehod zpusobenych nedbalosti ridice je celkem malo, lide autum rozumi do te miry, ze obcas zkontroluji zda jim sviti vsechna svetla, olej vymenuji preventivne, ne az po zadreni motoru, mnozi dokonce prezouvaji pneumatiky. Proste byli ochotni vzit na vedomi, ze o aute musi aspon neco tusit, jinak je toto prinejmensim rychle opusti...

Porovnejte se stavem pred 20 lety. Kolik lidi si koupi auto, ktere ma rucni stahovani oken jen proto, aby meli stahovani oken pod kontrolou?

Prodavaji se auta, ktera jsou pohodlna na ovladani. Ne ta, kde mate vsechno pod kontrolou. Kolik dneska uzivatelu pracuje pouze v prikazove radce? Proc se na trhu utoci s Gnome nebo KDE? Proc mame PnP, proc mame USB atd. atd. Na prvnim miste je pohodlnost. Tim bych to uzavrel, protoze jestli myslite, ze ne, tak neni dal o cem diskutovat.

Jenže i to auto mohu rozebrat a dělat si s ním co chci. Můžu vyměnit motor, vyladit ho, prostě kdovíco. Když tomu rozumím, ovšem, ale prostě mám tu možnost.

A všimněte si, prosím, že pokud prodám své auto, tak ho dávám za podmínek velmi podobných GPL. Totiž, poskytuji automobil, nikoliv právo na jeho užívání.

To je možná ten zásadní rozdíl meze closed-source a open-source. Prodává se OS, CS se pouze zapůjčuje k užívání.

Sice jsem reagoval na uzivatele dejf, ale odpovim i vam (ackoli asi spokojeny nebudete).

Myslite si, ze vetsina lidi ma pri nakupu auta pozadavek, aby sel vymenit motor, nebo aby si ho mohli vyladit? Kolik lidi si doma vymenuje nebo ladi motor? Koukejte se na ten problem z pohledu obycejnych uzivatelu. Ne z pohledu sebe.

Proto casto opakuji, ze lide jako vy se casto opiraji o vlastnosti, ktere jsou nepodstatne, ktere uzivatele nezajimaji, a vubec se nezajimaji o ty vlastnosti, ktere jsou pro uzivatele podstatne, a ktere mu praci ulehci.

Podobne jako ted vy, argumentovala a obhajovala rada programatoru v pol. 90. let programovani v assembleru proti Ccku (vyssi vykon, vse plne pod kontrolou atd.). Nechteli si pripustit, co si trh vynucuje. A kolik procent radku je dnes napsano v assembleru?

A jen tak mimochodem software jako autorske dilo nelze prodat, at uz je se zdrojovymi kody nebo bez nich. Lze prodat "pouze" pravo k uziti prip. pravo k vykonu majetkovych prav. Z tohoto hlediska neni mezi OS a CS rozdil. Berte to jako fakt, vyplyvajici ze zakona.

Vzhledem k tomu, ze reagujete aniz byste cetl, tak to pro vas osobne zkopiruju, abyste si uvedomil rozdil.
Lide autum rozumi do te miry, ze obcas zkontroluji zda jim sviti vsechna svetla, olej vymenuji preventivne, ne az po zadreni motoru, mnozi dokonce prezouvaji pneumatiky. Proste byli ochotni vzit na vedomi, ze o aute musi aspon neco tusit, jinak je toto prinejmensim rychle opusti...
To znamena: vetsina lidi proste vzala na vedomi, ze neco o autu proste vedet musi, jinak je to bude stat radove vic penez. U pocitacu k tomu jeste nedospeli a M$ je uci, ze ani dospet nemaji, protoze i on prodava drahy a kvalitni support, ktery clovek widli znaly vesmes nepotrebuje.
Pohodlnost vs efektivita, je na kazdem co si vybere a musim konstatovat, ze stale vice pocitacove malo zdatnych lidi v mem okoli prechazi na linux a pochvaluji si po par mesicich zvyseni produktivity prace. A ona stopla hlavne proto, ze vzali na vedomi nejake nove informace...

Mam vam snad zopakovat svoji reakci?

Stale vice lidi rozumi autum stale mene. Jiz dnes mame "asistenty na rozjezd", pomalu se zacinaji rozsirovat "parkovaci asistenti". Volvo a dalsi se snazi prosadit "brzne asistenty". O navigacnich asistentech ani nemluve. Ladit motor jsme mohli pred 20 lety. Dnes se bez specialniho nadobi neobejdeme. Dneska vam auto zastavi na dalnici a ani se nehne. Musite zavolat specialistu. Driv jste mel moznost si to opravit sam.

A pouziva vase okoli Linux bez Windows alespon dva roky? Pouzivaji digifoto? Scanuji nekdy fotky a dokumenty? V cem pisi dokumenty (nerikejte, ze v OpenOffice, kdyz podle odborniku je Latex efektivnejsi). V cem edituji svoje domaci video? Maji nejakou USB tiskarnu (treba dnes popularni canon)? V cem prehravaji video? A jak dlouho jim trva vyresit nejaky problem, treba jak dostat z dokumentu text do pocitace pomoci OCR? Ve Windows pro to nemusi delat vubec nic. Mraky veci maji spolu s ovladacem nebo je to ve Windows standardne a nebo se kouknou na slunecnici a maj za par minut hotovo.

Drtiva vetsina lidi ma v Linuxu s temito vecmi vetsi problemy nez s viry na Windows. Z cehoz vyplyva, ze vase okoli neni reprezentativnim vzorkem uzivatelu.

Me okoli, ktere prechazi na linux az ted je tvoreno prave lidmi, kteri si takove problemy sami moc neporesi. Proste ode mne dostanou po nejvyse dni nainstalovany pocitac, ktery jednoduse funguje.
Ted me ceka pokus o prechod kamose co striha video a muziku, tak uvidime jak si zvykne...
USB tiskarna Epson se scanerem a cteckou pametovych karet funguje bezproblemove, dokonce uz se mi povedlo rozjet soubeh tiskuu, scanovani a cteni z karty.
Mnozi lide, kteri byli technicky zdatnejsi presli uz pred mnoha lety, vesmes nedlouho po me, takze tam neni co resit, maji jej treba pet let. Ti mene technicky zdatni vesmes prechazeji z DOSu na linux problem jim to kupodivu necini zadny. Aplikace, kter potrebovali a dosud potrebuji jim chodi pod dosboxem ci dosemu, a na zbytek veci pouzivaji aplikace linuxove.
Ano lide, kteri maji potrebu psat dokumenty v textovem editoru Amiprackeho/wordperfektiho a tedy i wordovskeho typu vesmes pouzivaji openoffice. GNU ocr sice neni zrovna idealni, ale ze by melo nejake zasadni problemy jsem si nevsiml, respektive nevsiml jsem si, ze by existoval normalnimu cloveku financne dostupny spolehlivejsi nastroj. Jasne OCR za statisice je lepsi, ale mate statisice?
Digitalni fotografie je na linuxu zpracovatelna stejne jako pod widlema, tam nevim kde chcete hledat problem, video prehravaji vesmes pomoci xine ci vlc.
Vetsina Vami jmenovanych veci stoji nekolik desitek tisic nad cenu widli samotnych, a nebo mate sice widle ale na nich openoffice, gimp a podobne, takze az na prostredi, ktere je z meho pohledu prinejmensim neohrabane jste tam kde s linuxem.
Scanovani wokenim pruvedcem ke scanovani je porod absurdniho typu, ocr si musite doinstalovat takjaktak. Na prehravani filmu musite stejne jako na linuxu dotahat kodeky, protoze divx widle asi nikdy diky jeho pochybnemu puvodu podporovat nebudou. Jestli mate pocit, ze usb je zrovna ta nejspolehlivejsi vec pod widlema, budte ujisten, ze je s nim potizi vic nez dost. Jako priklad uvedu, ze neni z nejakeho duvodu mozne pouzivat usb na pocitacich po starsi pentia, na widlich. Linux s tim problem nema...

To ze lide ztraceji u aut o moznost neco provest s aktualnim problemem prichazeji vim, nicmene uz jste nekdy slysel o tom, ze by si nekdo nechaval delat preventivni prohlidku pocitace? A uz jste slysel o cloveku, ktery nechal sve auto deset let jentak bez navstevy mechanika ci alespon vlastnorucni vymeny oleje a filtru a ono stale jezdilo?

Jo _pokus_ o video a muziku na pocitaci :-) No tak si zkousejte....

Tiskarna Epson? Nechci tiskarnu Epson.

Dokonce se vam podarilo rozchodit soubeh tisku, scanovani a cteni karty... No to jste teda pasak :-/ Co jste na tom proboha resil a jak dlouho? Trivialni vec, kterou stredoskolak zvladne za 3 minuty (ovsem se spravnym OS).

OCR mam na Windows zadarmo pri koupi tiskarny. Zvladne cestinu a radu dalsich jazyku a rozchozeni trvalo 3 minuty v ramci instalace ovladace. Vy fakt zijete v temnote.

Pripada mi, ze se tady chlubite, ze umite zapnout pocitac.

A ze lidi hromadne prechazeji na Linux, kdyz je tak jednoduchy a lepsi....Mozna ze za nejaky ten rok jich dokonce bude i vic nez 5% z celkoveho poctu desktopu.

Oprava/doplneni: _spravny_ OS ve smyslu uspory casu nikoli jeho pridelani

Ja se strihem videa a muzikou zabyvam na platforme k tomu navysost urcene - Silicon Graphics, kde je problem tak maximalne s pouzitim divx kodeku. Ne kazdy vsam ma to stesti, ze si takovy pocitac poridi za pricetne penize, ci na nej ma za plnou cenu....
Takze s praci s multimedii pod linuxem mam minimalni zkusenosti, jak jsem psal uvidime co to udela. I tam je pravdepodobne, ze muj cas straveny resenim problemu bude levnejsi nez cena za licenci widli.
Ja si ji nekoupil, stale jeste pouzivam 24 jehlickovou tiskarnu Apple ImageWriter. On ten soubeh u tehle tiskarny pod widlema taky nechodi uplne dycinky...
Opet se dostavame k tomu momentu, ze vy radeji zaplatite nez abyste se neco naucil. Vase vec.
Hm, to by me moc zajimalo jak to OCR funguje, kolik chyb udela pri cteni stranky v nejakem nestandardnim fontu, pri cteni ze zapraseneho papiru. Jestli to umi rozlistit courirer nerikejte tomu kvalitni OCR. Slusny OCR zacina na schopnosti rozlustit treba kody kterymi vodafone chrani odesilani smsek z webu. Tam si se svym slavnym zadarmovym ocr, ktere si mimochodem skrze wine pustim kupodivu bezproblemu neskrtnete ze dvou duvodu. Jednak na to nema a jednak se neda narvat do skriptu, takze se neda pouzit k automatickemu reseni takoveho problemu. Opravdu vase aplikace je hracka.
Omyl, s pocitacem toho svedu o mnoho vice, treba do WindowsNT4 jsem narval directX verze o niz M$ sam tvrdil ze tam narvat nejde. A fungovala hry chodily znatelne rychleji nez na w95 na stejnem zeleze. Jen se diky tomu rozsypaly jine aplikace. Takze vezte ze i do tech widli jsem sveho casu videl docela slusne, akorat uz mne omrzel system, kde si nemuzu delat co chci.
Vzhledem k nulovemu marketingu a tlakovemu marketingu ptro widle je rozsireni linuxu dano nutnosti to nekde dlouhodobe videt a uverit tomu, ze vsudypritomne M$ reklamni letaky kecaj.
Nicmene chapu, ze to zamestnanec marketingoveho oddeleni M$ velmi dobre vi, jen to nesmi verejne pripustit...

To je panecku blabol. VMS neni unix a nema s nim spolecne skoro nic, staci ho chvilku pouzivat. Jedna se o genialni system, ktery nema alternativu.
NT kernel pomahali tvorit, zejmena kvuli portu na procesory Alpha, vyvojari digitalu, kteri pracovali na VMS. Bylo to smluvne dobre osetrene a o kradeni ani nahodou neslo, zda na tom digital vydelal ci prodelal je pisnicka jina. Jinak co se tyce tech NT na Alphach, jedna se o skoro jiny system - ono to celkem funguje a musim konstatovat, ze kdybych mel tohle v roce 96 na stole, asi jsem u widli tenkrat zustal...
S tim zaverem se da souhlasit, bezpecnost linuxu je z velke miry dana inteligenci a zajmem jeho uzivatelu ci administratoru. Widle leckde spravuje klikaci opice, ktera netusi nic o principech niceho, ale umi naklikat to a ono. Linuxovej spravce proste musi vedet vic, jinak by to ani nenainstaloval.
OpenBSD ma instalacni program jako filtr na uzivatele. Slo by ho napsat mnohem privetivejsi a patrne by to nestalo ani moc casu, jenze to by to mel kazdej vobejda a otravoval by na forech s kravinama, ktery si muze precist v manualu.
Linux neni v az tak vyhranene pozici diky distrum typu Mandriva, RedHat a i SuSe. Debian byl jeste celkem nedavno taky relativne malo pratelsky, na druhe strane jeho spolehlivost byla (a snad stale je) o kousek vyse nez zminovane komercni distra. Na druhou stranu bez podpory - proste kdyz se neco nepovede, musi si to admin poresit sam a nikdo ho za rucicku nepovede. On diky tomu proste casem vi mnohem vic veci, nez by vedel kdyby spravoval widle a diky tomu je v krizovych situacich vesmes schopen rychlejsi a lepsi reakce.

mimochodem v te tabulce na wikipedii chybi u VMS spousta informaci, takze ji asi nedelal nikdo kdo by jej nejak vyrazne znal. Plan9 je unix-like stokrat vic nez VMS a presto bych o nem rozhodne nerek, ze je mu vyrazne podobny.

Uz jsem se omlouval. Jako laik v oblasti IT jsem se spletl. Ale podstatne nebylo co MS pozil, ale jak to pouzil....

hmmm, koho volí? A koho by měli lidé volit, aby podle Vašeho názoru to bylo důkazem, že je skupinové IQ vyšší než nízké? Jen by mne to zajímalo ...

nekoho kdo si este prokazatelne nenakradl, meli by byt alespon spravedlivi.

Myslim, ze je naivni se domnivat, ze si z DECu vzali do MS zdrojaky. Myslim, ze ten proces nebyl o nic horsi, nez to, jak se rada technologii dostava do Linuxu.

Takhle pracuje ale 90% firem. Zbylých 9,9% k tomu navic nic nedodava.

Chapu, ze vas to zere, ale co z toho? To, ze neco neni idealni apriori neznamena, ze neco jineho je.

Problem je v tom, ze Microsoft se k tomu sam pod tihou dukazniho materialu priznal... a ochotne vyplazl peknou sumicku.

Vcelku nechapu, co si soudruzi z Redmondu mysleli. Muselo jim byt jasne, ze zamestnanim Cutlera a jeho tymu se dostanou pod drobnohled, a nabiledni bude kontrola porovnani s VAX VMS....

Doslo k mimosoudnimu vyrovnani. To neznamena, ze by MS neco priznal (i kdyz to tak mohlo byt).

K mimosoudnimu vyrovnani dochazi, pokud se obe strany dohodnou, ze je to pro ne vyhodne.

Kazda zaloba je vetsi ci mensi risk pro obe strany. Samotny soudni proces je pro jakoukoli firmu neprijemny z hlediska investoru. Analogicky priklad jsou obvineni proti M. Jacksonovi (radeji plati, nez by dokazoval svoji nevinu).

A ruku na srdce. Vy si opravdu myslite, ze je uz jen samotny kernel Linuxu cisty? Proces jeho vyvoje napovida, ze to rozhodne nemusi byt pravda.

Tak si to přečtěte a přesvědčte se. To bohužel u Windows nejde.

Prakticky to nejde to ani u Linuxu.

Ale nepovídejte! Vy prakticky neumíte číst? Jinak nevím kde je problém prohlédnout si zdrojáky jádra a podtrhat co je patentováno. I když pokud je možné patentovat si "file systém podporující různě dlouhé názvy souborů", pak je něco v nepořádku a nějakými patenty bych se vůbec nezaobíral. Navíc kernel Linuxu si může každý stáhnout, autor z něj nemá zisk, tudíž by to bylo s tím narušováním patentové ochrany velice sporné.

Pokud někdo tvrdí, že linux používá patenty M$, pak musí mít ta místa v kódu podtrhaná, jinak lže nebo zkouší, jestli se náhodou něco nenajde. Buď ať dá Ballmer tyhle věci k soudu - pokud je opravdu toho názoru, že se "intelektuální" vlastnictví M$ porušuje -, nebo ať mlčí!

U linuxu to nejde jenom proto, ze to NEUMITE.
ve windows to nejde, protoze vam to MS neumoznuje.

Myslím, že v květnu 2003 si dokonce MS koupil licenci a zdojový kód na Unix od SCO. Taktéž učinil i Sun Microsystem.

Myslim, ze je naivni se domnivat, ze si z DECu vzali do MS zdrojaky. Myslim, ze ten proces nebyl o nic horsi, nez to, jak se rada technologii dostava do Linuxu.

Takhle pracuje ale 90% firem. Zbylých 9,9% k tomu navic nic nedodava.

Chapu, ze vas to zere, ale co z toho? To, ze neco neni idealni apriori neznamena, ze neco jineho je.

"Muzete mi rici, jak je mozne, ze MS utrati sest miliard dolaru za vyvoj systemu, ktery neprinasi __NIC__ co by uz nemela konkurence leta a presto (dovolim si rici), ze uspeje (bohuzel)."

Asi proto, ze to vymysli a implementuji sami, a nekradou to od konkurence, jak tady nekdo porad nesmyslne naznacuje? (zrejme zavistive?)

Doporucuji k nastudovani termin moralka.

napodobne, clovece, vase reakce jsou obecne zalozene na nepochopeni tematu, nepochopeni clanku na nejz reagujete a nepochopeni vlastniho prispevku. jinak si to vysvetlit uz neumim. toto je ma posledni reakce na vas.

Hlavne ze si dokazete vysvetlit, ze se vase teorie rozchazeji s realnym stavem.

:)
Fakt uz Vas beru jen jako zabavne rozsireni roota. Proste featura tohoto serveru.