ja myslim, ze vytky na kod jsou temer zbytecne, vzdyt je to jen par desitek
radku, tak to snad dokaze precist kazdy.
rozsekat tenhle kousek kodu na milion ruznych metod, ktere by stejne
obsahovaly radek nebo dva radky kodu, abyste se v tom
vyznali by byl kanon na komara.
tak mohlo by se pole zaznam[][] jmenovat treba record[][] kdyz uz se vsechny ostatni promenne pojmenovavaji anglicky.... :-)
bez podrobnejsiho zkoumani treba nezjistim k cemu je vubec pole arFitness[] to se opravdu nemohlo jmenovat hur...
v celem kodu chybi mezery - okolo zavorek, znamenek, vsude
a asi nejvetsi maglajz v tom dela to proporcionalni pismo... to by se mozna jeste dalo vytunit
jasne ze se to da s trochou snahy precist a pochopit, ale autor si dela spatne PR a asi mu klesne pocet ctenaru, coz je imho skoda
Kdyby byl autor profesionální programátor, tak by ten kód vypadal jinak, ale autor je profesionál v něčem jiném a ten kód podle toho vypadá - a co? Když nějakého čtenáře zajímá problematika natolik, že je ochoten číst zdroják, tak beztak nejlepší způsob na pochopení je copy&paste do nějakého IDE a hrát si s tím... a může si to i cvičně zrefaktorovat ;)
Ano, kod je citelny, ale s urcitou davkou usili. Nekdy proste par radek kodu rekne vic, nez odstavec popisku. A kdyz ten kod je takto zatemnen, je to pochopeni slozitejsi.
Za me tedy vic oddelovat kod na vypocty a malovani, vystiznejsi pojmenovavani a vic odsazovani. jinak super!
Asi opravdu skoncim u toho cvicneho refaktoringu. Nebyl to nakonec autoruv cil, nedelat to ctenarum zbytecne jednoduche a zadat takhle domaci ukol :) ?